STC13065-2023<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC13065-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2023-04389-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veintid\u00f3s de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintid\u00f3s (22) de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela formulada por Crist\u00f3bal P\u00e1ez Vila contra la Sala Civil Especializada de Restituci\u00f3n de Tierras del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cartagena, tr\u00e1mite al que fueron vinculados la Unidad Administrativa Especial de Restituci\u00f3n de Tierras Despojadas -Direcci\u00f3n Territorial Cesar-, el Juzgado Tercero Civil del Circuito Especializado en Restituci\u00f3n de Tierras de Valledupar y citados los dem\u00e1s intervinientes en el proceso de restituci\u00f3n de tierras con radicado 20001-31-21-003-2015-00112-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El solicitante invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales de petici\u00f3n, trabajo, igualdad y m\u00ednimo vital, presuntamente vulnerados por la autoridad judicial accionada. <\/p>\n
Manifest\u00f3 que la Sala Civil Especializada de Restituci\u00f3n de Tierras del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cartagena, en la sentencia de 19 de octubre de 2017 proferida en el proceso de restituci\u00f3n del predio denominado \u00abLa Gloria\u00bb lo reconoci\u00f3 como ocupante secundario y le otorg\u00f3 medidas transitorias de alojamiento y alimentaci\u00f3n, por lo que la Unidad de Restituci\u00f3n de Tierras, reconoci\u00f3 el pago de esa medida que se hizo efectiva a partir del a\u00f1o 2022. <\/p>\n
Afirm\u00f3 que se hace necesario que la Unidad de Restituci\u00f3n de Tierras realice una nueva caracterizaci\u00f3n socioecon\u00f3mica para valorar los conceptos de alimentaci\u00f3n, arrendamiento y pastaje, debido a que los montos acordados el 21 de diciembre de 2021 en la reuni\u00f3n con el \u00e1rea social de Direcci\u00f3n Territorial Cesar de la UAEGRTD, ya no logran cubrir las necesidades para las que fueron establecidos, debido a los aumentos que ha tenido la Tasa de Variaci\u00f3n Anual IPC. <\/p>\n
Indic\u00f3 adem\u00e1s que la sentencia mencionada dispuso como medida de atenci\u00f3n, que el Fondo de la Unidad Administrativa Especial de Gesti\u00f3n de Restituci\u00f3n de Tierras Despojadas o abandonadas forzosamente entregara un inmueble equivalente al restituido, sin embargo, la Unidad no ha realizado gestiones para la adquisici\u00f3n del predio. <\/p>\n
Por lo anterior, el 25 de agosto de 2023 present\u00f3 una petici\u00f3n ante el Tribunal Superior de Cartagena en la que solicit\u00f3, i) se le ordene a la Unidad de Restituci\u00f3n de Tierras realizar una nueva caracterizaci\u00f3n socioecon\u00f3mica, ii) le sean pagados los meses correspondientes a los componentes de las medidas transitorias y, iii) se le informe el avance de las gestiones en el procedimiento de compra de predios. <\/p>\n
2. Con fundamento en lo expuesto, solicit\u00f3 ordenar al Tribunal Superior accionado proceda a responder la petici\u00f3n objeto de amparo y se acceda a lo pretendido en la solicitud. <\/p>\n
3. Una vez asumido el tr\u00e1mite, se admiti\u00f3 la acci\u00f3n de tutela, se orden\u00f3 el traslado a las autoridades accionadas y a los vinculados para que ejercieran su derecho a la defensa, as\u00ed como la citaci\u00f3n a las partes e intervinientes en el proceso mencionado. <\/p>\n
RESPUESTA DEL ACCIONADO Y VINCULADOS <\/p>\n
1. La Sala Especializada de Restituci\u00f3n de Tierras del Tribunal Superior de Cartagena, a trav\u00e9s de la Magistrada ponente, inform\u00f3 que adelanta el proceso de restituci\u00f3n y formalizaci\u00f3n de tierras, identificado con n\u00famero de radicado 200013121003-2015-0011201, promovido por Doris Beatriz Pe\u00f1a de Vargas en relaci\u00f3n con el inmueble denominado \u00abLa Gloria\u00bb, en el que act\u00faa como opositor el aqu\u00ed accionante Crist\u00f3bal P\u00e1ez Vila, y la solicitud objeto de tutela, se fue atendida en auto de 9 de noviembre de 2023, raz\u00f3n por la cual solicit\u00f3 declarar la improcedencia del amparo. <\/p>\n
2. El Juzgado Tercero Civil del Circuito Especializado en Restituci\u00f3n de Tierras de Valledupar, luego de indicar las actuaciones que se han adelantado en el proceso de restituci\u00f3n examinado, afirm\u00f3 que no existe vulneraci\u00f3n que se pueda atribuir a ese despacho, en tanto que el derecho de petici\u00f3n radicado por el accionante el 25 de agosto de 2023, debe ser resuelto por la Corporaci\u00f3n accionada. <\/p>\n
3. La Unidad Administrativa Especial de Gesti\u00f3n de Restituci\u00f3n de Tierras Despojadas, consider\u00f3 que no ha vulnerado los derechos invocados por el accionante puesto que el Grupo GFRTT de la entidad, se encuentra adelantando los tr\u00e1mites a fin de dar cumplimiento a las \u00f3rdenes judiciales de la sentencia de 19 de octubre de 2017 y 24 de mayo de 2021 proferidas en el proceso de restituci\u00f3n de tierras con radicado 2015-00112-00. <\/p>\n
4. La Agencia Nacional de Hidrocarburos, la Unidad para las V\u00edctimas, el Banco Agrario de Colombia, el Instituto Geogr\u00e1fico Agust\u00edn Codazzi y el Ministerio de Salud y Protecci\u00f3n Social, solicitaron su desvinculaci\u00f3n por falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva. <\/p>\n
<\/p>\n
5. La Procuradora 22 judicial de restituci\u00f3n de tierras de Valledupar indic\u00f3 que el actor si bien enunci\u00f3 la vulneraci\u00f3n de sus derechos fundamentales, no concret\u00f3 ni determin\u00f3 la afectaci\u00f3n de los mismos en relaci\u00f3n con la existencia de un perjuicio irremediable, para posibilitar la procedencia de la acci\u00f3n de tutela, pues el da\u00f1o o menoscabo alegado por el petente de amparo debe estar adecuadamente demostrado, tal y como lo ha considerado la Corte Constitucional <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
2. En el asunto que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, el se\u00f1or Crist\u00f3bal P\u00e1ez Vila cuestiona la falta de pronunciamiento del Tribunal Superior de Cartagena, frente a la solicitud que radic\u00f3 el 25 de agosto de 2023 en el proceso de restituci\u00f3n de tierras de radicado No. 2015-00112, en el que act\u00faa en calidad de segundo ocupante. <\/p>\n
Cuando se alega una eventual mora judicial, la protecci\u00f3n s\u00f3lo se abre paso \u00absi logra verificarse que la dilaci\u00f3n denunciada carece de explicaci\u00f3n v\u00e1lida, esto es, (\u2026) que sean el indisimulado producto \u201cde un comportamiento desidioso, ap\u00e1tico o negligente de la autoridad vinculada, y no cuando \u00e9sta obedece a circunstancias objetiva y razonablemente justificadas\u201d\u00bb (CSJ. STC, 29 abr 2011, rad. 2011-00094- 01, citada entre otras, en STC8439-2014, STC605-2022, STC9273-2022, STC11542-2022, STC15497-2022, STC3699-2023, STC4918-2023 y STC6176-2023). <\/p>\n
3. Analizadas las diligencias allegadas a este tr\u00e1mite, se advierte que, en efecto, el accionante en calidad de segundo ocupante en el juicio previamente citado, formul\u00f3 petici\u00f3n el 25 de agosto de 2023 tendiente a obtener, i) el pago de las medidas transitorias y, ii) la realizaci\u00f3n de una nueva caracterizaci\u00f3n al opositor para determinar el nuevo \u00abvalor de las medidas transitorias\u00bb, pago de c\u00e1nones antes de su reconocimiento como segundo ocupante y cambio de medida afirmativa. <\/p>\n
La Sala Civil Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras del Tribunal Superior de Cartagena, en auto de 9 de noviembre de 2023, dispuso, <\/p>\n
(\u2026) PRIMERO: NEGAR la solicitud del opositor, en el sentido de actualizar el valor que se le viene pagando por concepto de medida transitoria de alojamiento, de conformidad con lo expuesto en la parte motiva de este prove\u00eddo. <\/p>\n
SEGUNDO: ORDENAR a la UNIDAD ADMINISTRATIVA ESPECIAL DE GESTI\u00d3N DE RESTITUCI\u00d3N DE TIERRAS DESPOJADAS, que, en el t\u00e9rmino de cinco (5) d\u00edas contados a partir de la notificaci\u00f3n de esta providencia, realice un nuevo estudio de caracterizaci\u00f3n socioecon\u00f3mica al n\u00facleo familiar del opositor CRISTOBAL P\u00c1EZ VILA, a efectos de determinar la necesidad de actualizar el valor de la medida transitoria de alimentaci\u00f3n que se le viene pagando, de conformidad con lo expuesto en la parte motiva de este prove\u00eddo. <\/p>\n
TERCERO: ORDENAR al FONDO DE LA UNIDAD DE RESTITUCI\u00d3N DE TIERRAS y al INSTITUTO GEOGR\u00c1FICO AGUST\u00cdN CODAZZI, que dentro del t\u00e9rmino de un (1) mes, aporten al expediente el c\u00e1lculo de la UAF predial del predio denominado \u201cLA GLORIA\u201d restituido en el presente proceso, so pena de dar apertura a los incidentes de desacato a que haya a lugar, y a efectos de resolver de manera definitiva la solicitud de cambio de medida afirmativa de atenci\u00f3n, elevada por el opositor. <\/p>\n
CUARTO: ORDENAR a la UAEGRTD rendir informe sobre lo decidido en torno a la solicitud de pago de c\u00e1nones sufragados por el opositor\u00bb. <\/p>\n
4. En esa medida, con la decisi\u00f3n adoptada se atendi\u00f3 el reclamo del accionante consistente en ordenar y requerir a las unidades competentes para realizar un nuevo estudio de caracterizaci\u00f3n socioecon\u00f3mica al n\u00facleo familiar del opositor Crist\u00f3bal P\u00e1ez Vila, a efectos de determinar la necesidad de actualizar el valor de la medida transitoria de alimentaci\u00f3n, as\u00ed como tambi\u00e9n rinda informe respecto a la solicitud de pago de c\u00e1nones a que hace referencia el actor en su escrito inicial. <\/p>\n
Lo expuesto significa que la situaci\u00f3n f\u00e1ctica que origin\u00f3 este amparo, en este momento no existe y, en esa medida, carece de objeto proferir alg\u00fan mandato en ese sentido, como as\u00ed lo ha se\u00f1alado la Corte Constitucional, <\/p>\n
\u00ab(\u2026) 3.4. El fen\u00f3meno de la carencia actual de objeto como causal de improcedencia de la acci\u00f3n de tutela, seg\u00fan el Decreto Ley 2591 de 1991 y la jurisprudencia constitucional, se presenta en tres hip\u00f3tesis: (i) cuando existe un hecho superado, (ii) se presenta da\u00f1o consumado o (iii) se est\u00e1 ante una circunstancia sobreviniente (\u2026). <\/p>\n
Adem\u00e1s, son las entidades que intervienen en el proceso a quienes les corresponde adelantar el tr\u00e1mite respectivo conforme al procedimiento consagrado en la ley 1448 de 2011 a fin de dar cumplimiento a las ordenes proferidas en sentencia de 19 de octubre de 2017. <\/p>\n
5. En consecuencia, el amparo no prospera. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, resuelve Declarar Improcedente la acci\u00f3n de tutela promovida por Crist\u00f3bal P\u00e1ez Vila contra la Sala Civil Especializada de Restituci\u00f3n de Tierras del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cartagena. <\/p>\n
Comun\u00edquese a los interesados por el medio m\u00e1s expedito y, de no impugnarse este fallo, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC13065-2023 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada ponente STC13065-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2023-04389-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintid\u00f3s de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., veintid\u00f3s (22) de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela formulada por Crist\u00f3bal P\u00e1ez Vila […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[68],"tags":[],"class_list":["post-77598","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77598","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=77598"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77598\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=77598"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=77598"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=77598"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}