STC13073-2023<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-22-10-000-2023-01261-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del veintid\u00f3s de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintitr\u00e9s (23) de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 23 de octubre de 2023 por la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, en la tutela que Amanda Quintana Caro instaur\u00f3 contra el Juzgado Trece de Familia de esta ciudad, extensiva a las partes e intervinientes en el consecutivo 2018-00419. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- La libelista, a trav\u00e9s de apoderado, invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos al \u00abdebido proceso, dignidad, m\u00ednimo vital y acceso a la administraci\u00f3n de justicia\u00bb, para que se ordenara al estrado censurado dejar sin valor ni efecto la sentencia de 18 de septiembre de 2023 emitida en el litigio de la referencia y, en consecuencia, \u00abdisponga resolver lo que en derecho corresponda\u00bb. <\/p>\n
En compendio, adujo que el Juzgado Trece de Familia de esta urbe en el juicio de cesaci\u00f3n de efectos civiles de matrimonio cat\u00f3lico que formul\u00f3 contra Segundo Salvador Angulo (rad. 2018-00419), en audiencia de los art\u00edculos 372 y 372 del C\u00f3digo General del Proceso, adecu\u00f3 el tr\u00e1mite de \u00abdivorcio contencioso al de divorcio por mutuo consentimiento\u00bb, declar\u00f3 disuelta y en estado de liquidaci\u00f3n la sociedad conyugal de estos y, aprob\u00f3 el acuerdo conciliatorio alimentario de ambos, seg\u00fan el cual: <\/p>\n
\u00abLas partes acuerdan que la se\u00f1ora AMANDA QUINTANA CARO, continuar\u00e1 recibiendo el salario que actualmente viene percibiendo de la empresa SELCOMP INGENIERIA S.A.S., por valor de $6.544.408, m\u00e1s $2.000.000 de la cuenta personal de socios, m\u00e1s la suma de $2.000.000, que se viene suministrando como cuota de alimentos provisionales por cuenta del presente proceso, sumas que ser\u00e1n canceladas hasta que se realice la liquidaci\u00f3n de la sociedad conyugal y la se\u00f1ora AMANDA QUINTANA CARO entre en posesi\u00f3n efectiva de cada una de las asignaciones\u2026\u00bb (28 may. 2019). <\/p>\n
Asever\u00f3 que Salvador Angulo incumpli\u00f3 el \u00abacuerdo conciliatorio\u00bb, porque \u00abpretendiendo desconocer su obligaci\u00f3n alimentaria (no laboral) \u2026\u00bb fue despedida de manera unilateral de la empresa Selcomp ingenier\u00eda S.A.S. (25 nov. 2020), \u00abcon el \u00fanico objetivo de incumplir la cuota de alimentos acordada\u00bb, por lo que \u00abal terminar de manera unilateral el contrato de trabajo (\u2026) desacat\u00f3 por completo el acuerdo aprobado (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 que, present\u00f3 demanda a continuaci\u00f3n, con base en el \u00abacta de conciliaci\u00f3n de ALIMENTOS\u00bb, y el mismo juzgado libr\u00f3 mandamiento de pago (2 mar. 2021); luego, suspendi\u00f3 la diligencia, vincul\u00f3 al proceso a Selcomp Ingenier\u00eda S.A.S. (27 en. 2022); \u00abescuchados los alegatos de conclusi\u00f3n (\u2026) fij\u00f3 fecha para proferir fallo\u00bb (28 jul. 2023), pero \u00abomiti\u00f3 su deber legal de dar el sentido del fallo y simplemente dio por terminada la audiencia\u00bb. <\/p>\n
En la sentencia, la iudex neg\u00f3 las pretensiones, levant\u00f3 las medidas cautelares y la conden\u00f3 en costas, como quiera que \u00ablos requisitos del t\u00edtulo ejecutivo no fluyen n\u00edtidos en este caso, a fin de ordenar seguir adelante la ejecuci\u00f3n\u2026\u00bb (18 sep.), pronunciamiento con el que incurri\u00f3 en v\u00eda de hecho por \u00abdefecto sustantivo\u00bb, al otorgar al art\u00edculo 430 del estatuto procesal un sentido y alcance que no tiene, ya que \u00ab(\u2026) pretende deformar la mencionada obligaci\u00f3n en una de car\u00e1cter laboral, por (\u2026) no ser clara la naturaleza de la obligaci\u00f3n, aun cuando se elev\u00f3 dentro de un proceso de familia, y que la contraparte acept\u00f3 que el rubro correspond\u00eda a pagos por concepto de alimentos y no salariales\u00bb. <\/p>\n
Reproch\u00f3 la valoraci\u00f3n probatoria y recalc\u00f3 que \u00abla juez (\u2026) desde el inicio del procedimiento ejecutivo de alimentos (sic), desconoci\u00f3 por completo que en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 430 del C.G.P. los defectos formales del t\u00edtulo ejecutivo no pod\u00edan reconocerse o declararse por el juez en la sentencia o en auto que ordene seguir adelante la ejecuci\u00f3n\u00bb, dado que, Segundo Salvador no interpuso reposici\u00f3n contra la \u00aborden\u00bb de apremio; aunado a ello, \u00abel accionado pretende desconocer el car\u00e1cter de cosa juzgada de la conciliaci\u00f3n-providencia del 28 de mayo de 2019, (\u2026) en ese momento en cabeza de la juez (\u2026) quien, en un proceso de naturaleza de familia, no civil no laboral, aprob\u00f3 el acuerdo celebrado y las obligaciones a que se comprometi\u00f3 el se\u00f1or Angulo y en [su] favor\u00bb. <\/p>\n
Indic\u00f3 que a esta acci\u00f3n se le debe realizar un estudio desde la perspectiva de g\u00e9nero, en raz\u00f3n a los supuestos de hecho por \u00abviolencia intrafamiliar de la que fue v\u00edctima por parte de su ex c\u00f3nyuge\u00bb y la \u00abpresi\u00f3n y violencia econ\u00f3mica\u00bb a las que presuntamente fue sometida. Para ello, cit\u00f3 apartes de la decisi\u00f3n T-219 de 2023 de la Corte Constitucional, en la que se determin\u00f3 \u00ab[l]a aplicaci\u00f3n de la perspectiva de g\u00e9nero como una obligaci\u00f3n en las decisiones judiciales y administrativas\u00bb. <\/p>\n
2.- El Juzgado Trece de Familia de Bogot\u00e1 resalt\u00f3 que \u00abrespecto a la inconformidad de la accionante frente a la valoraci\u00f3n probatoria, [se remite] a las razones que sirvieron de sustento a la decisi\u00f3n\u00bb, en cuya virtud, estim\u00f3 que \u00ablos requisitos inherentes al t\u00edtulo ejecutivo no flu\u00edan n\u00edtidos en este caso, a fin de ordenar seguir adelante la ejecuci\u00f3n en contra del se\u00f1or Segundo Salvador Angulo, por la manera en que se recogi\u00f3 el acuerdo de voluntades que no deja distinguir su presencia di\u00e1fana, sin la necesidad de hacer elucubraciones e inferencias de otra clase, para comprender su alcance\u00bb. <\/p>\n
Segundo Salvador Angulo y la Empresa Selcomp Ingenier\u00eda S.A.S. se opusieron al ruego, \u00abpor no haber vulnerado derecho fundamental alguno de la accionante\u00bb. <\/p>\n
3.- La Sala de Familia del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 neg\u00f3 el resguardo al hallar razonable la providencia cuestionada; adem\u00e1s, porque \u00abestablecer en este escenario constitucional si era procedente seguir adelante la ejecuci\u00f3n en contra del se\u00f1or SALVADOR ANG\u00daLO, ser\u00eda otorgar a la acci\u00f3n de tutela suerte de una instancia ordinaria, siendo que no est\u00e1 dise\u00f1ada para adentrarse al estudio de los razonamientos jur\u00eddicos expuestos por el juez natural para emitir su decisi\u00f3n, cuando \u00e9stos abarcaron la totalidad de los puntos medulares del litigio y no se muestran de bulto arbitrarios e incomprensibles\u00bb. <\/p>\n
4.- Replic\u00f3 la gestora, insistiendo en las alegaciones del pliego inaugural, agregando, que es \u00abcompletamente desatinado y violatorio a la seguridad jur\u00eddica que ahora se intente dar tintes laborales a lo que fue conciliado en sede de un juzgado de familia y de un proceso de familia\u00bb, tanto m\u00e1s, cuando \u00ab[r]esulta lamentable que se pase por alto que ante la autoridad de FAMILIA se acord\u00f3 una manutenci\u00f3n temporal a [su] favor (\u2026), mientras esta lograba la posesi\u00f3n efectiva de los bienes de la liquidaci\u00f3n de la sociedad conyugal\u00bb. <\/p>\n
Tambi\u00e9n, que \u00ab[t]anto la accionada, como el tribunal [de] forma desatinada han hallado raz\u00f3n a la estrategia del se\u00f1or Salvador Angulo, con su postura se patrocina, se avala y se promueve el comportamiento de un agresor econ\u00f3mico\u00bb, inobservando adem\u00e1s que se trata del caso de una \u00abmujer v\u00edctima de violencia econ\u00f3mica, de 57 a\u00f1os de edad, que entreg\u00f3 toda su confianza a la justicia colombiana y que ahora es defraudada por la interpretaci\u00f3n acomodada de nuevos jueces de la rep\u00fablica que parecen no entender que se trata de un acuerdo de alimentos, aprobado por una autoridad judicial especializada en asuntos de FAMILIA\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Ab initio, atendiendo los motivos de \u00abimpugnaci\u00f3n\u00bb, se anuncia que la salvaguarda no tiene vocaci\u00f3n de \u00e9xito y, por ende, la ratificaci\u00f3n del prove\u00eddo de primer grado, seg\u00fan pasa a verse. <\/p>\n
1.1.- Auscultada la resoluci\u00f3n de 18 de septiembre de 2023 expedida por el Juzgado Trece de Familia de Bogot\u00e1 en el ejecutivo seguido a continuaci\u00f3n del declarativo n.\u00b0 2018-00419, se advierte que no fue producto de criterios subjetivos u ostensiblemente alejados del ordenamiento jur\u00eddico, sino de un an\u00e1lisis de las normas y jurisprudencia que disciplinan el pleito y el haz probatorio. <\/p>\n
Con fundamento en providencias de esta Corte – STC18432-2016, STC4808-2017 y STC14140-2019 -, infiri\u00f3 que est\u00e1 permitido al juzgador volver sobre el estudio de los requisitos del t\u00edtulo, en tanto, <\/p>\n
(\u2026) otro entendido de ese precepto ser\u00eda colegir inadmisiblemente que el creador de la ley lo que adopt\u00f3 fue la il\u00f3gica regla de que, de haberse dado el caso de librarse orden de apremio con alguna incorrecci\u00f3n, ello no pod\u00eda ser enmendado en manera alguna, razonamiento que es atentatorio de la primac\u00eda del derecho sustancial sobre las ritualidades que es postulado constitucional y que, por ende, no encuentra ubicaci\u00f3n en la estructura del ordenamiento jur\u00eddico al efecto constituido. <\/p>\n
En el sub ex\u00e1mine, analizando los presupuestos de la acci\u00f3n coercitiva, espec\u00edficamente los del \u00abt\u00edtulo\u00bb aportado para ese cometido, apreci\u00f3 inviable continuar la Litis, dado que no contiene la \u00abclaridad, expresividad y exigibilidad que se requiere\u00bb, en la medida que, <\/p>\n
(\u2026) como se aprecia de la literalidad del acuerdo, el mencionado monto obedece a la contraprestaci\u00f3n a la saz\u00f3n recibida por la ejecutante, por virtud de la relaci\u00f3n o, en palabras de \u00e9sta, del \u201ccontrato laboral\u201d existente entre ella y la empresa Selcomp Ingenier\u00eda SAS para la \u00e9poca en que aquel (acuerdo) se celebr\u00f3, tal premisa conduce razonablemente a concluir que el asunto transita en los linderos de una controversia de esa misma \u00edndole, valga se\u00f1alar, de naturaleza laboral, cuyos alcances e incidencias corresponde dilucidar por tanto a esa jurisdicci\u00f3n, al tratarse de una obligaci\u00f3n sub judice a la existencia del referido v\u00ednculo contractual, el cual finaliz\u00f3 el 25 de noviembre de 2020, un a\u00f1o y seis meses despu\u00e9s de dictada la sentencia, pues no otra cosa se entiende cuando se habla de \u201cel salario\u201d. <\/p>\n
(\u2026.) contrario a lo afirmado, la sentencia dictada en su momento por este despacho judicial, m\u00e1s all\u00e1 de impartir aprobaci\u00f3n al aludido acuerdo al cual llegaron las partes, fundado en la autonom\u00eda de la voluntad privada, no emiti\u00f3 orden alguna tendiente a que se mantuviera vigente el v\u00ednculo laboral a la saz\u00f3n existente entre la se\u00f1ora Amanda Quintana Caro y la Empresa Selcomp Ingenier\u00eda SAS, hasta tanto se liquidara la sociedad conyugal, y tampoco podr\u00eda haberlo impuesto, so pena de restringir o afectar derechos que, por su especialidad, se rigen por las disposiciones del ordenamiento laboral propias a esa clase de relaciones contractuales; ahora que s\u00ed, conforme se desprende de lo manifestado por la demandante en r\u00e9plica a la contestaci\u00f3n de la demanda, encuentra su despido injustificado, producto de una \u201cmaniobra\u201d del ejecutado, por dem\u00e1s perjudicial al retirarla del sistema de seguridad social, dado que dentro de poco tiempo tendr\u00eda derecho a la pensi\u00f3n de vejez, ello lo que a\u00f1ade es razones para persuadir al Juzgado de que la controversia corresponde al resorte de la jurisdicci\u00f3n ordinaria laboral\u00bb – Negrilla fuera del texto original -. <\/p>\n
Despu\u00e9s, del an\u00e1lisis de las documentales, testimoniales e interrogatorios de parte, coligi\u00f3: <\/p>\n
(\u2026) para la \u00e9poca del aludido acuerdo, el se\u00f1or Segundo Salvador Angulo se desempe\u00f1aba como Gerente T\u00e9cnico en la empresa, tal cual se establece del Certificado de Existencia y Representaci\u00f3n Legal expedido el 6 de octubre de 2020 obrante en el expediente digital, cargo que, seg\u00fan consta en el mismo documento y lo corrobor\u00f3 el ejecutado en su interrogatorio de parte, le otorgaba la representaci\u00f3n legal de la sociedad, posici\u00f3n, a juicio de la ejecutante, aprovechada por \u00e9l para propiciar su despido; lo cierto, empero, es que el Juzgado no puede obviar el hecho de que la finalizaci\u00f3n del v\u00ednculo laboral y, por contera, la cesaci\u00f3n en el pago del salario otrora percibido por la se\u00f1ora Amanda Quintana Caro en torno al cual gravit\u00f3 parte del acuerdo, haya obedecido a una decisi\u00f3n de la empresa, como as\u00ed lo puso de presente la actora en el libelo al se\u00f1alar que el 25 de noviembre de 2020, \u201cfue despedida de la empresa SELCOMP INGENIERIA SAS de forma unilateral\u201d (\u2026). <\/p>\n
Esa eventualidad para entonces previsible, no fue contemplada por las partes en el acuerdo en orden a determinar, claramente, la suerte de la mencionada prestaci\u00f3n en caso de llegar a presentarse la misma, a fin de hacerla clara y exigible con el alcance pretendido por la ejecutante como, por ejemplo, hubiese sido disponer que el se\u00f1or Segundo Salvador Angulo continuar\u00eda asumiendo el pago en caso de despido, omisi\u00f3n que a la postre dej\u00f3 la exigibilidad del acuerdo aleatoriamente expuesta a las contingencias del contrato laboral, situaci\u00f3n que, con mayor raz\u00f3n, ubica la controversia en ese \u00e1mbito, atendiendo sus connotaciones, m\u00e1xime si, como lo argument\u00f3 el ejecutado al contestar el hecho cuarto de la demanda, tal despido obedeci\u00f3 a \u201cuna decisi\u00f3n corporativa\u201d, debido al \u201cd\u00e9ficit econ\u00f3mico que present\u00f3 la empresa, reflejado en las p\u00e9rdidas reportadas en los balances financieros oficiales del a\u00f1o 2019\u201d, con ocasi\u00f3n al cual \u201cfueron terminados 81 contratos laborales m\u00e1s en el transcurso del a\u00f1o 2020\u201d, hecho certificado en este escenario por el Departamento de Gesti\u00f3n Humana el 12 de marzo de 2021 (\u2026). <\/p>\n
Volviendo a la intervenci\u00f3n de la se\u00f1ora Diana Victoria Morales, declar\u00f3 que debido a las dificultades econ\u00f3micas que ven\u00eda atravesando la empresa, la junta de socios conformada por los ingenieros Siervo Morales y Segundo Salvador \u00c1ngulo, tom\u00f3 una serie de decisiones en materia de recorte presupuestal y de personal, p\u00e1bulo para el retiro de la demandante el 25 de noviembre de 2020 a quien, asegura, se le pag\u00f3 la correspondiente liquidaci\u00f3n que comprendi\u00f3: indemnizaci\u00f3n por valor de $16.664.244, en raz\u00f3n a que ten\u00eda un contrato a t\u00e9rmino indefinido vigente desde el 1\u00b0 de agosto de 2017; adicionalmente, la suma de $5.453.673, correspondiente a 25 d\u00edas de salario de noviembre; $4.317.128 por concepto de 19.79 d\u00edas de vacaciones acumuladas; primas de servicios por 145 y 325 d\u00edas, por valor de $2.635.942 y $5.908.146, respectivamente; 325 d\u00edas de intereses a las cesant\u00edas por valor de $640.049, para un total de $35.619.182, menos las deducciones de ley por valor de $5.161.894, con esto, el neto a pagar fue de $30.457.288, suma cancelada el 26 de noviembre de 2020, a trav\u00e9s de transferencia a la cuenta de la se\u00f1ora Amanda – Se resalta Adrede-. <\/p>\n
Complement\u00f3 lo siguiente: <\/p>\n
En este caso, las partes acordaron que la ex c\u00f3nyuge continuar\u00eda recibiendo \u201cel salario\u201d devengado por ella en la empresa Selcomp Ingenier\u00eda SAS, hasta tanto se liquidara la sociedad conyugal y la se\u00f1ora Amanda entrara en posesi\u00f3n efectiva de cada una de las asignaciones, aspecto \u00faltimo al cual alude la parte ejecutada para erigir el requisito de la exigibilidad; pero ese solo condicionamiento, como viene de verse, es insuficiente al prop\u00f3sito de validar los elementos de la obligaci\u00f3n en cabeza del ejecutado con la claridad y expresividad necesarias, pues, al tratarse de la contraprestaci\u00f3n devengada por la ejecutante como trabajadora de la mencionada empresa, lo l\u00f3gico es que su pago dependiera de la existencia del v\u00ednculo laboral el que, como ya se dijo, ces\u00f3 un a\u00f1o y seis meses despu\u00e9s de haberse dictado la sentencia de divorcio, am\u00e9n de que lo pactado no fue suma de dinero adicional a esa contraprestaci\u00f3n que, concomitantemente, debiera asumir el se\u00f1or Salvador como persona natural, sino, se reitera, al salario tal cual lo da a entender la propia demandante al decir que \u201cEn una maniobra del demandado, el 25 de noviembre de 2020\u2026 fue despedida de la empresa SELCOMP INGENIERIA SAS de forma unilateral\u201d, y que debido a ello vio afectada su expectativa de pensi\u00f3n, por el cese de los aportes al sistema. <\/p>\n
Por su parte, el se\u00f1or Segundo Salvador \u00c1ngulo indic\u00f3 que viene cumpliendo con el pago de los $2.000.000 en su momento fijados en el proceso de divorcio, por concepto de alimentos provisionales, incluidos en el acuerdo, mientras que los dem\u00e1s rubros all\u00ed se\u00f1alados estuvieron a cargo de Selcomp Ingenier\u00eda SAS, por el tiempo que la se\u00f1ora Amanda prest\u00f3 sus servicios en la empresa, al tratarse de salarios; refiere que en este momento es socio minoritario de la empresa, y seg\u00fan sus palabras, ahora est\u00e1 \u201cmarginado\u201d del manejo de la compa\u00f1\u00eda, por solicitud de los socios, debido a todos los problemas generados por el divorcio; asegura que, para cuando se suscribi\u00f3 el acuerdo en el a\u00f1o 2019, no era Gerente General, ni ten\u00eda poder decisorio total; alude tambi\u00e9n, a la situaci\u00f3n financiera de la empresa, de 700 empleados, advera, pas\u00f3 a tener menos de 200, y, de reportar utilidades de m\u00e1s $600.000.000 en el 2018, dijo, descendi\u00f3 a $51’000.000 para el 2019, situaci\u00f3n sumada, seg\u00fan indic\u00f3, a la pandemia\u00bb – Subraya la Sala -. <\/p>\n
En lo atinente a la aplicaci\u00f3n del \u00aban\u00e1lisis del asunto con perspectiva de g\u00e9nero\u00bb dijo que, a voces de lo expresado en la SC-5039 de 2021, la finalidad de esa herramienta \u00abno es sin\u00f3nimo de obrar con parcialidad\u00bb. Por lo tanto, esgrimi\u00f3: <\/p>\n
Lo cierto a criterio del despacho es que, aun si se analizara la situaci\u00f3n f\u00e1ctica con esa perspectiva, atendiendo el relato de la actora y las evidencias allegadas para soportar su dicho, es que el resultado desde el punto de vista jur\u00eddico vendr\u00eda a ser el mismo, esto es, que el titulo ejecutivo no re\u00fane las exigencias necesarias para su exigibilidad, pues, se insiste, tal como fue acordado el pago pretendido encuentra su fuente en la relaci\u00f3n laboral en su momento existente entre la ejecutante y la empresa Selcomp Ingenier\u00eda S.A.S., terminada el 26 de noviembre de 2020 en la forma ya indicada, aspecto de orden legal que involucra otras circunstancias al debate que tampoco puede soslayar el Juzgado, y habr\u00edan de ser examinadas a la luz del derecho laboral, pues, no dejando de lado el hecho de que el se\u00f1or Segundo Salvador Angulo particip\u00f3 de la supresi\u00f3n del cargo y posterior desvinculaci\u00f3n de la se\u00f1ora Amanda, como da cuenta la prueba documental, tales determinaciones se adoptaron en el marco de la junta de socios, atendiendo la propuesta presentada por la Gerencia de Gesti\u00f3n Humana. Oportuno es se\u00f1alar que, como lo orienta la misma jurisprudencia, la perspectiva de g\u00e9nero, si bien impone la necesidad de \u201cflexibilizar la carga probatoria, en ning\u00fan momento habilita a los operadores judiciales para que trasgredan el ordenamiento procesal, que es una situaci\u00f3n completamente distinta\u201d. <\/p>\n
Finalmente, concluy\u00f3: <\/p>\n
Las mismas consideraciones estima el Juzgado aplican en relaci\u00f3n con los $2.000.000 de la cuenta de socios, si se tiene en cuenta que dicho rubro forma parte de aquellos emolumentos que percib\u00eda la se\u00f1ora Amanda Quintana Caro con ocasi\u00f3n a \u201cservicios prestados\u201d a la empresa, seg\u00fan consta en certificaci\u00f3n de ingresos expedida el 17 de octubre de 2018 (\u2026). <\/p>\n
Ergo, los requisitos del t\u00edtulo ejecutivo no fluyen n\u00edtidos en este caso, a fin de ordenar seguir adelante la ejecuci\u00f3n en contra del se\u00f1or Segundo Salvador Angulo, a favor de la se\u00f1ora Amanda Quintana Caro, por las sumas de dinero reclamadas, por lo tanto, innecesario es avanzar en el examen de las excepciones perentorias, sin perjuicio de lo cual no sobra advertir en relaci\u00f3n con la improcedencia de las mismas alegada por la parte actora que, el reiterado criterio jurisprudencial frente al entendimiento del numeral 2 del art\u00edculo 442 del CGP, es que no debe limitarse a su estrictez gramatical, comoquiera que \u201cla parte ejecutada puede proponer todas las defensas que a bien considere para refutar el t\u00edtulo ejecutivo\u201d (STC-6184 de 2023). <\/p>\n
1.2.- Independientemente que esta Sala comparta o no las disertaciones transcritas, no emerge defecto alguno que estructure la \u00abv\u00eda de hecho\u00bb endilgada por la impulsora, pero no es este el escenario que la habilite a imponer su propia visi\u00f3n acerca de la soluci\u00f3n que debi\u00f3 darse al debate, como quiera que este especial sendero no constituye una tercera instancia con el fin de discutir \u00ablos fundamentos de la entidad jurisdiccional\u00bb en el \u00e1mbito de sus competencias (STC8170-2022 y STC5093-2023). <\/p>\n
2.- Anhela igualmente la precursora que esta \u00abacci\u00f3n de tutela\u00bb se examine \u00abdesde la perspectiva de g\u00e9nero\u00bb; empero, se precisa que no se configuran los \u00abpresupuestos\u00bb para aplicar el \u00abenfoque de g\u00e9nero\u00bb por trato diferencial. <\/p>\n
2.1.- Af\u00edrmese as\u00ed, porque en cuanto a la \u00abperspectiva de g\u00e9nero\u00bb que debe acompa\u00f1ar las \u00abprovidencias\u00bb de los jueces de la Rep\u00fablica, esta Colegiatura ha determinado que: <\/p>\n
(\u2026) juzgar con perspectiva de g\u00e9nero no significa desfigurar la realidad para beneficiar a un sujeto procesal o que deba accederse a las pretensiones enarboladas por un grupo de personas hist\u00f3ricamente excluido o discriminado; en verdad se trata de una obligaci\u00f3n, a cargo de los funcionarios judiciales, para que en su labor de direcci\u00f3n activa del proceso, superen la situaci\u00f3n de debilidad en que se encuentra la parte hist\u00f3ricamente discriminada o vulnerada, evitando reproducir patrones o estereotipos discriminatorios que impidan acercar la justicia al caso concreto. Su operatividad sirve exclusivamente a los fines propios del proceso judicial y al rigor del acto probatorio (STC-15849-2021, citada en STC17157-2021 y STC8673-2023). <\/p>\n
Tambi\u00e9n se dej\u00f3 sentado que los jueces deben acudir al enfoque de g\u00e9nero, cuando: <\/p>\n
i)[S]e encuentra de por medio una mujer, ii) si en el asunto objeto de estudio ya existen antecedentes en los que se aplique el enfoque de g\u00e9nero, por ejemplo, temas relacionados con los derechos sexuales y reproductivos (apoyo a la maternidad, menopausia, interrupci\u00f3n del embarazo, fertilidad, etc.), mujeres v\u00edctimas de desplazamiento forzado, hechos de violencia contra la mujer (violencia intrafamiliar, violencia sexual, violencia patrimonial), iii) debe evaluarse el contexto de la situaci\u00f3n que da origen al conflicto, pregunt\u00e1ndose por la calidad de los sujetos procesales, su poder adquisitivo y de decisi\u00f3n, las reglas, normas y costumbres e inclusive la historia a la que obedecen, as\u00ed como los derechos y obligaciones que tienen (CSJ STC7683-2021, reiterada en STC17157-2021 y STC8673-2023). <\/p>\n
2.2.- Amanda Quintana refiri\u00f3 en esta instancia que como mujer de la \u00abtercera edad\u00bb, al tratarse de una persona de 57 a\u00f1os y haber sido \u00absometida a violencia intrafamiliar y econ\u00f3mica\u00bb, debe \u00abaplicarse el enfoque de g\u00e9nero en las decisiones judiciales\u00bb, por cuanto, el a quo y sentenciadora confutada \u00ab[promueven] el comportamiento de un agresor econ\u00f3mico\u00bb. <\/p>\n
No obstante, esta Magistratura no encuentra demostrada la transgresi\u00f3n a los atributos de aquella, dado que, se itera, el juzgado accionado \u00abresolvi\u00f3\u00bb la controversia de manera \u00abrazonable\u00bb y no se halla comprobado un \u00abtratamiento diferencial\u00bb, en la medida que no se evidencian elementos suasorios a trav\u00e9s de los cuales pueda colegirse que la juez de familia y Segundo Salvador hayan realizado actos discriminatorios y\/o que acrediten \u00abel comportamiento de un agresor econ\u00f3mico\u00bb en el extremo pasivo de esa pugna, como tampoco existen antecedentes en los que \u00abse haya aplicado el enfoque de g\u00e9nero\u00bb en dicho proceso. <\/p>\n
En un caso hom\u00f3logo esta Corporaci\u00f3n decant\u00f3 que, el \u00abenfoque diferencial\u00bb por \u00abdiscriminaci\u00f3n positiva\u00bb no es absoluto, ya que, \u00ab(\u2026) aun dando lugar a la discriminaci\u00f3n positiva en favor de las mujeres, al tratarse de un grupo social hist\u00f3ricamente excluido, en algunos casos, podr\u00eda admitirse la flexibilizaci\u00f3n de algunos presupuestos procesales; sin embargo, ese enfoque diferencial no es absoluto pues implica el an\u00e1lisis de las particularidades de cada caso y la ponderaci\u00f3n de los intereses de las partes en contienda, as\u00ed como de terceros de buena fe exenta de culpa\u00bb (STC7143-2020 reiterada en STC8673-2023). <\/p>\n
3.- Como colof\u00f3n, se acompa\u00f1ar\u00e1 la directriz recurrida. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por mandato de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a las partes e intervinientes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC13073-2023 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-22-10-000-2023-01261-01 (Aprobado en sesi\u00f3n del veintid\u00f3s de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., veintitr\u00e9s (23) de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 23 de octubre de 2023 por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[68],"tags":[],"class_list":["post-77603","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77603","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=77603"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77603\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=77603"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=77603"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=77603"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}