STC13100-2023<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada Ponente <\/p>\n
STC13100-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 47001-22-13-000-2023-00314-01 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veinticuatro (24) de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 24 de octubre de 2023 por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Santa Marta, en la tutela que Jes\u00fas Alberto Paba Ni\u00f1o instaur\u00f3 contra los Juzgados Promiscuo del Circuito y Primero Promiscuo Municipal, ambos de Pivijay \u2013 Magdalena, y La Previsora S.A. Compa\u00f1\u00eda de Seguros, extensiva a la Junta Regional de Calificaci\u00f3n del Magdalena, la E.S.E. Hospital Santander Herrera de Pivijay, la Administradora de los Recursos del Sistema General de Seguridad Social en Salud \u2013 ADRES y dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 2023-00096. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El libelista, en nombre propio, reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de las prerrogativas al \u00abdebido proceso, acceso a la administraci\u00f3n de justicia, tutela judicial efectiva, en conexi\u00f3n a la salud, seguridad social, dignidad humana y m\u00ednimo vital y m\u00f3vil\u00bb, para que se ordenara al juzgado del circuito censurado \u00abmodifique la sentencia de segunda instancia en [la] tutela No. 47551408900120230009601, que revoc\u00f3 la de primera instancia\u00bb y, en su lugar, la confirme, por cuanto, \u00abla sentencia de primera instancia expedida por el Juzgado Primero Promiscuo Municipal de Pivijay tutel[\u00f3] [sus] derechos fundamentales ordenando el pago de la Junta Regional de Calificaci\u00f3n de Invalidez por parte de La Previsora Seguros\u00bb. <\/p>\n
En compendio sostuvo que el Juzgado Primero Promiscuo Municipal de Pivijay concedi\u00f3 el amparo que formul\u00f3 contra La Previsora Seguros S.A. y mand\u00f3 \u00aba [\u00e9sta] realice el examen de p\u00e9rdida de capacidad laboral a Jes\u00fas Alberto Paba Ni\u00f1o (\u2026) con la finalidad de que pueda tramitar su reclamaci\u00f3n de indemnizaci\u00f3n por incapacidad permanente, en caso de que dicho dictamen sea impugnado, deber\u00e1 asumir los honorarios del examen de P.C.L. que se adelantar\u00e1 ante la Junta Regional de Calificaci\u00f3n de Invalidez y si esta decisi\u00f3n a su vez es apelada, tambi\u00e9n deber\u00e1 asumir los honorarios de la Junta Nacional de Calificaci\u00f3n de Invalidez\u00bb, en atenci\u00f3n a que \u00absufr[i\u00f3] un accidente de tr\u00e1nsito en un veh\u00edculo el cual ten\u00eda el Seguro Obligatorio de Accidentes de Tr\u00e1nsito con dicha [entidad]\u00bb (25 ag. 2023). <\/p>\n
El superior infirm\u00f3 tal determinaci\u00f3n (3 oct.), tras evidenciar que \u00abel accionante (\u2026) no logr\u00f3 acreditar no tener recursos para cancelar dichos honorarios\u00bb, aunado a que \u00abla Superintendencia Financiera en concepto 2019009983-004 del 23 de abril de 2019, indic\u00f3 que como regla general \u2018los honorarios de la Juntas Regionales y Nacional de Calificaci\u00f3n de Invalidez deber\u00e1n ser canceladas por el solicitante\u2019\u00bb y, que, \u00ablos beneficiarios, v\u00edctimas de accidentes de tr\u00e1nsito, deben agotar el requisito de la calificaci\u00f3n (\u2026) para acceder al beneficio econ\u00f3mico al que tienen derechos cuando se demuestra la incapacidad permanente\u00bb. <\/p>\n
De manera que, \u00abal existir otro mecanismo de defensa y al no demostrarse la necesidad inminente de intervenci\u00f3n del juez de tutela, resuelta inviable el amparo\u00bb. <\/p>\n
2.- Los Juzgados Promiscuo del Circuito y Primero Promiscuo Municipal de Pivijay narraron lo rituado en el resguardo reprochado. <\/p>\n
La Previsora Seguros S.A. se opuso al auxilio, en tanto, \u00abno existe prueba alguna que la parte accionante se encuentre en una especial imposibilidad econ\u00f3mica, [por lo que] no existe raz\u00f3n alguna para que se [le] obligue (\u2026) a financiar un potencial dictamen ante la Junta Regional de Calificaci\u00f3n de Invalidez\u00bb; sin embargo, \u00absi el despacho lo considerare pertinente, y en el caso de presentarse inconformidad, los honorarios de la Junta Regional de Calificaci\u00f3n de Invalidez pueden ser pagados por La Previsora S.A Compa\u00f1\u00eda de Seguros con cargo a la eventual indemnizaci\u00f3n que ser\u00eda otorgada a la parte accionante\u00bb. <\/p>\n
La Administradora de los Recursos del Sistema General de Seguridad Social en Salud \u2013 ADRES pidi\u00f3 su desvinculaci\u00f3n por falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva. <\/p>\n
FALLO DE PRIMER GRADO Y SU IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
1.- El Tribunal Superior de Santa Marta desestim\u00f3 la guarda, porque \u00abal margen de que se compartan o no los argumentos esgrimidos por el Juzgador Promiscuo del Circuito de Pivijay al interior de la tutela cuestionada, quien cuenta con independencia y autonom\u00eda judicial, no es plausible analizar la acci\u00f3n debatida por esta v\u00eda preferente, en tanto que, no se advierte la configuraci\u00f3n de las excepciones (\u2026) para su procedencia, esto es, que exista una indebida integraci\u00f3n del contradictorio o la cosa juzgada fraudulenta\u00bb. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que \u00aben este caso todav\u00eda se cuenta con la posibilidad de la eventual revisi\u00f3n por parte de la Corte Constitucional, tal como lo prev\u00e9 el art\u00edculo 33 del decreto 2591 de 1991\u00bb. <\/p>\n
2.- Replic\u00f3 el promotor, aduciendo que \u00aben m\u00faltiples sentencias la honorable justicia ha reconocido el pago de los honorarios de la Junta Regional por accidentes de tr\u00e1nsito con el seguro obligatorio\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.1.- De acuerdo con la reiterada jurisprudencia de esta Corporaci\u00f3n, \u00fanicamente es posible el examen de las \u00abtutelas contra tutelas\u00bb, cuando \u00abse omite la integraci\u00f3n del contradictorio o la notificaci\u00f3n de las personas con inter\u00e9s jur\u00eddico para intervenir\u00bb, ya que, de otro modo, \u00abse abrir\u00eda la puerta a una espiral infinita de acciones de la misma naturaleza que tornar\u00eda eterna la definici\u00f3n del primer fallo\u00bb (STC, 31 jul. 2020, rad. 2020-01471-00, citada en STC4756-2022 y STC3076-2023). <\/p>\n
Excepcionalmente, la Guardiana de la Carta Pol\u00edtica acepta \u00abacciones\u00bb como la que ahora ocupa la atenci\u00f3n de esta Corte, cuando los prove\u00eddos emitidos en ella son producto de un \u00abfraude\u00bb o si se controvierten \u00abactuaciones anteriores o posteriores\u00bb a ese \u00abfallo\u00bb, lesivas del \u00abdebido proceso\u00bb (SU-627 de 2015, citada en STC16306-2021, STC4756-2022 y STC5678-2023). As\u00ed lo anot\u00f3: <\/p>\n
4.6.2.2. Si la sentencia de tutela ha sido proferida por otro juez o tribunal de la Rep\u00fablica, la acci\u00f3n de tutela puede proceder de manera excepcional, cuando exista fraude y por tanto, se est\u00e9 ante el fen\u00f3meno de la cosa juzgada fraudulenta, siempre y cuando, adem\u00e1s de cumplir con los requisitos gen\u00e9ricos de procedibilidad de la tutela contra providencias judiciales, (i) la acci\u00f3n de tutela presentada no comparta identidad procesal con la solicitud de amparo cuestionada; (ii) se demuestre de manera clara y suficiente, que la decisi\u00f3n adoptada en la sentencia de tutela fue producto de una situaci\u00f3n de fraude (Fraus omnia corrumpit); y (iii) no exista otro medio, ordinario o extraordinario, eficaz para resolver la situaci\u00f3n. <\/p>\n
4.6.3. Si la acci\u00f3n de tutela se dirige contra actuaciones del proceso de tutela diferentes a la sentencia, se debe distinguir si \u00e9stas acaecieron con anterioridad o con posterioridad a la sentencia. <\/p>\n
4.6.3.1. Si la actuaci\u00f3n acaece con anterioridad a la sentencia y consiste en la omisi\u00f3n del juez de cumplir con su deber de informar, notificar o vincular a los terceros que ser\u00edan afectados por la demanda de tutela, y se cumplen los requisitos generales de procedibilidad de la acci\u00f3n de tutela, la acci\u00f3n de tutela s\u00ed procede, incluso si la Corte Constitucional no ha seleccionado el asunto para su revisi\u00f3n. <\/p>\n
4.6.3.2. Si la actuaci\u00f3n acaece con posterioridad a la sentencia y se trata de lograr el cumplimiento de las \u00f3rdenes impartidas en dicha sentencia, la acci\u00f3n de tutela no procede. Pero si se trata de obtener la protecci\u00f3n de un derecho fundamental que habr\u00eda sido vulnerado en el tr\u00e1mite del incidente de desacato, y se cumplen los requisitos generales de procedibilidad de la acci\u00f3n de tutela contra providencias judiciales, la acci\u00f3n de tutela puede proceder de manera excepcional. <\/p>\n
1.2.- En el sub lite, la ayuda superlativa no sale avante porque se dirige contra otra \u00abacci\u00f3n\u00bb de igual linaje, concretamente contra la sentencia expedida en segunda instancia en la \u00abtutela\u00bb n.\u00b0 2023-00096-00 que el convocante interpuso contra La Previsora Seguros S.A. (3 oct. 2023), a la que endilga \u00abun defecto a la hora de valorar las pruebas aportadas\u00bb; es decir, su inconformidad es con el sentido de tal resoluci\u00f3n, circunstancia que frena la injerencia constitucional implorada. <\/p>\n
Adicionalmente, un escrutinio cuidadoso a la actual demanda y al veredicto criticado, no se vislumbran hechos constitutivos de fraude, ni obran pruebas encaminadas a probarlo, \u00fanico evento capaz de dar curso a este mecanismo excepcional. <\/p>\n
1.3.- Sumado a lo anterior, el gestor tiene a su alcance las herramientas previstas en el ordenamiento jur\u00eddico para rebatir el \u00abfallo de tutela\u00bb que cuestiona, como es la eventual revisi\u00f3n ante la Corte Constitucional y, en caso de no ser seleccionado, bien puede hacer uso de la facultad de \u00abinsistencia\u00bb, lo que cierra la posibilidad de profundizar por este medio, en una providencia dictada por otro \u00abjuez constitucional\u00bb (STC3076-2023). <\/p>\n
2.- Ergo, surge irrebatible la ratificaci\u00f3n de lo refutado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Notif\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC13100-2023 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada Ponente STC13100-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 47001-22-13-000-2023-00314-01 Bogot\u00e1, D. C., veinticuatro (24) de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 24 de octubre de 2023 por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[68],"tags":[],"class_list":["post-77609","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77609","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=77609"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77609\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=77609"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=77609"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=77609"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}