STC13138-2023<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC13138-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n No. 05001-22-03-000-2023-00585-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veintid\u00f3s de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintid\u00f3s (22) de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la Sala Civil del Tribunal Superior Medell\u00edn el 24 de octubre de 2023, en la acci\u00f3n de tutela que Jos\u00e9 Largo, promovi\u00f3 contra el Juzgado Dieciocho Civil del Circuito de esa ciudad. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El solicitante invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso y acceso a la administraci\u00f3n de justicia presuntamente vulnerados por la autoridad judicial accionada. <\/p>\n
Manifest\u00f3, que, la acci\u00f3n popular que promovi\u00f3 contra Bancolombia SA y fue radicada con el n\u00famero 05001-31-03-018-2023-00313-00, el Juzgado Dieciocho Civil del Circuito de Medell\u00edn la inadmiti\u00f3, incurriendo en un exceso ritual manifiesto. <\/p>\n
2. Con fundamento en lo anterior, solicit\u00f3, se \u00abordene inmediatamente al tutelado admitir mi acci\u00f3n popular, pues cumplo art 18 ley 472 de 1998 y me amparo DERECHO SUSTANCIAL tutelado\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DEL ACCIONADO <\/p>\n
El Juzgado Dieciocho Civil del Circuito de Medell\u00edn, adem\u00e1s de allegar el link de acceso al expediente, indic\u00f3 que las acciones populares promovidas por el aqu\u00ed accionante bajo los radicados n\u00fameros 2023-00242-00, 2023-00265-00, 2023-00268-00, 2023-00271-00, 2023-00284-00, 2023-00313-00 y 2023-00314-00, fueron rechazadas en providencias de 27 de julio, 16 y 17 de agosto, 1\u00ba y 11 de septiembre, y 6 de octubre, todas de 2023, decisiones que se encuentran debidamente ejecutoriadas, y solicit\u00f3 negar la acci\u00f3n de tutela al incumplir el requisito de la subsidiariedad. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El Tribunal Superior de Medell\u00edn, declar\u00f3 improcedente el amparo al considerar que el accionante no hab\u00eda agotado los recursos a su alcance frente a la decisi\u00f3n proferida por el Juzgado accionado. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
El accionante impugn\u00f3 la decisi\u00f3n, tras se\u00f1alar que \u00abno tiene nada que reponer\u00bb y exigi\u00f3 dar aplicaci\u00f3n al derecho sustancial, y, que se \u00abevite un exceso ritual manifiesto y ampare mi acci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. S\u00f3lo las providencias judiciales arbitrarias, con directa repercusi\u00f3n en las garant\u00edas fundamentales de las partes o de terceros, son susceptibles de cuestionamiento por v\u00eda de tutela, siempre y cuando, claro est\u00e1, su titular haya agotado los medios legales ordinarios dispuestos para hacerlos prevalecer dentro del correspondiente asunto y acuda a esta jurisdicci\u00f3n oportunamente. <\/p>\n
2. En el asunto que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, el accionante, cuestiona la providencia proferida por el Juzgado Dieciocho Civil del Circuito de Medell\u00edn el 11 de septiembre de 2023 en la acci\u00f3n popular 2023-00313, porque consider\u00f3 que incurri\u00f3 en un exceso ritual manifiesto y en consecuencia vulner\u00f3 sus derechos fundamentales. <\/p>\n
3. Revisada la queja y el expediente del proceso ejecutivo 2023-00313 remitido a este tr\u00e1mite, se advierte que el Juzgado accionado en providencia de 30 de agosto de 2023, previo a definir la competencia para conocer de la acci\u00f3n popular, y so pena de rechazo de la demanda, la inadmiti\u00f3 y requiri\u00f3 al accionante para que \u00abi) indicara el lugar de vulneraci\u00f3n de los derechos colectivos; ii) delimitara las condiciones de tiempo modo y lugar, as\u00ed como los hechos que fundamentan la acci\u00f3n; iii) allegar\u00e1 las pruebas que pretend\u00eda hacer valer; iv) allegar\u00e1 la solicitud formulada a los accionados tendiente que tomen las medidas necesarias para la protecci\u00f3n de los derechos o colectivos amenazados o violados\u00bb. Contra esta decisi\u00f3n, no interpuso de recurso alguno. <\/p>\n
Al advertir que el actor popular no corrigi\u00f3 la demanda, en auto de 11 de septiembre de 2023 la rechaz\u00f3 y orden\u00f3 el archivo del expediente, sin devoluci\u00f3n de la demanda por haberse presentado de manera electr\u00f3nica, igualmente el actor no formul\u00f3 ning\u00fan recurso. <\/p>\n
4. De acuerdo con lo anterior, surge evidente el incumplimiento del requisito de la subsidiariedad, necesario para la intervenci\u00f3n de esta especial jurisdicci\u00f3n, porque el aqu\u00ed accionante, quien tambi\u00e9n es el promotor de la acci\u00f3n popular, no agot\u00f3 los recursos pertinentes con el fin de controvertir las decisiones anteriormente referidas, lo que hace improcedente el amparo. <\/p>\n
Debe recordarse, que la acci\u00f3n de tutela impone el agotamiento previo de todos los medios de defensa a disposici\u00f3n del interesado, porque cualquier inconformidad debe ser alegada en el proceso a trav\u00e9s de los recursos ordinarios establecidos por el legislador, por lo tanto, cuando existe negligencia de las partes para interponerlos, como aqu\u00ed acontece \u00abquedan sujetas a las consecuencias de las determinaciones que le sean adversas, que ser\u00edan el fruto de su propia incuria\u00bb. (CSJ. STC11177-2018 de 29 de agosto de 2018, exp. 15693-22-08-001-2018-00099-01, reiterada en STC2264-2022, STC11804-2022 y STC1793-2023 entre muchas). <\/p>\n
5. De conformidad con lo anterior, la sentencia impugnada ser\u00e1 confirmada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocidas. <\/p>\n
Comun\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito a los interesados y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC13138-2023 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada ponente STC13138-2023 Radicaci\u00f3n No. 05001-22-03-000-2023-00585-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintid\u00f3s de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., veintid\u00f3s (22) de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[68],"tags":[],"class_list":["post-77621","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77621","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=77621"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77621\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=77621"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=77621"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=77621"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}