STC13141-2023<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada Ponente <\/p>\n
STC13141-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-03-000-2023-02353-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veintid\u00f3s de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintid\u00f3s (22) de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la Sala Civil del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 el 25 de octubre de 2023, en la acci\u00f3n de tutela promovida por Luis Bernal Guardo contra el Juzgado Veintiocho Civil del Circuito de esta ciudad, tr\u00e1mite al que fue vinculado el Juzgado Sesenta y Ocho Civil Municipal de Bogot\u00e1 y citadas las partes e intervinientes en el amparo constitucional No. 2023-01098. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El accionante invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales de petici\u00f3n, defensa y debido proceso, presuntamente vulnerados por la autoridad judicial accionada. <\/p>\n
Manifest\u00f3 que Jenny Carolina Herrera Nossa interpuso acci\u00f3n de tutela en su contra, para que se le ordenara dar respuesta al derecho de petici\u00f3n que en su calidad de administrador del Edificio San Carlos IV, ubicado en la Calle 119 # 11B-33, Localidad Usaqu\u00e9n, Bogot\u00e1, ella y las se\u00f1oras Emilia Gonz\u00e1lez de C\u00e1rdenas, Ang\u00e9lica Trujillo Toro y Nancy Bello le presentaron el 18 de mayo de 2023. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que en el tr\u00e1mite de primera instancia solicit\u00f3 al Juzgado Sesenta y Ocho Civil Municipal de Bogot\u00e1 negar el amparo por hecho superado, porque el 5 de julio de 2023, hab\u00eda remitido la respuesta a las solicitantes, no obstante, esa autoridad judicial lo concedi\u00f3, con fundamento en que no fueron atendidos de fondo cada uno de los 32 puntos que conten\u00eda la solicitud. <\/p>\n
Explic\u00f3 que impugn\u00f3 la determinaci\u00f3n y el Juzgado Veintiocho Civil del Circuito de esta ciudad la confirm\u00f3 el 1\u00ba de septiembre de 2023, pese a que, durante el tr\u00e1mite de esa instancia, remiti\u00f3 nuevamente la respuesta a las solicitantes, en la que atendi\u00f3 cada uno de los \u00edtems. <\/p>\n
Indic\u00f3 que, no obstante haber cumplido la orden de tutela, fue notificado por el Juzgado Sesenta y Ocho Civil Municipal de Bogot\u00e1 el 3 de octubre de 2023, de la apertura de un incidente de desacato en su contra. <\/p>\n
Afirm\u00f3 que, en escritos de 14 de agosto, 11 y 22 de septiembre de 2023, present\u00f3 derecho de petici\u00f3n al Juzgado Veintiocho Civil del Circuito de esta ciudad, en el que solicit\u00f3 pronunciamiento de la respuesta que suministr\u00f3 a las peticionarias, sin embargo, a la fecha de interposici\u00f3n de la presente acci\u00f3n -12 de octubre de 2023- no ha recibido respuesta, lo que vulnera la prerrogativa que reclama. <\/p>\n
Sostuvo que, es una persona de la tercera edad y sus derechos est\u00e1n siendo vulnerados por el Juzgado accionado, pues no ha tenido en cuenta sus manifestaciones respecto a que ya fue satisfecho el requerimiento de las peticionarias. <\/p>\n
2. Con fundamento en lo anterior, solicit\u00f3 ordenar al Juzgado Veintiocho Civil del Circuito de Bogot\u00e1 pronunciarse respecto de las solicitudes presentadas el 14 de agosto, 11 y 22 de septiembre de 2023. <\/p>\n
RESPUESTA DEL ACCIONADO Y VINCULADOS <\/p>\n
<\/p>\n
1. El Juzgado Sesenta y Ocho Civil Municipal de Bogot\u00e1, solicit\u00f3 negar el amparo ante la ausencia de vulneraci\u00f3n de los derechos invocados, teniendo en cuenta que el accionante pretende que el Juzgado de segunda instancia se pronuncie frente a la respuesta que profiri\u00f3 en la acci\u00f3n de tutela y tal solicitud es improcedente. <\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 que, en el tr\u00e1mite objeto de queja, se inici\u00f3 incidente de desacato por el incumplimiento de la orden de la sentencia de tutela, el cual se encuentra en curso. <\/p>\n
<\/p>\n
2. El Juzgado Veintiocho Civil del Circuito de Bogot\u00e1, manifest\u00f3 que conoci\u00f3 en segunda instancia de la solicitud de amparo 2023-01098-01, en la que confirm\u00f3 la sentencia proferida por el a quo \u00abde conformidad con los argumentos f\u00e1cticos y jur\u00eddicos respectivos y en especial, teniendo como fundamento el acervo probatorio obrante en el expediente\u00bb. <\/p>\n
Destac\u00f3, adem\u00e1s, que al dirigirse el amparo en contra de otra acci\u00f3n de tutela es improcedente, pues no se configura la cosa juzgada fraudulenta. <\/p>\n
<\/p>\n
3. La se\u00f1ora Carolina Herrera Nossa, en calidad de accionante en el tr\u00e1mite denunciado, solicit\u00f3 negar el amparo, y se\u00f1al\u00f3 que las providencias que pusieron fin a las instancias fueron proferidas para salvaguardar sus garant\u00edas fundamentales vulneradas. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El Tribunal Superior de Bogot\u00e1, neg\u00f3 el amparo por dirigirse en contra de un tr\u00e1mite de igual naturaleza, en la que se expone la inconformidad del accionante con la decisi\u00f3n adoptada y no porque no encontr\u00f3 la configuraci\u00f3n de alguna circunstancia que autorice su procedencia excepcional. <\/p>\n
Destac\u00f3 que el incidente de desacato que est\u00e1 en curso, tiene como fin lograr el cumplimiento de la orden de tutela y no sancionar al accionante como \u00e9ste entiende, y que, en ese escenario, podr\u00e1 insistir en la protecci\u00f3n de sus garant\u00edas fundamentales y presentar los argumentos que aqu\u00ed expone. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
Fue formulada por el accionante, quien, al reiterar las pretensiones del escrito inicial, hizo \u00e9nfasis en que persigue la protecci\u00f3n de su derecho fundamental de petici\u00f3n que fue desconocido por el Juzgado accionado. Y solicit\u00f3 ordenarle responder \u00aben debida forma las PETICIONES que de manera RESPETUOSA le hice con fecha catorce (14) de agosto y once (11) de septiembre y sobre las cuales GUARDO SILENCIO ABSOLUTO\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Por regla general, se ha dicho que la acci\u00f3n de tutela resulta improcedente para atacar una providencia judicial, planteamiento que cobra mayor solidez, cuando la determinaci\u00f3n atacada es la proferida por un juez constitucional, lo anterior con el fin evitar una espiral infinita de acciones de la misma naturaleza, en la que se controvertir\u00eda ad eternum el primigenio fallo. <\/p>\n
Adem\u00e1s, se tiene presente que la Corte Constitucional, en sentencia SU-627 de 1\u00ba de octubre de 2015, consolid\u00f3 los criterios que, de manera excepcional, permiten la procedencia de la acci\u00f3n consagrada en el art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica frente a otra de la misma naturaleza. <\/p>\n
Igualmente, y seg\u00fan lo ha establecido tambi\u00e9n esta Sala, tales excepciones, relacionadas con la protecci\u00f3n al debido proceso, tienen lugar cuando (i) \u00abse omite la integraci\u00f3n del contradictorio o la notificaci\u00f3n de las personas con inter\u00e9s jur\u00eddico para intervenir\u00bb, siempre y cuando \u00abse cumplan los requisitos de procedencia de la acci\u00f3n de tutela\u00bb (ii) si la decisi\u00f3n es producto de un \u00abfraude\u00bb; o (iii) si se debaten \u00abactuaciones anteriores o posteriores\u00bb a esa directriz, lesivas del \u00abdebido proceso\u00bb. (CSJ. STC 14 oct. 2008, rad. 01646-00, rad. 2009-02355-00, reiterada en la STC8657-2021, STC10894-2021 y, STC11408-2022). <\/p>\n
Ahora, si existieron equivocaciones o desafueros de los jueces constitucionales en sus decisiones, estos no se resuelven con una nueva acci\u00f3n, pues para tal fin, el ordenamiento jur\u00eddico cre\u00f3 las figuras de la impugnaci\u00f3n contra la sentencia de primer grado, la revisi\u00f3n y, aun la insistencia en caso de negarse este \u00faltimo. <\/p>\n
As\u00ed lo ha se\u00f1alado esta Corte, \u00abel legislador evita la cadena ilimitada de litigios que se generar\u00edan en caso de admitirse acciones de tutela contra sentencias que decidan el amparo constitucional, de modo que instituy\u00f3 a la Corte Constitucional como el \u00f3rgano que pone fin al debate en punto de protecci\u00f3n de los derechos fundamentales, mediante ese mecanismo\u00bb. (CSJ. STC 2004-00863-00 de 26 de agosto de 2004, citada entre otras en STC2255-2021, STC1170-2022, STC2968-2022, STC9203-2022 y STC6985-2023). <\/p>\n
<\/p>\n
2. Establecido lo anterior, corresponde tener presente que el art\u00edculo 23 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica consagra el derecho fundamental de todas las personas a elevar solicitudes respetuosas ante las autoridades p\u00fablicas y, eventualmente, ante los particulares, \u00abpor motivos de inter\u00e9s general o particular y a obtener pronta resoluci\u00f3n\u00bb, y como lo ha comprendido esta Sala, tal garant\u00eda implica que la respuesta enviada a los interesados sea oportuna, clara, concreta y congruente con lo solicitado y se notifique en los precisos plazos establecidos por la ley, sin que ello signifique acceder positivamente a lo pretendido (CSJ. STC de 19 de marzo de 2014, exp. 2014-00053-01, reiterada en STC977-2020 y STC10499-2022, entre muchas otras). <\/p>\n
Adicionalmente, trat\u00e1ndose de actuaciones judiciales, esta Corporaci\u00f3n ha reiterado, <\/p>\n
\u00abNo resulta factible inferir vulneraci\u00f3n del derecho de petici\u00f3n dentro de una actuaci\u00f3n judicial, cuando se presenta una solicitud sobre ella misma y no se responde dentro de los t\u00e9rminos previstos en el C\u00f3digo Contencioso Administrativo, ya que el juez o magistrado que conduce un proceso est\u00e1 sometido a las reglas procesales que disciplinan el mismo y debe distinguirse con claridad entre los actos judiciales y los administrativos que puedan tener a su cargo \u00e9stos. Ante la eventual morosidad en resolver, el derecho fundamental que puede invocar el interesado y ser protegido, si fuere el caso, no es propiamente el de petici\u00f3n sino el debido proceso\u00bb (CSJ. STC5343-2022, entre otras). <\/p>\n
<\/p>\n
3. Determinado lo anterior y revisados los soportes allegados a este tr\u00e1mite, observa la Sala que el accionante reprocha la falta de pronunciamiento del Juzgado Veintiocho Civil del Circuito de Bogot\u00e1, sobre los derechos de petici\u00f3n que le dirigi\u00f3 el 14 de agosto, 11 y 22 de septiembre de 2023, para que este se pronunciara respecto de la respuesta que se brind\u00f3 al derecho de petici\u00f3n y del cumplimiento del fallo de tutela de primera instancia. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, no resulta procedente el desconocimiento del derecho de petici\u00f3n, porque la solicitud se relaciona con la acci\u00f3n de tutela cuestionada y el incidente de desacato iniciado en su contra y requiere de una decisi\u00f3n de car\u00e1cter judicial para su definici\u00f3n, por tanto, para este caso y siempre que se establezca el cumplimiento de los presupuestos establecidos para la acci\u00f3n de tutela frente a una acci\u00f3n de la misma naturaleza, habr\u00e1 lugar a examinar si los derechos que se invocaron, referentes al debido proceso y defensa, fueron vulnerados. <\/p>\n
<\/p>\n
4. Examinados los soportes obrantes en este asunto, se advierte la confirmaci\u00f3n del fallo impugnado, pues en el tr\u00e1mite del proceso objeto de queja, no se observa la vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales del accionante por el Juzgado Veintiocho Civil del Circuito de Bogot\u00e1. <\/p>\n
Lo anterior, teniendo en cuenta que, agot\u00f3 su competencia en ese tr\u00e1mite constitucional al proferir la decisi\u00f3n de segunda instancia el 1\u00ba de septiembre de 2023, adem\u00e1s que, en los t\u00e9rminos del Decreto 2591 de 1991, corresponde al juez que conoci\u00f3 en primera instancia, esto es, al Juzgado Sesenta y Ocho Civil Municipal de Bogot\u00e1, analizar y determinar si se cumpli\u00f3 con lo ordenado o, por el contrario, se present\u00f3 alguna conducta omisiva que lleve a una eventual sanci\u00f3n. <\/p>\n
<\/p>\n
5. De otra parte, advierte la Sala que actualmente se encuentra en tr\u00e1mite el incidente de desacato que se adelanta contra el aqu\u00ed peticionario, escenario en el que debe discutir las inconformidades tra\u00eddas a este amparo, pues es ante el Juez de conocimiento, que debe allegar las pruebas que considere pertinentes para acreditar el cumplimiento de la sentencia de tutela o, para alegar la imposibilidad de cumplir la orden impartida, situaci\u00f3n que impide al Juez constitucional anticiparse a la adopci\u00f3n de la determinaci\u00f3n que debe proferir el la autoridad competente en el escenario natural, pues obrar de otra manera, desconocer\u00eda el car\u00e1cter residual de esta senda y las normas de orden p\u00fablico, que son de obligatoria aplicaci\u00f3n. <\/p>\n
Respecto de la condici\u00f3n de prematuras de algunas acciones de tutela, esta Corporaci\u00f3n ha establecido, \u00abno es admisible que el Juez de tutela se anticipe a una decisi\u00f3n que por competencia debe adoptar el juzgador natural; por tanto, el constitucional no puede invadir la competencia, despojando de las atribuciones asignadas v\u00e1lidamente al funcionario de conocimiento por el constituyente y el legislador, pues si fuera de otra manera, desconocer\u00eda el car\u00e1cter residual de esta senda y las normas de orden p\u00fablico, que son de obligatoria aplicaci\u00f3n, con la consiguiente alteraci\u00f3n de las reglas preestablecidas y el quebrantamiento de las prerrogativas de los intervinientes en tal causa\u00bb (CSJ. STC, 22 feb. 2010, rad. 00312-01, citada entre muchas en, STC14280-2018, STC12055-2020 STC5909-2021, STC17367-2021, STC3499-2022, STC2808-2022 y, STC8925-2023 entre muchas). <\/p>\n
<\/p>\n
6. De conformidad con lo expuesto, la sentencia impugnada ser\u00e1 confirmada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Ley, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Comun\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC13141-2023 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada Ponente STC13141-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-03-000-2023-02353-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintid\u00f3s de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., veintid\u00f3s (22) de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[68],"tags":[],"class_list":["post-77624","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77624","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=77624"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77624\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=77624"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=77624"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=77624"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}