STC13142-2023<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC13142-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n No. 15001-22-13-000-2023-00162-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veintid\u00f3s de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veintid\u00f3s (22) de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Tunja el 20 de octubre de 2023, en la acci\u00f3n de tutela promovida por Mar\u00eda Blanca Flor Gonz\u00e1lez Moreno contra el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Tunja, tr\u00e1mite al que fueron citadas las partes e intervinientes en el proceso de pertenencia de radicado no. 2018-0027600. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La solicitante invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso y acceso a la administraci\u00f3n de justicia, presuntamente vulnerados por las autoridades judiciales accionadas. <\/p>\n
Quien manifest\u00f3 actuar como abogado de Mar\u00eda Blanca Flor Gonz\u00e1lez Moreno, indic\u00f3 que \u00e9sta promovi\u00f3 proceso de pertenencia contra Luis Eduardo Nova Avellaneda y dem\u00e1s personas indeterminadas, tr\u00e1mite en el que el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Tunja profiri\u00f3 sentencia el 31 de octubre de 2022, estimatorio de las pretensiones. <\/p>\n
Afirm\u00f3 que ella revoc\u00f3 el poder conferido a su anterior apoderada judicial, porque no procedi\u00f3 a gestionar la inscripci\u00f3n de la sentencia en la oficina de registro correspondiente. <\/p>\n
Destac\u00f3 que la anterior apoderada present\u00f3 reposici\u00f3n de manera extempor\u00e1nea contra esa determinaci\u00f3n, la que revoc\u00f3 el Juzgado en auto de 5 de octubre de 2023, con fundamento en que i) su nuevo apoderado no aport\u00f3 el certificado de vigencia del registro nacional de abogados, pese a que pod\u00eda ser consultada por el Juzgado directamente, ii) no indic\u00f3 en el poder su correo electr\u00f3nico, a pesar que el mandato se otorg\u00f3 en notar\u00eda y, iii) exige paz y salvo de la anterior apoderada, cuando la ley no avala tal requerimiento. <\/p>\n
Sostuvo que \u00abel despacho no ten\u00eda por qu\u00e9 realizar un control de legalidad, pues no se avizora una falencia jur\u00eddica o procesal con lo solicitado por el suscrito y se cumpli\u00f3 todo con apego a la Ley\u00bb. <\/p>\n
2. Con fundamento en lo expuesto, solicit\u00f3 ordenar a la autoridad accionada revocar el auto e 5 de octubre de 2023, para que, en su lugar, se mantenga inc\u00f3lume la decisi\u00f3n de 7 de septiembre anterior. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
1. El Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Tunja, se limit\u00f3 a compartir el link del expediente digital de radicado no. 2018-00276. <\/p>\n
2. La Procuradora II Judicial II Agraria y Ambiental de Tunja, aleg\u00f3 que no se reclam\u00f3 ni demostr\u00f3 que por acci\u00f3n u omisi\u00f3n haya vulnerado los derechos de la accionante. <\/p>\n
3. La Secretar\u00eda de la Mujer de Tunja, expuso que realiz\u00f3 una visita domiciliaria al hogar de la se\u00f1ora Mar\u00eda Blanca Flor Gonz\u00e1lez e identific\u00f3 factores de riesgo en cuanto a sus condiciones de vivienda y de las personas que all\u00ed habitan, y determin\u00f3 que ella es beneficiaria del subsidio Colombia Mayor, pero presenta s\u00edntomas de desnutrici\u00f3n y otras patolog\u00edas, e hizo menci\u00f3n a los programas y beneficio ofrecidos y suministrados. <\/p>\n
Por lo dem\u00e1s, aleg\u00f3 falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva, debido a que no se ha desconocido los derechos de la accionante. <\/p>\n
4. La Agencia Nacional de Tierras, refiri\u00f3 que no se concurren los presupuestos para la procedencia de la acci\u00f3n constitucional contra providencia judicial y que no es la entidad responsable de la presunta vulneraci\u00f3n reclamada. <\/p>\n
5. La Superintendencia de Notariado y Registro, expres\u00f3 que no es de su competencia adelantar procesos judiciales, pues sus funciones se encuentran plenamente determinadas en el Decreto 2723 de 2014. De ah\u00ed que se encuentra impedida para pronunciarse respecto de la legalidad de las determinaciones cuestionadas. <\/p>\n
6. El Instituto Geogr\u00e1fico Agust\u00edn Codazzi, solicit\u00f3 la desvinculaci\u00f3n del tr\u00e1mite constitucional, en atenci\u00f3n a que no ha intervenido en el proceso objeto de esta causa. <\/p>\n
7. La abogada que represent\u00f3 a la accionante en el proceso de pertenencia se opuso \u00aba las manifestaciones y pedimentos del se\u00f1or Omar Fernando Gonz\u00e1lez Mora, que hace en escrito de tutela por carecer de fundamento y por omitir poner en conocimiento el contexto de la solicitud elevada o del verdadero querer del mismo para solicitar una copia de la sentencia de pertenencia\u00bb. <\/p>\n
Se refiri\u00f3 a las circunstancias por las cuales decidi\u00f3 colaborar a la accionante en la interposici\u00f3n del proceso de pertenencia, el que \u00abse logr\u00f3 con mucho trabajo y esfuerzos que le fueran favorables las pretensiones a la demandante\u00bb, y resalt\u00f3 que el actual abogado de la accionante, Omar Fernando Gonz\u00e1lez Mora, tiene intereses econ\u00f3micos en el predio debido a que es el sobrino de ella. En relaci\u00f3n con el registro de la sentencia, mencion\u00f3 que \u00abel Se\u00f1or Omar me busco a m\u00ed y me dijo que se la entregara porque el ten\u00eda urgencia porque ya ten\u00eda unos posibles clientes para el predio y necesitaba registrarla r\u00e1pido, yo le pregunte que como as\u00ed y que la se\u00f1ora Flor a lo que me responde que nosotras con mi hermana no nos preocupemos que \u00e9l nos da algo de plata y que \u201cla cucha yo s\u00e9 c\u00f3mo hacerla firmar\u201d, a lo que le manifest\u00e9 que nosotras \u00e9ramos apoderadas de do\u00f1a Flor y no de \u00e9l y hac\u00edamos lo que ella nos dijera, pues esta era su casa y ella no ten\u00eda donde m\u00e1s vivir. Considero que el se\u00f1or Omar ha obrado de una manera desleal y de mala fe\u00bb. <\/p>\n
Por \u00faltimo, sostuvo que la \u00abactuaci\u00f3n adelantada por el Juzgado Cuarto Civil del Circuito se ajusta a Derecho en virtud a que era necesario hacer un control de legalidad dentro del proceso por todas las anomal\u00edas que la suscrita puso en conocimiento del mismo y siempre como autoridades judiciales se debe velar por la b\u00fasqueda de la verdad real, dando cumplimiento a los deberes del Juez amparado en el art\u00edculo 42 del C.G.P.\u00bb. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El Tribunal Superior de Tunja declar\u00f3 improcedente el amparo, con fundamento en que, <\/p>\n
\u00abel auto del 5 de octubre de 2023, en donde el juez hace un control de legalidad y deja sin efecto y valor la providencia del 7 de septiembre de 2023, era susceptible de recurso conforme lo establece el art\u00edculo 318 del C\u00f3digo General del Proceso; sin embargo, el apoderado judicial de la accionante, no hizo uso de ese mecanismo ordinario, bajo el argumento de que no existe reposici\u00f3n sobre reposici\u00f3n y por ello hab\u00eda lugar al mecanismo constitucional\u00bb. <\/p>\n
En relaci\u00f3n con el relato realizado por la abogada Jenny Roc\u00edo Acu\u00f1a Gonz\u00e1lez, explic\u00f3 que, si bien sus alegaciones no son el objeto de la acci\u00f3n de tutela, <\/p>\n
\u00ablo cierto es que esta Judicatura no puede ser indiferente a estas manifestaciones, pues se trata de una persona de la tercera edad en condiciones de vulnerabilidad y por ello es sujeto de especial protecci\u00f3n. De ah\u00ed que al gozar la accionante de esa condici\u00f3n, se oficiar\u00e1 a las autoridades competentes como es la Polic\u00eda Metropolitana de Tunja, Fiscal\u00eda, a la Procuradur\u00eda 30 Judicial Delegada en asuntos de Familia, Infancia y Adolescencia y la Mujer para que investiguen lo correspondiente y adopten las medidas necesarias que permitan restablecer esas necesidades que pone de manifiesto la doctora ACU\u00d1A GONZ\u00c1LEZ (\u2026) Adem\u00e1s, se oficiar\u00eda al juez de conocimiento para que dentro de su competencia tome las decisiones procedentes frente a lo informado por la doctora ACU\u00d1A GONZ\u00c1LEZ y teniendo presente que la se\u00f1ora MAR\u00cdA BLANCA FLOR GONZ\u00c1LEZ MORENO, es persona desaparecida o ausente y en ese entendido ejecute lo que sea de su resorte y \/o de aviso a las autoridades que considere\u00bb. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Revisada la queja, los soportes y el expediente allegado a este tr\u00e1mite, la Sala advierte la confirmaci\u00f3n del fallo cuestionado por las siguientes razones, <\/p>\n
1.1 En primer lugar, es evidente la falta de legitimaci\u00f3n por activa del abogado Omar Fernando Gonz\u00e1lez Mora, pues si bien manifest\u00f3 actuar en representaci\u00f3n de la demandante Mar\u00eda Blanca Flor Gonz\u00e1lez Moreno y aport\u00f3 un poder conferido, pero para otro asunto (dirigido al Juzgado accionado y para el proceso de pertenencia rad. 2018-00276), lo cierto es que no alleg\u00f3 poder especial otorgado para actuar en nombre de la se\u00f1ora Gonz\u00e1lez Moreno en este tr\u00e1mite excepcional. <\/p>\n
Esta Corte ha recordado que el abogado que ejerce la acci\u00f3n a nombre de otro, se le exige acreditar su calidad y el mandato judicial, y el no hacerlo, advierte su improcedencia por falta de legitimaci\u00f3n para reclamar, al decir que, \u00abla falta de poder especial para adelantar el proceso de tutela (\u2026), aun cuando tenga poder espec\u00edfico o general en otros asuntos, no lo habilita para ejercer la acci\u00f3n de amparo constitucional a nombre de su mandante y, por lo tanto, en estos casos, la tutela debe ser declarada improcedente ante la falta de legitimaci\u00f3n por activa\u00bb (CSJ. STC1042-2019 STC9237-2023). <\/p>\n
Requerimiento que es a\u00fan m\u00e1s estricto cuando el amparo se dirige contra una actuaci\u00f3n jurisdiccional, en la medida en que, cuando la presunta violaci\u00f3n de los derechos fundamentales procede de actuaciones originadas en un proceso judicial, la legitimidad para pretender su reparaci\u00f3n s\u00f3lo est\u00e1 radicada en quienes son parte en tal asunto y no, como aqu\u00ed acontece, en quien no tiene tal calidad (CSJ. SC, 17 jun. 2008, rad. 2008-00795- 01, citada entre otras en STC9425-2021 y STC9237-2023). <\/p>\n
En ese orden, se reitera, como el abogado Omar Fernando Gonz\u00e1lez Morano no aport\u00f3 poder especial conferido para este asunto por la se\u00f1ora Mar\u00eda Blanca Flor Gonz\u00e1lez Moreno, no est\u00e1 facultado para promover el presente tr\u00e1mite constitucional. Adem\u00e1s, la presunta condici\u00f3n de apoderado en el proceso de pertenencia materia de estudio, no lo habilita para asumir la representaci\u00f3n de tal poderdante en este asunto espec\u00edfico, sin dejar de lado que tampoco aleg\u00f3 alguna situaci\u00f3n que configurara un supuesto que posibilitara la condici\u00f3n de agente oficioso. <\/p>\n
1.2 En todo caso, atendiendo las particularidades de este caso, ha de decirse que la inconformidad del actor constitucional se dirige contra la providencia de 5 de octubre de 2023, mediante la cual el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Tunja, no resolvi\u00f3 un recurso de reposici\u00f3n como lo pretende hacer ver el impugnante, sino que realiz\u00f3 un \u00abcontrol de legalidad a la decisi\u00f3n de aceptaci\u00f3n de revocatoria de poder otorgado a la doctora Jenny Roc\u00edo Acu\u00f1a Gonz\u00e1lez y, en consecuencia, declarar sin valor ni efecto esa decisi\u00f3n\u00bb y orden\u00f3 que, previo a aceptar la revocatorio del poder, se acreditara la existencia de paz y salvo por concepto de honorarios y el nuevo apoderado allegara el certificado de vigencia del Registro Nacional de Abogados que contenga la direcci\u00f3n electr\u00f3nica registrada. <\/p>\n
Decisi\u00f3n que cobr\u00f3 firmeza y ejecutoria porque contra esta no se formul\u00f3 reparo alguno, lo que tambi\u00e9n evidencia la improcedencia del amparo, pues cont\u00f3 con la oportunidad de exponer a la autoridad judicial las razones de su discrepancia y no lo hizo, por cuanto omiti\u00f3 presentar los medios legales que tuvo a su alcance para cuestionar tal decisi\u00f3n, como lo es el recurso de reposici\u00f3n, de conformidad con lo dispuesto en el art\u00edculo 318 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
Recu\u00e9rdese que esta Sala ha sido enf\u00e1tica en que este instrumento constitucional, no se instituy\u00f3 en busca de oportunidades adicionales o con el fin de que se revivan t\u00e9rminos para la formulaci\u00f3n de mecanismos ordinarios, puesto que la falta de proposici\u00f3n de los medios de defensa legalmente establecidos, evidencia una desidia procesal que no puede sanearse por esta v\u00eda, por cuanto, al dejar las partes de utilizar los recursos previstos por el orden jur\u00eddico para controvertir las decisiones judiciales, quedan sujetas a las consecuencias que de estas se desprendan con ocasi\u00f3n a su propia incuria, sin olvidar que al Juez de tutela le est\u00e1 vedado interferir en las determinaciones del juez de conocimiento, so pena de invadir su \u00f3rbita funcional aut\u00f3noma y discrecional (CSJ. STC11177-2018, STC10847-2020, STC1560-2022 y STC6025-2022, entre otras). <\/p>\n
2. Ahora, en lo que tiene que ver con lo informado por la abogada Jenny Roc\u00edo Acu\u00f1a Gonz\u00e1lez y por la Secretar\u00eda de la Mujer, Equidad de G\u00e9nero e Inclusi\u00f3n Social de la Alcald\u00eda de Tunja, en relaci\u00f3n con las condiciones de vulnerabilidad sociales y econ\u00f3micas de la se\u00f1ora Mar\u00eda Blanca Flor Gonz\u00e1lez Moreno, quien pertenece a la tercera edad, lo que la convierte en un sujeto de especial protecci\u00f3n constitucional, se comparten las medidas adoptadas por el Tribunal a quo relacionadas con oficiar a la Polic\u00eda Metropolitana, Fiscal\u00eda Seccional, Procuradur\u00eda Judicial Delegada en asuntos de Familia, Infancia y Adolescencia y la Mujer, todos de Tunja, para que investiguen los hechos referidos y adopten las actuaciones que consideren pertinentes para esclarecer la situaci\u00f3n de hecho relatada y realicen un acompa\u00f1amiento prioritario para cesar cualquier amenaza que atente contra los derechos fundamentales de aquella. <\/p>\n
De igual manera, se conmina al Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Tunja para que, de oficio, realice seguimiento especial y oportuno a la situaci\u00f3n referida y en el \u00e1mbito de sus competencias, ponga en conocimiento de las autoridades competentes lo pertinente. <\/p>\n
4. En consecuencia, se impone la confirmaci\u00f3n de la decisi\u00f3n impugnada, por las razones aqu\u00ed explicadas. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia constitucional de fecha, naturaleza y procedencia conocidas, por las razones aqu\u00ed expuestas. <\/p>\n
<\/p>\n
Comun\u00edquese a los interesados por el medio m\u00e1s expedito, y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC13142-2023 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada ponente STC13142-2023 Radicaci\u00f3n No. 15001-22-13-000-2023-00162-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintid\u00f3s de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D. C., veintid\u00f3s (22) de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[68],"tags":[],"class_list":["post-77625","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77625","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=77625"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77625\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=77625"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=77625"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=77625"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}