STC13143-2023<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC13143-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 15693-22-08-000-2023-00224-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veintid\u00f3s de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veintid\u00f3s (22) de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la Sala \u00danica del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Santa Rosa de Viterbo el 27 de octubre de 2023, en la acci\u00f3n de tutela que Lili Villamil Su\u00e1rez promovi\u00f3 contra el Juzgado Primero Civil del Circuito de Sogamoso y Mois\u00e9s Wilson P\u00e9rez demandante en el proceso de restituci\u00f3n de tenencia radicado No. 2022-00101-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. La solicitante invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso, acceso a la administraci\u00f3n de justicia, defensa y contradicci\u00f3n, presuntamente vulnerados por la autoridad judicial accionada. <\/p>\n
Manifest\u00f3 que suscribi\u00f3 contrato de anticresis con la se\u00f1ora Blanca Nubia P\u00e9rez, en el que la nombrada se constituy\u00f3 en deudora de la suma de $25.000.000, y a cambio le entreg\u00f3 el uso y goce de un local comercial, ubicado en la Calle 15 # 11-59 en la ciudad de Sogamoso, por un periodo de dos a\u00f1os, contados a partir del 1\u00b0 de octubre de 2012, hasta el 1\u00b0 de octubre de 2014. <\/p>\n
Sostuvo que, al vencimiento del contrato la deudora no cumpli\u00f3 con el pago de la suma de dinero adeudada, obligaci\u00f3n que continu\u00f3 insoluta hasta el 28 de febrero de 2019, fecha de fallecimiento de la se\u00f1ora Blanca Nubia P\u00e9rez. <\/p>\n
Indic\u00f3 que Mois\u00e9s Wilson P\u00e9rez, heredero de la se\u00f1ora Blanca Nubia, la requiri\u00f3 para la entrega del local comercial a cambio del pago de la suma de dinero adeudada, pero como no se materializ\u00f3 el pago, contin\u00fao usufructuando el inmueble, por lo que el se\u00f1or inici\u00f3 proceso de restituci\u00f3n de tenencia en su contra de radicado 2022-00101. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que el Juzgado Primero Civil del Circuito de Sogamoso, el 6 de octubre de 2023 profiri\u00f3 sentencia en la que acogi\u00f3 las pretensiones de la demanda y le orden\u00f3 la restituci\u00f3n del inmueble en favor de la sucesi\u00f3n de Blanca Nubia P\u00e9rez. <\/p>\n
Afirm\u00f3 que no fue notificada para intervenir en el proceso, en su correo personal suarezliliana@gmail.com y, en consecuencia, no pudo ejercer sus derechos de defensa y contradicci\u00f3n en el mismo, lo que afect\u00f3 sus derechos fundamentales \u00abhabida consideraci\u00f3n que la explotaci\u00f3n econ\u00f3mica del local, es mi fuente de trabajo donde obtengo mi m\u00ednimo vital, adem\u00e1s en la sentencia anticipada no ordena la restituciones mutuas, de la devoluci\u00f3n de mi dinero de $ 25.000.000 que es el plante de mi trabajo, que literal me env\u00edan a la calle sin plata\u00bb. <\/p>\n
2. Conforme a lo anterior, solicit\u00f3 ordenar al Juzgado accionante \u00abcumplir con la debida notificaci\u00f3n personal establecida en el art\u00edculo 291, 292,293 y ss del C\u00f3digo General del Proceso de la demanda de Restituci\u00f3n de Tenencia bajo el radicado 157593153001-2022-00101-00, promovida por el accionado MOISES WILSON PEREZ\u00bb, suspender el cumplimiento de la sentencia N\u00b0 107 del 6 de octubre de 2023 y comunicar la decisi\u00f3n a la Inspecci\u00f3n de Polic\u00eda de Sogamoso, que ser\u00e1 comisionada. <\/p>\n
<\/p>\n
1. El Juzgado Primero Civil del Circuito de Sogamoso, solicit\u00f3 negar el amparo teniendo en cuenta que la acci\u00f3n impetrada no satisface el requisito de la subsidiariedad, pues la accionante puede hacer uso de los mecanismos ordinarios en el proceso. As\u00ed mismo, indic\u00f3 que no ha vulnerado los derechos fundamentales de la solicitante, puesto que la notificaci\u00f3n del auto que admiti\u00f3 la demanda y dem\u00e1s actuaciones del proceso se remitieron al correo electr\u00f3nico consignado en el registro mercantil de la demandada, suarezlili995@gmail.com. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Mois\u00e9s Wilson P\u00e9rez pidi\u00f3 desestimar el amparo y se\u00f1al\u00f3 que en el proceso de restituci\u00f3n objeto de queja, no se han desconocido los derechos de la accionante, por el contrario, se le remitieron cada una de las actuaciones del proceso al correo que reposa en el registro mercantil – suarezlili995@gmail.com-, y, en esa medida, las afirmaciones de la presente acci\u00f3n no son ciertas, pues, asegura que la actora conoc\u00eda del proceso y aun as\u00ed, guard\u00f3 silencio. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El Tribunal Superior de Santa Rosa de Viterbo, declar\u00f3 improcedente la acci\u00f3n de tutela al no cumplir con el requisito de la subsidiariedad, en tanto que, la solicitante no ha agotado los mecanismos del ordenamiento procesal, pues a\u00fan cuenta con la posibilidad de ejercer su defensa en el proceso de restituci\u00f3n de tenencia. <\/p>\n
As\u00ed mismo, indic\u00f3 que la sentencia objeto de inconformidad no es arbitraria ni contraria a la ley, toda vez que \u00abfue adoptada de forma objetiva, razonada y fundada\u00bb, y que, el Juzgado accionado \u00abencontr\u00f3 razones suficientes conforme a la Ley 2213 de 2023 para considerar acertada la notificaci\u00f3n personal de acuerdo al correo registrado por la misma accionante en base de datos p\u00fablica como lo es el registro mercantil, sin que ello se pueda entenderse como decisiones que van en contrav\u00eda de la ley\u00bb. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La accionante insisti\u00f3 en los argumentos y pretensiones del escrito inicial y solicit\u00f3 revocar el fallo de primera instancia y en su lugar, conceder el amparo invocado, adicionalmente, y como petici\u00f3n especial, solicit\u00f3 anular la condena a agencias en derecho, realizada en el art\u00edculo tercero de la sentencia proferida el 6 de octubre de 2023, por el Juzgado accionado en el proceso de restituci\u00f3n de tenencia 2022-00101-00. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Solo las providencias judiciales arbitrarias con directa repercusi\u00f3n en las garant\u00edas fundamentales de las partes o de terceros, son susceptibles de cuestionamiento por v\u00eda de tutela, siempre y cuando, claro est\u00e1, su titular haya agotado los medios legales ordinarios dispuestos para hacerlos prevalecer dentro del correspondiente asunto y acuda a esta jurisdicci\u00f3n oportunamente. <\/p>\n
2. En el asunto que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, se advierte el fracaso de la impugnaci\u00f3n y la consecuente confirmaci\u00f3n de la sentencia de primera instancia, al no evidenciarse el cumplimiento del requisito de la subsidiariedad. <\/p>\n
Se afirma lo anterior porque si bien, el reparo de la se\u00f1ora Lili Villamil Suarez se circunscribe en se\u00f1alar que no conoc\u00eda de la demanda de restituci\u00f3n de tenencia instaurada en su contra, lo cierto es que, las circunstancias que a su juicio abrir\u00edan paso a decretar la nulidad de esa actuaci\u00f3n no han sido expuestas en el escenario correspondiente, esto es, ante el Juez de conocimiento, por lo que le asiste raz\u00f3n al juzgador de primer grado, en relaci\u00f3n a que en este asunto no se cumple con el presupuesto mencionado, que pas\u00f3 desapercibido para la accionante. <\/p>\n
Aunado a lo anterior, se tiene que el inciso 2\u00b0 del art\u00edculo 134 del C\u00f3digo General del Proceso consagra que \u00abla nulidad por indebida representaci\u00f3n o falta de notificaci\u00f3n o emplazamiento en legal forma, o la originada en la sentencia contra la cual no proceda recurso, podr\u00e1 tambi\u00e9n alegarse en la diligencia de entrega o como excepci\u00f3n en la ejecuci\u00f3n de la sentencia, o mediante el recurso de revisi\u00f3n, si no se pudo alegar por la parte en las anteriores oportunidades\u00bb, y por su parte, el numeral 7\u00ba del canon 355 ib\u00eddem, establece como causal de revisi\u00f3n, \u00abestar el recurrente en alguno de los casos de indebida representaci\u00f3n o falta de notificaci\u00f3n o emplazamiento, siempre que no haya sido saneada la nulidad\u00bb, y siendo esa la discrepancia con el fallador de la causa, tal mecanismo es el que deber\u00eda activarse, en tanto que al juez constitucional no le es posible intervenir en raz\u00f3n a la naturaleza subsidiaria y residual de este mecanismo de protecci\u00f3n, el cual no ha sido instituido para reemplazar los recursos contemplados por el legislador para definir las protestas propias del proceso (CSJ. STC547-2022, STC605-2022 y, STC2287-2022, entre muchas). <\/p>\n
La circunstancia descrita enmarca esta tutela en la causal de improcedencia de que trata el inciso 3\u00ba del art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, en concordancia con el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 6\u00ba del Decreto 2591 de 1991, donde se determina que a este especial\u00edsimo mecanismo solamente puede acudirse previo agotamiento de todos los instrumentos de defensa que el ordenamiento jur\u00eddico pone a disposici\u00f3n de los interesados, porque de otra manera se convertir\u00eda en un medio para usurpar las funciones que la ley tiene asignadas a determinadas autoridades. <\/p>\n
Sobre el particular, la Corte ha mencionado en varias oportunidades que, \u00absi no se ha realizado la solicitud a la autoridad correspondiente, la acci\u00f3n de tutela no est\u00e1 llamada a prosperar, pues la acci\u00f3n de tutela no se instituy\u00f3 para inmiscuirse en las actuaciones a cargo de las otras autoridades, ni de los particulares, sino para impedir o desterrar las acciones u omisiones que causen quebranto en los derechos b\u00e1sicos, siempre y cuando el afectado no disponga de otro medio de defensa judicial\u00bb (CSJ. STC 30 en. 2013, rad. 2012-00275-01, reiterada entre otras, en STC1119-2019 STC547-2022, STC605-2022, STC2287-2022, STC483 de 2023 y STC2513 de 2023). <\/p>\n
3. Ahora, se advierte que, la solicitud realizada por la actora en el escrito de impugnaci\u00f3n, consistente en \u00abanular la condena a agencias en derecho, realizada por el JUZGADO PRIMERO CIVIL DEL CIRCUITO dentro del proceso de restituci\u00f3n de inmueble partiendo del principio de la buena fe, y el impedimento de acceso a la administraci\u00f3n de justicia. Condena que se encuentra en la sentencia promulgada por el JUZGADO PRIMERO CIVIL DE CIRCUITO dentro del proceso 15759315300120220010100 en el resuelve en el articulo TECERO\u00bb (sic), difiere de las pretensiones expuestas en el escrito de tutela y, en esa medida, resolver sobre ella, vulnerar\u00eda el derecho de defensa de los dem\u00e1s accionados. <\/p>\n
Sobre el tema, la Sala ha explicado que los hechos tra\u00eddos en sede de impugnaci\u00f3n corresponden a \u00abun hecho nuevo, [porque] tal cuestionamiento no lo incluy\u00f3 la accionante en su queja inicial, ni en el debate de la primera instancia, previo a proferirse el fallo. Circunstancia de donde se previene que cualquier an\u00e1lisis al respecto implicar\u00eda la vulneraci\u00f3n del debido proceso y defensa de los accionados, como as\u00ed la Sala lo ha sostenido\u00bb (CSJ. STC, 15 mar. 2011, rad. 00003-01, ratificada el 5 feb. 2015, rad. STC800, STC6999-2016 y, STC1470 de 2022, STC1201-2023 entre muchos). <\/p>\n
4. De acuerdo con lo expresado, se confirmar\u00e1 la sentencia impugnada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocidas. <\/p>\n
Comun\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito a los interesados y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC13143-2023 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada ponente STC13143-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0 15693-22-08-000-2023-00224-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintid\u00f3s de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D. C., veintid\u00f3s (22) de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[68],"tags":[],"class_list":["post-77626","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77626","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=77626"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77626\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=77626"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=77626"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=77626"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}