STC13146-2023<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC13146-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 15693-22-08-000-2023-00217-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veintid\u00f3s de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintid\u00f3s (22) de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la Sala \u00danica del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Santa Rosa de Viterbo el 26 de octubre de 2023, en la acci\u00f3n de tutela que Sidani Barbosa Sandoval promovi\u00f3 contra el Juzgado Segundo Promiscuo de Familia de Sogamoso, tr\u00e1mite al que fueron vinculados la Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos de ese municipio y el Ministerio P\u00fablico y citadas las partes e intervinientes en el proceso de sucesi\u00f3n con radicado 2019-00117. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El solicitante invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso y acceso a la administraci\u00f3n de justicia presuntamente vulnerados por la autoridad judicial accionada en el asunto referido. <\/p>\n
Manifest\u00f3 que es heredero reconocido en el proceso de sucesi\u00f3n que adelanta en el Juzgado Segundo Promiscuo de Familia de Sogamoso, juicio en el que en auto de 26 de agosto de 2022 se aprob\u00f3 el trabajo de partici\u00f3n, se orden\u00f3 la inscripci\u00f3n de la sentencia en la oficina de registro de instrumentos p\u00fablicos de Sogamoso y su protocolizaci\u00f3n. <\/p>\n
Indic\u00f3 que, radicados los documentos en la Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos de ese municipio, fueron devueltos sin registrar a trav\u00e9s de la nota de radicado 2023-096-6-2778 en la que se se\u00f1al\u00f3 \u00abal realizar el estudio jur\u00eddico a la sucesi\u00f3n se evidencio que la tradici\u00f3n que citan no es correcta por lo anterior se solicita aclarar\u00bb. <\/p>\n
Expuso que, por lo anterior solicit\u00f3 al Juzgado accionado aclarar el trabajo de partici\u00f3n para que se corrigiera la novedad evidenciada por la ORIP \u00abevidenciando un error que se present\u00f3 en la demanda y de la realizaci\u00f3n de inventarios y aval\u00faos (\u2026) sobre el antecedente registral\u00bb, petici\u00f3n que neg\u00f3 el 2 de junio de 2023, decisi\u00f3n que recurri\u00f3 en reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n subsidiaria, recursos que fueron negados, \u00absin dar soluci\u00f3n al inconveniente\u00bb. <\/p>\n
Inform\u00f3 que nuevamente present\u00f3 memorial insistiendo en la solicitud de correcci\u00f3n y aclaraci\u00f3n del antecedente registral al no encontrar otra forma de como subsanar la inconsistencia presentada, sin embargo, el funcionario dejo pasar por alto el error en auto de 18 de agosto de 2023. <\/p>\n
2. Con fundamento en lo anterior, solicit\u00f3 ordenar al Juzgado Segundo Promiscuo de Familia de Sogamoso, que proceda a realizar la correcci\u00f3n del antecedente registral y se rehaga el trabajo de partici\u00f3n como lo solicit\u00f3 la Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos de Sogamoso mediante nota devolutiva. <\/p>\n
RESPUESTA DEL ACCIONADO Y VINCULADOS <\/p>\n
1. El Juzgado Segundo Promiscuo de Familia de Sogamoso, luego se relatar las actuaciones del proceso de sucesi\u00f3n objeto de queja, indic\u00f3 que no ha vulnerado los derechos fundamentales del accionante, porque las decisiones proferidas fueron ajustadas a derecho. <\/p>\n
2. La Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos de Sogamoso, inform\u00f3 que la actividad desplegada en el tr\u00e1mite registral a la sentencia proferida por el Juzgado accionado, se ha enmarcado dentro de lo establecido en la norma registral vigente, por lo que solicit\u00f3 su desvinculaci\u00f3n del presente tr\u00e1mite. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El Tribunal Superior de Santa Rosa de Viterbo, luego de transcribir las decisiones proferidas por el Juzgado Segundo Promiscuo de Familia de Sogamoso en el proceso de sucesi\u00f3n cuestionado, no observ\u00f3 la configuraci\u00f3n de la vulneraci\u00f3n reprochada por el actor, porque las determinaciones resultan objetivas, razonadas y fundadas, raz\u00f3n por la que el juez constitucional se encuentra impedido de abordar la tem\u00e1tica objeto de controversia al interior del tr\u00e1mite. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que \u00ab(\u2026) el error que aduce el accionante, no puede ser atribuible al Juez de instancia, cuando resulta claro de la revisi\u00f3n del expediente, que la pretensi\u00f3n de la demanda y los anexos de la misma coinciden entre si con lo solicitado, por tanto, no puede pretender el actor, usar este mecanismo constitucional para arreglar omisiones en las que se incurri\u00f3 al interior del tr\u00e1mite y mucho menos endilgarlas al Juez fallador\u00bb. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
Inconforme con tal determinaci\u00f3n, el accionante la impugn\u00f3 bajo id\u00e9nticos argumentos a los expuestos en el escrito inicial, y agreg\u00f3 que contrario a lo expuesto por el a quo, \u00abes al Juez a quien le corresponde la revisi\u00f3n minuciosa del expediente y verificar que el fallo sea en derecho, con la revisi\u00f3n minuciosa de los elementos puestos a consideraci\u00f3n del Despacho; raz\u00f3n de ello las solicitudes para que el mismo fallador corrigiera la anomal\u00eda y se cambiara en complemento el antecedente registral para proceder al registro de la sentencia\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Procedencia de la acci\u00f3n de tutela frente a providencias judiciales. <\/p>\n
Solo las providencias judiciales arbitrarias con directa repercusi\u00f3n en las garant\u00edas fundamentales de las partes o de terceros, son susceptibles de cuestionamiento por v\u00eda de tutela, siempre y cuando, claro est\u00e1, su titular haya agotado los medios legales ordinarios dispuestos para hacerlos prevalecer dentro del correspondiente asunto y acuda a esta jurisdicci\u00f3n oportunamente. <\/p>\n
Para la procedencia de amparos como el presente, deben observarse las causales gen\u00e9ricas de procedibilidad de la acci\u00f3n de tutela frente a providencias judiciales, entre \u00e9stas, \u00abque la cuesti\u00f3n que se discuta resulte de evidente relevancia constitucional; que se hayan agotado todos los medios (ordinarios y extraordinarios) de defensa judicial al alcance de la persona afectada, salvo que se trate de evitar la consumaci\u00f3n de un perjuicio irremediable; que se cumpla el requisito de la inmediatez; que al tratarse de una irregularidad procesal quede claro que la misma tiene un efecto decisivo o determinante en la providencia que se impugna y que afecta los derechos fundamentales de la parte actora; que \u00e9sta identifique los hechos que generaron la vulneraci\u00f3n y las garant\u00edas superiores que considera quebrantadas, y que hubiere alegado tal afectaci\u00f3n en el proceso judicial siempre que esto hubiere sido posible; y, que la queja no est\u00e9 dirigida contra una sentencia de tutela\u00bb (CSJ. STC075-2022). <\/p>\n
A las anteriores, deben sumarse las causales espec\u00edficas de procedibilidad de la acci\u00f3n de tutela, las cuales, seg\u00fan la doctrina de esta Corte, siguiendo la l\u00ednea de la Corte Constitucional, se contraen en los defectos o vicios, org\u00e1nico, procedimental absoluto, f\u00e1ctico, material o sustantivo, error inducido, decisi\u00f3n sin motivaci\u00f3n, desconocimiento del precedente, y, violaci\u00f3n directa de la Constituci\u00f3n1, los cuales se presentan cuando, <\/p>\n
i) Defecto org\u00e1nico, (\u2026) el funcionario judicial que profiri\u00f3 la providencia impugnada carece absolutamente de competencia para ello. <\/p>\n
ii) Defecto procedimental absoluto, (\u2026) se origina cuando el juez actu\u00f3 completamente al margen del procedimiento establecido. <\/p>\n
iii) Defecto f\u00e1ctico, (\u2026) surge cuando el juez carece del apoyo probatorio que permita la aplicaci\u00f3n del supuesto legal en el que se sustenta la decisi\u00f3n. <\/p>\n
iv) Defecto material o sustantivo, como son los casos en que se decide con base en normas inexistentes o inconstitucionales o que presentan una evidente y grosera contradicci\u00f3n entre los fundamentos y la decisi\u00f3n. <\/p>\n
v) Error inducido, el cual surge cuando el juez o tribunal fue v\u00edctima de un enga\u00f1o por parte de terceros y ese enga\u00f1o lo condujo a la toma de una decisi\u00f3n que afecta derechos fundamentales. <\/p>\n
vi) Decisi\u00f3n sin motivaci\u00f3n, que implica el incumplimiento de los funcionarios judiciales de explicitar los fundamentos f\u00e1cticos y jur\u00eddicos de sus decisiones, en el entendido que precisamente en esa motivaci\u00f3n reposa la legitimidad de su \u00f3rbita funcional. <\/p>\n
vii) Desconocimiento del precedente, hip\u00f3tesis que se presenta, por ejemplo, cuando la Corte Constitucional establece el alcance de un derecho fundamental y el juez ordinario aplica una ley limitando sustancialmente dicho alcance. En estos casos la tutela procede como mecanismo para garantizar la eficacia jur\u00eddica del contenido constitucionalmente vinculante del derecho fundamental vulnerado. <\/p>\n
viii) Violaci\u00f3n directa de la Constituci\u00f3n\u00bb (C.C. T-522 de 2001, reiterada en CSJ, STP-109764 de 24 de marzo de 2020). <\/p>\n
2. La queja constitucional <\/p>\n
En el asunto que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, corresponde establecer si el Juzgado Segundo Promiscuo de Familia de Sogamoso, vulner\u00f3 los derechos fundamentales invocados por el accionante en el proceso de sucesi\u00f3n 2019-00117 en el que fue reconocido como heredero, o s\u00ed, por el contrario, las actuaciones de la autoridad judicial revelan razonabilidad que impida la intervenci\u00f3n del juez constitucional. <\/p>\n
3. Situaci\u00f3n f\u00e1ctica del proceso cuestionado. <\/p>\n
Para resolver la queja, revisado el link del expediente remitido a estas diligencias, se observan las siguientes actuaciones relevantes para la decisi\u00f3n que se adoptar\u00e1, <\/p>\n
3.1 En el Juzgado Segundo Promiscuo de Familia de Sogamoso se adelant\u00f3 proceso de sucesi\u00f3n del causante Sigifredo Barbosa Mesa, en el que se reconoci\u00f3 como herederos a Teresa de Jes\u00fas Sandoval de Barbosa en calidad de c\u00f3nyuge sobreviviente, Tayron Pachelli de Jes\u00fas, Cristian Roger, Sidani, Katherine y Nixon de la Jaure Barbosa Sandoval, Juana Tamarakin Barbosa Cachay, Angello Cristoffer y M\u00f3nica Roc\u00edo Barbosa Rinc\u00f3n. <\/p>\n
3.2 En el citado tr\u00e1mite se present\u00f3 entre los inventarios y aval\u00faos, como activo herencial entre otros, <\/p>\n
(\u2026) PARTIDA PRIMERA: Lote No 1 adquirido por el de cujus SIGIFREDO BARBOSA MESA mediante escritura No 608 del 24 de mayo de 1963 de la Notaria Segunda del Circulo de Sogamoso, ubicado en el per\u00edmetro urbano de Sogamoso, con nomenclatura transversal 20 No 17-20, con \u00e1rea de 410 metros cuadrados, identificado con matr\u00edcula inmobiliaria No 095-5458 y registro catastral No 1575901-01-00000553-0005-000000000. predio denominado La Juarez, Con linderos generales POR LA CABECERA: con la zona del ferrocarril del nordeste, en extensi\u00f3n de diez metros (10 mts); POR EL NORTE: Con terreno del mismo vendedor en extensi\u00f3n de cuarenta y cuatro metros y setenta cent\u00edmetros (44 mts, 70 cm); POR EL PIE: Con propiedad de CARLOS CHAPARRO, en extensi\u00f3n de doce metros con diez cent\u00edmetros (12,10 mts); y EL ULTIMO COSTADO: Con terreno de CAMPO ELIAS MORENO, en extensi\u00f3n de treinta y ocho metros (38 mts) y encierra. <\/p>\n
TRADICI\u00d3N. – El anterior inmueble fue adquirido por SIGIFREDO BARBOSA MESA, por compra a los Se\u00f1ores FELICIANO GONZ\u00c1LEZ Y EDUVINA ROJAS DE GONZ\u00c1LEZ, en vigencia de la sociedad conyugal conformada con TERESA DE JES\u00daS SANDOVAL DE BARBOSA, seg\u00fan escritura p\u00fablica No. 608 de fecha 24 de mayo de 1963 de la Notaria Segunda del C\u00edrculo de Sogamoso, registrada bajo folio de Matr\u00edcula Inmobiliaria No 095-5458 en la Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos de Sogamoso. <\/p>\n
AVAL\u00daO CATASTRAL: Aval\u00fao catastral, la suma de ……$155.312.000.oo <\/p>\n
AVAL\u00daO COMERCIAL: Para efectos sucesorales se aval\u00faa comercialmente el bien en el valor catastral incrementado en un 50% art. 444 num.4 C.G.P., $232.968.000.oo La escritura se encuentra incorporada al proceso a folio 13 del Cuaderno 1\u00bb. <\/p>\n
3.3 Adelantada la audiencia de inventarios y aval\u00faos, el 24 de mayo de 2021 fueron aprobados sin objeciones y se decret\u00f3 la partici\u00f3n designando partidor de la lista de auxiliares de la justicia. <\/p>\n
3.4 Presentado el trabajo correspondiente, en auto de 28 de enero de 2022 se corri\u00f3 traslado a los interesados sin objeci\u00f3n alguna, por lo que, mediante sentencia de 26 de agosto de 2022 se aprob\u00f3 la partici\u00f3n, se orden\u00f3 los pagos a los adjudicatarios y se archiv\u00f3 el expediente. <\/p>\n
3.5 El 8 de mayo de 2023, el apoderado judicial de los adjudicatarios solicit\u00f3 corregir la sentencia por cuanto se cometi\u00f3 un error de transcripci\u00f3n de antecedentes registrales lo que se deb\u00eda modificar para proceder al registro de la sentencia. <\/p>\n
3.6 En auto de 2 de junio de 2023 el Juzgado de conocimiento neg\u00f3 la petici\u00f3n con fundamento en que, <\/p>\n
(\u2026) El Art\u00edculo 285 del C.G.P. establece que la sentencia no es revocable ni reformable por el juez que la pronunci\u00f3. Sin embargo, podr\u00e1 ser aclarada de oficio o a petici\u00f3n de parte, cuando contenga conceptos o frases que ofrezcan motivo de duda, siempre que est\u00e9n contenidas en la parte resolutiva de la sentencia o influyan en ella. Y el Art\u00edculo 287 ib\u00eddem, dispone que cuando la sentencia omita resolver sobre cualquiera de los extremos de la Litis o sobre cualquiera otro punto que de conformidad con la ley deb\u00eda ser objeto de pronunciamiento, deber\u00e1 adicionarse por medio de sentencia complementaria dentro de la ejecutoria, de oficio o a solicitud de parte presentada en la misma oportunidad. <\/p>\n
Con el mismo prop\u00f3sito el C.G.P. posibilita en el art\u00edculo 286 la correcci\u00f3n de errores aritm\u00e9ticos y otros como error por omisi\u00f3n o cambio de palabras o alteraci\u00f3n de \u00e9stas, en que se haya incurrido en cualquier providencia. <\/p>\n
En este asunto no se configuran los requisitos para emitir sentencia aclaratoria o complementaria, tampoco se evidencian errores aritm\u00e9ticos o de omisi\u00f3n o cambio de palabras que impongan al despacho emitir auto aclaratorio, sumado a que al trabajo de partici\u00f3n se le dio el tr\u00e1mite de traslado, mismo que contiene la partida primera en la que se tuvo en cuenta los aspectos que fueran relacionados en la audiencia de inventarios y aval\u00faos debidamente aprobada, sin que sobre este aspecto se haya hecho alguna menci\u00f3n, y que la sentencia qued\u00f3 en firme en raz\u00f3n a que no se present\u00f3 recurso alguno, por lo que no se acceder\u00e1 a la petici\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
4. La vulneraci\u00f3n evidenciada. <\/p>\n
4.1 Frente a la situaci\u00f3n expuesta, encuentra la Sala la vulneraci\u00f3n de los derechos invocados por el accionante, porque el Juzgado Segundo Promiscuo de Familia de Sogamoso se apart\u00f3 del procedimiento establecido en relaci\u00f3n con la formulaci\u00f3n de los recursos, concretamente, omiti\u00f3 aplicar el contenido del par\u00e1grafo del art\u00edculo 318 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
4.2 Ciertamente, se observa que el peticionario censur\u00f3 de manera oportuna el auto con el cual se neg\u00f3 la solicitud de aclaraci\u00f3n y correcci\u00f3n de la sentencia proferida el 26 de agosto de 2022, reproche que encaus\u00f3 en los que denomin\u00f3 \u00abrecurso de apelaci\u00f3n y en subsidio recurso de s\u00faplica\u00bb, no obstante, el Juzgado accionado en la providencia de 28 de julio de 2023, se limit\u00f3 a rechazarlos por improcedentes. <\/p>\n
Ese proceder desconoce, lo establecido en el mencionado par\u00e1grafo del art\u00edculo 318 del C\u00f3digo General del Proceso, que indica, \u00abPAR\u00c1GRAFO. Cuando el recurrente impugne una providencia judicial mediante un recurso improcedente, el juez deber\u00e1 tramitar la impugnaci\u00f3n por las reglas del recurso que resultare procedente, siempre que haya sido interpuesto oportunamente\u00bb, y, para el caso concreto el procedente era el recurso de reposici\u00f3n. <\/p>\n
T\u00e9ngase en cuenta que el debido proceso debe ser un medio para alcanzar la satisfacci\u00f3n de los derechos sustanciales, por tanto, no puede ser un obst\u00e1culo para su realizaci\u00f3n (CSJ. STC13704-2022). <\/p>\n
5. Conclusiones. <\/p>\n
La decisi\u00f3n de primer grado deber\u00e1 ser revocada para en su lugar conceder el amparo solicitado por Sidani Barbosa Sandoval, debido al defecto procedimental en el que incurri\u00f3 el Juzgado Segundo Promiscuo de Familia de Sogamoso al no adecuar el recurso que le era procedente y que fue formulado contra el auto de 2 de junio de 2023 en virtud del cual se neg\u00f3 la solicitud de aclaraci\u00f3n y\/o correcci\u00f3n de la sentencia aprobatoria del trabajo de partici\u00f3n. <\/p>\n
6. En consecuencia, se le ordenar\u00e1 al Juzgado Segundo Promiscuo de Familia de Sogamoso que deje sin efecto la providencia de 28 de julio de 2023 y las decisiones que de all\u00ed se deriven y, en su lugar, se pronuncie nuevamente sobre el recurso formulado por el apoderado del accionante en el proceso de sucesi\u00f3n, contra el auto de 2 de junio de 2023, conforme a lo expuesto en la parte considerativa de esta sentencia. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Ley, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
PRIMERO: REVOCAR la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocidas. <\/p>\n
SEGUNDO: CONCEDER la acci\u00f3n de tutela promovida por Sidani Barbosa Sandoval contra el Juzgado Segundo Promiscuo de Familia de Sogamoso, por los motivos expuestos en la parte considerativa de la presente providencia. <\/p>\n
TERCERO: ORDENAR al Juzgado Segundo Promiscuo de Familia de Sogamoso que deje sin efecto la providencia de 28 de julio de 2023 y las decisiones que de all\u00ed se deriven y, en su lugar, se pronuncie nuevamente sobre el recurso formulado por el apoderado del accionante contra el auto de 2 de junio de 2023 en el proceso de sucesi\u00f3n 2019-00117. Por Secretar\u00eda rem\u00edtasele copia de esta determinaci\u00f3n. <\/p>\n
CUARTO: Comun\u00edquese lo resuelto en esta providencia a los interesados, por el medio m\u00e1s expedito, de conformidad con lo previsto en el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 de 1991, y oportunamente env\u00edese el expediente a la Corte Constitucional, para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Sobre el punto, pueden consultarse las Sentencias de la Corte Constitucional SU-917\/10, SU-195\/12, SU-515\/13, SU-769\/14, SU-336\/17, SU-116\/18, SU-332\/19 y SU-020\/20, entre otras. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC13146-2023 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada ponente STC13146-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0 15693-22-08-000-2023-00217-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintid\u00f3s de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., veintid\u00f3s (22) de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[68],"tags":[],"class_list":["post-77629","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77629","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=77629"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77629\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=77629"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=77629"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=77629"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}