STC13151-2023<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC13151-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n No. 20001-22-14-000-2023-00178-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veintid\u00f3s de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veintid\u00f3s (22) de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Valledupar el 1\u00ba de noviembre de 2023, en la acci\u00f3n de tutela promovida por la Cl\u00ednica de Fracturas de Valledupar SAS contra los Juzgados Quinto Civil del Circuito y Tercero Civil Municipal, ambos de Valledupar, en el tr\u00e1mite del proceso declarativo de radicado no. 20001400320220002800. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La solicitante invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso y acceso a la administraci\u00f3n de justicia, presuntamente vulnerados por las autoridades judiciales accionadas. <\/p>\n
Manifest\u00f3 que present\u00f3 demanda de responsabilidad civil extracontractual contra la aseguradora Axa Colpatria Seguros SA, que fue rechazada por el Juzgado Tercero Civil Municipal de Valledupar mediante auto de 22 de marzo de 2022, en atenci\u00f3n a que no se acredit\u00f3 haber agotado en debida forma la conciliaci\u00f3n prejudicial como requisito de procedibilidad, decisi\u00f3n que recurri\u00f3 en reposici\u00f3n y en subsidio apelaci\u00f3n, y negado el primero se concedi\u00f3 el segundo para el conocimiento ante el superior. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que el Juzgado Quinto Civil del Circuito de Valledupar en auto de 13 de marzo de 2023, confirm\u00f3 la decisi\u00f3n del a quo tras considerar que el requisito no se cumpli\u00f3 en atenci\u00f3n a que no hay congruencia las pretensiones de la demanda y lo consignado en el acta de conciliaci\u00f3n. <\/p>\n
En su sentir, las autoridades accionadas incurrieron en un defecto f\u00e1ctico, como quiera que actuaron de manera arbitraria y desbordaron su discrecionalidad interpretativa en perjuicio de sus derechos. <\/p>\n
2. Con fundamento en lo expuesto, solicit\u00f3 dejar sin efecto la providencia proferida por el Juzgado Tercero Civil Municipal de Valledupar el 22 de marzo de 2022 y, en consecuencia, \u00abproceda a examinar si la demanda re\u00fane los dem\u00e1s requisitos y presupuestos procesales para su admisi\u00f3n, tomando las precauciones correspondientes, dadas las circunstancias especiales que han rodeado el asunto de conformidad con las razones expuestas en las consideraciones de esta sentencia\u00bb, se ordene la admisi\u00f3n de la demanda y su tr\u00e1mite correspondiente. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
2. El Juzgado Tercero Civil Municipal de Valledupar, indic\u00f3 que el acta de conciliaci\u00f3n aportada por el accionante no daba cuenta que existiera identidad entre lo pretendido en la conciliaci\u00f3n con las pretensiones de la demanda presentada. <\/p>\n
3. Axa Colpatria Seguros SA, se opuso a la prosperidad de la acci\u00f3n de tutela, en raz\u00f3n a que lo solicitado por la accionante contraviene la normativa que regula lo atinente a la conciliaci\u00f3n como requisito de procedibilidad. Adem\u00e1s, no se evidencia amenaza del derecho al debido proceso. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El Tribunal Superior de Valledupar neg\u00f3 el amparo, con fundamento en que, <\/p>\n
\u00abel Juzgado Quinto Civil del Circuito de Valledupar, al resolver el recurso de apelaci\u00f3n explic\u00f3 las razones por las cuales no hab\u00eda lugar a revocar el auto que rechaz\u00f3 la demanda (\u2026) As\u00ed las cosas, es del caso se\u00f1alar que la discusi\u00f3n planteada por el extremo activo obedece no a un asunto constitucional, sino legal y al descontento producto de una decisi\u00f3n judicial contraria a sus intereses, pero no se observa que lo resuelto por el juzgado accionado sea antojadizo, caprichoso o subjetivo en relaci\u00f3n con la situaci\u00f3n f\u00e1ctica y probatoria resuelta dentro de ese tr\u00e1mite judicial (\u2026) Por consiguiente, esta Corporaci\u00f3n considera que, el pronunciamiento judicial objeto de reproche constitucional se fundamenta en razonamientos v\u00e1lidos de las disposiciones establecidas en la Ley 640 de 2011 y el C\u00f3digo General del Proceso, por lo que esa decisi\u00f3n no puede ser calificada de caprichosa o arbitraria, por el contrario, est\u00e1 razonablemente justificada\u00bb. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La accionante insisti\u00f3 en los mismos argumentos desarrollados en el escrito de tutela. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Revisada la queja y los soportes allegados, la Sala advierte la revocatoria del fallo cuestionado, por falta de legitimaci\u00f3n por activa de la sociedad Jurilex SAS identificada con Nit.900333268-0 (en el escrito de demanda se menciona \u201cbufete de abogados Carpio, Firma de Abogados SAS\u201d con el mismo Nit.), pues si bien manifest\u00f3 actuar en calidad de apoderada general de la Cl\u00ednica de Fracturas Valledupar SAS, lo cierto es que no alleg\u00f3 el poder especial conferido para actuar en su nombre en este tr\u00e1mite excepcional. <\/p>\n
2. En ese sentido, el art\u00edculo 10 del Decreto 2591 de 1991 prev\u00e9 que la tutela \u00abpodr\u00e1 ser ejercida, en todo momento y lugar, por cualquiera persona vulnerada o amenazada en uno de sus derechos fundamentales, quien actuar\u00e1 por s\u00ed misma o a trav\u00e9s de representante. Los poderes se presumir\u00e1n aut\u00e9nticos. Tambi\u00e9n se pueden agenciar derechos ajenos cuando el titular de los mismos no est\u00e9 en condiciones de promover su propia defensa. Cuando tal circunstancia ocurra, deber\u00e1 manifestarse en la solicitud\u00bb. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, el abogado que ejerce la acci\u00f3n a nombre de otro, se le exige acreditar su calidad y el mandato judicial, y el no hacerlo, advierte su improcedencia por falta de legitimaci\u00f3n para reclamar, como as\u00ed lo ha ense\u00f1ado esta Corte, \u00abla falta de poder especial para adelantar el proceso de tutela (\u2026), aun cuando tenga poder espec\u00edfico o general en otros asuntos, no lo habilita para ejercer la acci\u00f3n de amparo constitucional a nombre de su mandante y, por lo tanto, en estos casos, la tutela debe ser declarada improcedente ante la falta de legitimaci\u00f3n por activa\u00bb (CSJ. STC1042-2019 STC9237-2023). <\/p>\n
Tema sobre el que tambi\u00e9n se ha indicado, <\/p>\n
\u00ab(\u2026) De este modo, cuando la acci\u00f3n de tutela se ejerce a t\u00edtulo de otro, es necesario contar con poder especial para legitimar su interposici\u00f3n. La carencia de la citada personer\u00eda para iniciar la acci\u00f3n de amparo constitucional, no se suple con la presentaci\u00f3n del apoderamiento otorgado para un asunto diferente. <\/p>\n
La falta de poder especial para adelantar el proceso de tutela por parte de un apoderado judicial, aun cuando tenga poder espec\u00edfico o general en otros asuntos, no lo habilita para ejercer la acci\u00f3n de amparo constitucional a nombre de su mandante y, por lo tanto, en estos casos, la tutela debe ser declarada improcedente ante la falta de legitimaci\u00f3n por activa\u00bb (CSJ STC1042-2019, STC9902, reiterada en STC256-2022, STC3425-2022 y STC10448-2022, entre otras). (Se subraya) <\/p>\n
Tal requerimiento es a\u00fan m\u00e1s estricto cuando el amparo se dirige contra una actuaci\u00f3n jurisdiccional, en la medida en que, cuando la presunta violaci\u00f3n de los derechos fundamentales procede de actuaciones originadas en un proceso judicial, la legitimidad para pretender su reparaci\u00f3n s\u00f3lo est\u00e1 radicada en quienes son parte en tal asunto y no, como aqu\u00ed acontece, en quien no tiene tal calidad (CSJ SC, 17 jun. 2008, rad. 2008-00795- 01, citada entre otras en STC9425-2021 y STC9237-2023). <\/p>\n
3. En este asunto, la Cl\u00ednica de Fracturas Valledupar SAS, quien es la directamente afectada en los derechos fundamentales de los que se busca su protecci\u00f3n, seg\u00fan su certificado de existencia y representaci\u00f3n legal, otorg\u00f3 poder general a Jurilex SAS mediante Escritura P\u00fablica 0378 de 6 de marzo de 2019 otorgada en la Notar\u00eda Tercera del C\u00edrculo de Valledupar, mandato que, conforme los precedentes de esta Sala, resulta insuficiente para presentar esta acci\u00f3n constitucional, toda vez que, <\/p>\n
\u00abEl poder general otorgado por las prenombradas personas a favor de la accionante (…), no la habilita para cuestionar a nombre de ellos la actuaci\u00f3n adelantada por la Colegiatura accionada mediante este mecanismo extraordinario de defensa, puesto que ese tipo de representaci\u00f3n no \u201cpuede tener (\u2026) la virtud de transferirle al apoderado los derechos fundamentales de su poderdante, ni mucho menos habilitarle para interponer acciones de tutela adyacentes (\u2026), al ser este mecanismo un proceso judicial aut\u00f3nomo, que promovido a trav\u00e9s de abogado, requiere sujetarse a las reglas generales del derecho de postulaci\u00f3n\u00bb (CSJ. STC7036-2019, reiterada, entre otras, en STC7147-2020, STC3109-2021, STC15691-2022 y STC9237-2023). <\/p>\n
4. En consecuencia, se impone la revocatoria de la decisi\u00f3n impugnada que neg\u00f3 la acci\u00f3n de tutela, para declarar la improcedencia de la misma por las razones aqu\u00ed explicadas. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
PRIMERO: REVOCAR la sentencia constitucional de fecha, naturaleza y procedencia conocidas. <\/p>\n
SEGUNDO: DECLARAR IMPROCEDENTE la acci\u00f3n de tutela promovida por la Cl\u00ednica de Fracturas de Valledupar SAS contra los Juzgados Quinto Civil del Circuito y Tercero Civil Municipal, ambos de Valledupar. <\/p>\n
TERCERO: Comun\u00edquese a los interesados por el medio m\u00e1s expedito, y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC13151-2023 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada ponente STC13151-2023 Radicaci\u00f3n No. 20001-22-14-000-2023-00178-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintid\u00f3s de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D. C., veintid\u00f3s (22) de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[68],"tags":[],"class_list":["post-77634","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77634","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=77634"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77634\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=77634"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=77634"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=77634"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}