STC13163-2023<\/p>\n
<\/p>\n
De conformidad con el \u00abART\u00cdCULO PRIMERO\u00bb del Acuerdo No. 034 de esta Sala, expedido el pasado 16 de diciembre, atendiendo a que en esta providencia se resuelve una situaci\u00f3n jur\u00eddica relacionada con una persona menor de edad, como medida de protecci\u00f3n a su intimidad, se emiten dos versiones de esta sentencia, \u00abcon id\u00e9ntico tenor, una reemplazando los nombres y los datos e informaciones (familiares), que permitan conocer su identidad y ubicaci\u00f3n, para efectos de publicaci\u00f3n en los repositorios, medios de comunicaciones y motores de b\u00fasqueda virtuales, y otra con la informaci\u00f3n real y completa de las partes, que se utilizar\u00e1 \u00fanicamente para notificaci\u00f3n a los sujetos procesales e intervinientes y que se mantendr\u00e1 con reserva a terceros interesados\u00bb. <\/p>\n
NOTA. Este ejemplar de la decisi\u00f3n corresponde al que contiene los \u00abnombres ficticios\u00bb de las partes. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC13163-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n No. 05001-22-10-000-2023-00294-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veintid\u00f3s de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintid\u00f3s (22) de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la Sala de Familia del Tribunal Superior Medell\u00edn, el 25 de octubre de 2023, en la acci\u00f3n de tutela que Alejandra en nombre propio y en representaci\u00f3n de sus hijos menores de edad, promovi\u00f3 contra el Juzgado Segundo de Familia de Bello, tramite al que fueron vinculados el Defensor de Familia y Procurador Judicial adscritos al Juzgado accionado, y citadas las partes e intervinientes en el proceso de fijaci\u00f3n de cuota alimentaria. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La solicitante invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales de sus hijos a los alimentos, a la dignidad humana y el debido proceso, presuntamente vulnerados por la autoridad judicial accionada. <\/p>\n
Manifest\u00f3, que en el proceso de fijaci\u00f3n de cuota alimentaria que promovi\u00f3 en beneficio de sus hijos menores de edad contra Iv\u00e1n, el Juzgado Segundo de Familia de Bello profiri\u00f3 sentencia el 25 de agosto de 2011, en la que conden\u00f3 al demandado a proveerlos en cuant\u00eda equivalente al 50% del salario que devengara, y orden\u00f3 mantener ese embargo para garantizar el pago de los alimentos. <\/p>\n
Indic\u00f3 que, para el cumplimiento del fallo, se libraron los oficios correspondientes a la Polic\u00eda Nacional y el pagador ven\u00eda realizando las retenciones y pagos requeridos, de acuerdo con las \u00f3rdenes impartidas. <\/p>\n
Refiri\u00f3 que como en el a\u00f1o 2019 al se\u00f1or Iv\u00e1n le fue reconocida la pensi\u00f3n, cambio su pagador a CASUR y, desde all\u00ed, el se\u00f1or Iv\u00e1n empez\u00f3 a faltar a sus deberes alimentarios, y realizaba el pago de las obligaciones alimentarias, solo de manera espor\u00e1dica. <\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 que sus hijos a\u00fan son menores de edad, estudian y cursan los grados und\u00e9cimo y d\u00e9cimo en dos colegios distintos y requiere se les siga garantizando la cuota de alimentos, por lo que, a trav\u00e9s de apoderada, solicit\u00f3 al Juzgado accionado, <\/p>\n
(\u2026) 1. Se proceda a oficiar al nuevo pagador del demandado, Ivan, esto es, a LA CAJA DE SUELDOS DE RETIRO DE LA POLIC\u00cdA NACIONAL (CASUR), para que RETENGA de la mesada pensional y de las dos mesadas adicionales, los valores correspondientes a la cuota de alimentos en favor de los menores, ANDR\u00c9S Y GUSTAVO, y proceda a CONSIGNAR estos dineros, en la cuenta de ahorros (\u2026) Bancolombia, cuenta de la cual es titular mi poderdante, la se\u00f1ora ALEJANDRA, (\u2026), residente en la ciudad de Bogot\u00e1 D.C. al igual que sus hijos. <\/p>\n
2. De igual manera, se pide al Despacho oficiar a LA CAJA PROMOTORA DE VIVIENDA Y DE POLIC\u00cdA – CAPROVIMPO, para que ponga a disposici\u00f3n del Juzgado los dineros que se encuentran all\u00ed retenidos en favor de los beneficiarios de la cuota de alimentos, los cuales corresponden a vivienda militar, en los t\u00e9rminos proferidos en la sentencia que conden\u00f3 al padre de los menores a pagar alimentos. (\u2026)\u00bb <\/p>\n
Expuso que el Juzgado neg\u00f3 la primera de las solicitudes al considerar que \u00abel proceso se encuentra terminado\u00bb as\u00ed mismo, indic\u00f3, que el accionado \u00abde manera ol\u00edmpica, sin tomarse la tarea de estudiar, en que consiste el aporte mencionado en la segunda solicitud, niega de manera rotunda la solicitud\u00bb afectando los derechos fundamentales de sus hijos. <\/p>\n
2. Con fundamento en lo anterior, solicit\u00f3, <\/p>\n
\u00abPrimero: Ordenar al Juzgado Segundo de Familia de Oralidad de Bello, Antioquia, proceda de manera inmediata a oficiar al Pagador de CASUR, para que esta entidad de manera inmediata proceda a retener el valor de la cuota de alimentos que corresponde a Andr\u00e9s y Gustavo, garantizando el pago de los alimentos definitivos, atendiendo la medida de embargo sobre las mesadas pensionales del demandado, se\u00f1or Iv\u00e1n, deducciones que deben aplicarse a todos los ingresos adicionales que el mismo perciba. En los t\u00e9rminos de la sentencia proferida el 25 de noviembre de 2011. <\/p>\n
Segundo: Solicito que, conforme a la decisi\u00f3n emitida por el honorable Magistrado, la orden de retenci\u00f3n se haga de manera inmediata por el pagador de CASUR, para que cese la vulneraci\u00f3n de los derechos de los j\u00f3venes. Fallo de tutela que debe darse a conocer a la Entidad Pagadora. <\/p>\n
Tercero: Ordenar al Juzgado demandado, que oficie a la Caja Promotora de Vivienda y de Polic\u00eda-CAPROVIMPO, para que ponga a disposici\u00f3n del Juzgado los dineros que se encuentran all\u00ed retenidos en favor de los beneficiarios de la cuota de alimentos, teniendo en cuenta que estos valores hacen parte de las prestaciones sociales del demandado, se\u00f1or Iv\u00e1n, (\u2026). En caso de no ser esta Entidad, se oficie a CAJA HONOR o a la que corresponda, para que se haga efectiva la medida\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADO <\/p>\n
1. El Juzgado Segundo Civil de Familia de Bello, adem\u00e1s de remitir el link de acceso al expediente, as\u00ed como algunas piezas procesales que consider\u00f3 relevantes para resolver presente asunto, indic\u00f3 que apenas se posesion\u00f3 el 28 de septiembre de 2023. <\/p>\n
2. El Procurador 145 Judicial II para la Defensa de la Familia, Infancia y Adolescencia y las Mujeres, solicit\u00f3 acceder a las s\u00faplicas de la accionante y en consecuencia se d\u00e9 cumplimiento a lo ordenado en la sentencia proferida en el proceso de alimentos que orden\u00f3 pagar las cuotas alimentarias a trav\u00e9s de las retenciones salariales que se hagan al obligado, decisi\u00f3n que armoniza con lo dispuesto en el art\u00edculo 129 del C\u00f3digo de Infancia y Adolescencia. <\/p>\n
Refiri\u00f3 que la decisi\u00f3n del Despacho Judicial accionado en la que, \u00edndica, que, \u00abel proceso se encuentra terminado\u00bb, no garantiza los derechos de los menores de edad, y solicit\u00f3 conceder la acci\u00f3n de tutela, pues en su sentir, el actuar del Juez vulnera los derechos fundamentales alegados por la accionante. <\/p>\n
3. La vinculada Cristina, intervino en la presente acci\u00f3n y su escrito que tambi\u00e9n fue firmado por su padre Iv\u00e1n, para informar que en la actualidad se encuentra inscrita como estudiante en el Diplomado Especializado en Cuidado Intensivo en Fisioterapia, y afirm\u00f3 que desde el a\u00f1o 2019 su padre se encuentra pensionado, e indic\u00f3, que \u00e9l ha venido cumpliendo de manera parcial con su obligaci\u00f3n alimentaria y solicit\u00f3, acceder a las pretensiones del amparo. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El Tribunal Superior de Medell\u00edn, neg\u00f3 el amparo solicitado, al considerar que no se encontraba cumplido el requisito de la subsidiariedad de la acci\u00f3n de tutela, pues la actora no agot\u00f3 los recursos a su alcance frente al desafuero alegado. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
El Ministerio P\u00fablico a trav\u00e9s del Procurador 145 Judicial II para la Defensa de la Familia, Infancia y la Adolescencia y las Mujeres impugn\u00f3 la decisi\u00f3n, y se\u00f1al\u00f3 que, en garant\u00eda del derecho de los menores a recibir una cuota alimentaria se debi\u00f3 superar el requisito de la subsidiariedad, pues en este tipo de tr\u00e1mites \u00abel juez debe actuar a\u00fan oficiosamente para superar los actos o hechos que no permitan la garant\u00eda de los derechos, cuando estos son amenazados o vulnerados, por otra persona o por alguna autoridad, no se puede desconocer que en derecho de familia el legislador procesal ley 1564 de 2012 autorizo al Juez falla Ultra y extra petita cuando se trate de sujetos de especial protecci\u00f3n\u00bb refiri\u00f3, que, el \u00abTribunal debi\u00f3 haber exceptuado dicho requisito y haber decidido de fondo para poder remover el obst\u00e1culo que representa para los menores, la interpretaci\u00f3n que realizo el Juez, y conceder la tutela\u00bb. <\/p>\n
Por lo anterior, solicit\u00f3, que, \u00absea revocada la tutela y en su lugar se conceda le resguardo deprecado, en aras a hacer efectivo el derecho de los menores a recibir la cuota alimentaria, en la forma acordada en la sentencia, y as\u00ed remover la amenaza que se viene presentado a sus derechos fundamentales\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. S\u00f3lo las providencias judiciales arbitrarias, con directa repercusi\u00f3n en las garant\u00edas fundamentales de las partes o de terceros, son susceptibles de cuestionamiento por v\u00eda de tutela, siempre y cuando, claro est\u00e1, su titular haya agotado los medios legales ordinarios dispuestos para hacerlos prevalecer dentro del correspondiente asunto y acuda a esta jurisdicci\u00f3n oportunamente. <\/p>\n
2. En el asunto que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, la se\u00f1ora Alejandra cuestiona la providencia proferida por el Juzgado Segundo de Familia de Bello, el 24 de julio de 2023 en el proceso de fijaci\u00f3n de cuota alimentaria 2011-00490, porque considera que vulnera los derechos fundamentales de sus hijos menores de edad puesto que les neg\u00f3 la posibilidad de acceder a la cuota alimentaria que tienen fijada para su subsistencia. <\/p>\n
3. Revisada la queja, y el expediente del proceso de fijaci\u00f3n de cuota alimentaria remitido a este tr\u00e1mite, la Sala advierte que la vulneraci\u00f3n de los derechos alegados por la accionante, no subsiste, porque en el tr\u00e1mite de la presente acci\u00f3n, mediante providencia de 19 de octubre de 2023, – proferida antes de la sentencia constitucional- accedi\u00f3 a las peticiones formuladas por la accionante en su integridad y con posterioridad comunic\u00f3 la determinaci\u00f3n all\u00ed tomada, a la Caja de Sueldos de Retiro de la Polic\u00eda Nacional- CASUR, a la Caja Promotora de Vivienda y de Polic\u00eda CAPROVIMPO y al Fondo de Cesant\u00edas de la Polic\u00eda Nacional para que procedieran con los embargos decretados, raz\u00f3n por la que se configura en la actualidad una carencia actual de objeto por hecho superado. <\/p>\n
En relaci\u00f3n con lo mencionado, esta Corporaci\u00f3n ha sostenido, \u00ab(\u2026) el \u2018hecho superado o la carencia de objeto\u2019 (\u2026), se presenta: \u2018si la omisi\u00f3n por la cual la persona se queja no existe, o ya ha sido superada, en el sentido que la pretensi\u00f3n erigida en defensa del derecho conculcado est\u00e1 siendo satisfecha o lo ha sido totalmente, pues la tutela pierde su eficacia y raz\u00f3n de ser, por lo que la posible orden que llegase a impartir el juez del amparo carecer\u00eda de sentido\u00bb (CSJ. STC de 13 de marzo de 2009, exp. T-00147-01, reiterada entre otros, en STC de 12 de septiembre de 2011, exp. 00081-01, STC10752-2020, STC11271-2021 y STC3782-2022, entre otras). <\/p>\n
4. De conformidad con lo anotado, la sentencia impugnada ser\u00e1 confirmada, pero por razones expuestas en la presente providencia. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocidas. <\/p>\n
Comun\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito a los interesados y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC13163-2023 De conformidad con el \u00abART\u00cdCULO PRIMERO\u00bb del Acuerdo No. 034 de esta Sala, expedido el pasado 16 de diciembre, atendiendo a que en esta providencia se resuelve una situaci\u00f3n jur\u00eddica relacionada con una persona menor de edad, como medida de protecci\u00f3n a su intimidad, se emiten dos versiones de esta […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[68],"tags":[],"class_list":["post-77638","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77638","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=77638"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77638\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=77638"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=77638"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=77638"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}