STC13183-2023<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC13183-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 76001-22-03-000-2023-00330-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del veintid\u00f3s de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veintitr\u00e9s (23) de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali el 31 de octubre de 2023, dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por Marco Tulio Miranda Escobar contra los Juzgados Quinto Civil Municipal y Diecis\u00e9is Civil del Circuito de esa ciudad. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Obrando en nombre propio, el gestor invoc\u00f3 el amparo de su derecho fundamental al debido proceso, presuntamente vulnerado por las autoridades judiciales convocadas. <\/p>\n
2. En s\u00edntesis, expuso que present\u00f3 demanda de venta de bien com\u00fan contra Mercedes Chac\u00f3n Molina, la que fue inadmita por el Juzgado Quinto Civil Municipal de Cali el 21 de abril de 2023; que subsanados los defectos advertidos, por auto del 10 de mayo de 2023 se rechaz\u00f3 el libelo, tras considerarse que el peritaje aportado no certifica el tipo de divisi\u00f3n que fuere procedente, o de no ser as\u00ed, si lo que procede es la venta del predio; y, tampoco atendi\u00f3 lo relativo a la notificaci\u00f3n de la demandada. <\/p>\n
Refiere que apelado lo resuelto, el rechazo fue confirmado por el Juzgado Diecis\u00e9is Civil del Circuito de la misma localidad el pasado 9 de octubre de los corrientes, incurriendo en v\u00eda de hecho, pues \u00abel peritaje sobre el tipo de divisi\u00f3n que fuere procedente solo tendr\u00eda lugar si el suscrito hubiese escogido esta opci\u00f3n\u00bb, y \u00abno es causal de rechazo de la demanda el no haberse notificada (o) pues este tr\u00e1mite es posterior\u00bb. <\/p>\n
3. En consecuencia, pretende que se dejen sin valor ni efecto las citadas determinaciones, y, que sea admitida la demanda. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS <\/p>\n
1. El Juez Quinto Civil Municipal de Cali se\u00f1al\u00f3, que \u00abse atiene a lo consignado en el expediente contentivo del proceso censurado en sede de tutela y a las motivaciones expuestas en las providencias que en su momento fueron proferidas por esta agencia judicial\u00bb. <\/p>\n
2. El titular del Juzgado Diecis\u00e9is del Circuito de la misma urbe inform\u00f3, que \u00aben el asunto que hoy llama la atenci\u00f3n del Despacho, se resolvi\u00f3 confirmar la decisi\u00f3n tomada por el a quo, el cual, decidi\u00f3 rechazar la demanda en virtud de que no encontr\u00f3 subsanados a cabalidad los yerros denotados con el auto que inadmiti\u00f3 la demanda divisoria interpuesta por el aqu\u00ed actor. Posici\u00f3n misma que comparti\u00f3 este Despacho, pues, si bien, la finalidad de los procesos divisorios es la de liquidar la comunidad, lo cual impone entregar a cada comunero su derecho dentro de la cosa com\u00fan, lo cierto es que, las partes en estos asuntos, dada la naturaleza dispositiva que acompa\u00f1a a los procesos civiles, puedan disponer la divisi\u00f3n material de la manera que mejor convenga a sus intereses, siempre y cuando se respete el derecho de cada uno de ellos en la cosa com\u00fan, lo cual se hace en principio con la demanda por medio de la divisi\u00f3n material de la cosa o su venta seg\u00fan el tipo de divisi\u00f3n que fuere procedente para cada caso concreto. <\/p>\n
(\u2026) <\/p>\n
FALLO DE PRIMERA INSTANCIA <\/p>\n
El tribunal a-quo neg\u00f3 el resguardo, al advertir que, si bien \u00abno es dable a los convocados requerir en el dictamen pericial el concepto de divisi\u00f3n procedente, pues, en el caso estudiado, (i) el bien sometido a litigio, no es susceptible de divisi\u00f3n material, y (ii) el accionante pretende la divisi\u00f3n ad valorem, la cual, puede ser aplicada a todos los bienes sin que deba realizarse an\u00e1lisis adicional alguno\u00bb, lo cierto es que, en lo atinente a la notificaci\u00f3n que debe realizar el demandante, \u00aben escrito de subsanaci\u00f3n [\u00e9ste] aport\u00f3 constancias de env\u00edo del libelo inicial al abogado que represent\u00f3 a la demandada en proceso diferente a este, indicando que con ello, daba por superado el yerro se\u00f1alado por el A Quo en providencia previamente referida\u00bb, por lo que \u00abno cumpli\u00f3 con la carga de enviar copia de la demanda a la se\u00f1ora Mercedes Chac\u00f3n Molina, de manera como fue indicado por el Juzgado accionado con fundamento en el art. 6\u00b0 de la Ley 2213 de 2022, de all\u00ed que no pueda entenderse subsanada la misma, y como consecuencia, devino su rechazo\u00bb. <\/p>\n
De ah\u00ed que, entonces, agreg\u00f3: \u00ablos requerimientos del accionante no tienen vocaci\u00f3n de prosperidad, pues, no se extrae que esta actuaci\u00f3n adelantada se encuentre en contrav\u00eda de los presupuestos legales, en este contexto, la Corporaci\u00f3n encuentra que no se configura defecto procedimental alguno, por cuanto la decisiones adoptadas por los juzgados accionados, al ser examinadas en sede constitucional, no reflejan ser arbitrarias, caprichosas o antojadizas, pues, diferente es que el actor comparta o no el sentido del prove\u00eddo, no obstante, ello no rescinde el mismo, lo que de contera, configura la improcedencia de la presente acci\u00f3n de tutela\u00bb. <\/p>\n
IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
Fue interpuesta por la el gestor reiterando los argumentos del escrito inicial, adem\u00e1s de se\u00f1alar que, \u00abEN MI CONCEPTO LA DEMANDA DEBIO SER ADMITIDA Y ORDENADA SU NOTIFICACION\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico <\/p>\n
Corresponde a la Corte establecer, si las autoridades judiciales convocadas vulneraron las garant\u00edas denunciadas al rechazar la demanda de venta de bien com\u00fan presentada por el querellante contra Mercedes Chac\u00f3n Molina (n\u00b0 2023-00284). <\/p>\n
2. Procedencia de la acci\u00f3n de tutela contra providencias judiciales <\/p>\n
Acorde a los criterios jurisprudenciales de esta Corporaci\u00f3n, se ha dicho y reiterado, en l\u00ednea de principio, que la tutela no procede contra las decisiones o actuaciones jurisdiccionales, toda vez que en aras a mantener inc\u00f3lumes los principios que contemplan los art\u00edculos 228 y 230 de la Carta Magna, al juez constitucional, no le es dable inmiscuirse en el escenario de los tr\u00e1mites ordinarios en curso o terminados, para variar las decisiones proferidas o para disponer que lo haga de cierta manera. <\/p>\n
Por regla de excepci\u00f3n se tienen aquellos casos en donde el funcionario ha incurrido en un proceder arbitrario y claramente opuesto a la ley, o ante la ausencia de otro medio efectivo de protecci\u00f3n judicial, eventos que luego de un ponderado estudio tornar\u00edan imperiosa la intervenci\u00f3n del juez de tutela con el fin de restablecer el orden jur\u00eddico. <\/p>\n
As\u00ed mismo se ha dicho que tampoco es posible acudir ante el Juez constitucional para debatir la valoraci\u00f3n probatoria que hizo el fallador y tratar de convencer sobre cu\u00e1l ser\u00eda la m\u00e1s adecuada, pues, solo es posible activar este mecanismo ante un desafuero en dicho ejercicio. <\/p>\n
3. Decisi\u00f3n que ser\u00e1 objeto de an\u00e1lisis <\/p>\n
Si bien el reclamo se dirige contra las determinaciones de primera y segunda instancia, el an\u00e1lisis de la Corte se circunscribir\u00e1 a la decisi\u00f3n proferida el 9 de octubre de 2023 por el Juzgado Diecis\u00e9is Civil del Circuito de Cali, por cuanto fue la que defini\u00f3 el asunto al confirmar la decisi\u00f3n de rechazar la demanda dentro del tr\u00e1mite declarativo especial propuesto por el accionante, tomada el 10 de mayo de los corrientes por el Juzgado Quinto Civil Municipal de la misma ciudad. <\/p>\n
Al respecto, ha se\u00f1alado la jurisprudencia que, \u00ab(\u2026) aunque el quejoso enfila su ataque contra la decisi\u00f3n de primera instancia, en esta sede constitucional es inane detenerse en ella, pues, al haber sido apelada y estudiada por el ad quem, fue sometida a la controversia que legalmente le corresponde ante el juez natural de tal manera que la valoraci\u00f3n sobre si se lesionaron los derechos fundamentales invocados debe hacerse frente al pronunciamiento definitivo, so pena de convertir este escenario en una instancia paralela a la ya superada\u00bb (CSJ STC, 2 may, 2014, rad. 00834-00, reiterada entre otras, en STC1454-2023, 22 feb. 2023, rad. 00005-01). <\/p>\n
4. Razonabilidad de la providencia cuestionada <\/p>\n
La Sala ratificar\u00e1 la negativa del amparo tal como lo concluy\u00f3 el tribunal constitucional de primer grado, en tanto que, del examen del prove\u00eddo censurado no se vislumbra irregularidad alguna con fuerza suficiente que imponga la necesaria injerencia del juez constitucional. <\/p>\n
En el asunto estudiado, la autoridad judicial acusada, para mantener la decisi\u00f3n de \u00abRechazar la presente demanda\u00ab formulada por el aqu\u00ed interesado contra Mercedes Chac\u00f3n Molina, comenz\u00f3 por precisar que, mediante auto del 21 de abril de 2023 el juzgado cognoscente resolvi\u00f3 inadmitir el libelo para que \u00ab(ii) Eleve la totalidad de aspiraciones propias del proceso divisorio. (iii) Aporte dictamen pericial que indique el tipo de divisi\u00f3n que fuere procedente y si por el contrario, el bien de marras no es objeto de divisi\u00f3n, deber\u00e1 certificarse en el dictamen, y del mismo modo, consignar si procede la venta. (iv) Acredite que se haya enviado de forma simult\u00e1nea la demanda y sus anexos a la demandada, de conformidad con lo dispuesto en el art\u00edculo 6 de la Ley 2213 de 2022. (v) Exponga el correo electr\u00f3nico para efectos de notificaci\u00f3n de la demandada, pues el indicado no proviene de la pasiva, m\u00e1xime, si se tiene en cuenta que la demandada no ha sido convocada al proceso y no ha conferido poder para ser representada dentro de este proceso particular. (vi) Presente en debida forma la demanda dirigida ante el juez civil municipal\u00bb. <\/p>\n
Posteriormente, precis\u00f3, mediante el auto recurrido de 10 de mayo siguiente, el fallador, dando aplicaci\u00f3n al art\u00edculo 90 del C\u00f3digo General del proceso, decidi\u00f3 rechazar el escrito introductor por considerar que no fueron subsanadas los yerros advertidos en debida forma, pues: <\/p>\n
\u00ab1. No dio cumplimiento a lo ordenado en el numeral tercero del auto que inadmiti\u00f3 la demanda, esto es, certificar el tipo de divisi\u00f3n que fuere procedente, pues el hecho de que el predio no se encuentre subdividido f\u00edsicamente en el momento, no releva al mismo dictamen certificar que el bien no sea objeto de divisi\u00f3n. <\/p>\n
2. Tampoco dio cumplimiento a lo ordenado en el numeral cuarto y quinto del auto inadmisorio, comoquiera que el correo electr\u00f3nico aportado no corresponde a la demandada, ni hay prueba alguna de qua ese correo fuere habilitado por alta para recibir cualquier tipo de notificaciones judiciales, sino que presuntamente corresponde a un apoderado de ella en otro asunto judicial. Del mismo modo, indic\u00f3 el a quo, que en este asunto a\u00fan no ha sido postulado alg\u00fan togado para que la represente, m\u00e1xime, si se tiene en cuenta que ni siquiera se ha trabado la litis\u00bb. <\/p>\n
Luego, refiri\u00f3 que la inconformidad del apelante se soporta en que, \u00aben primer lugar, que lo pretendido en la demanda es la venta del bien y no su divisi\u00f3n, adem\u00e1s, manifest\u00f3 que este bien no es susceptible de divisi\u00f3n por ser un apartamento. Finalmente, insisti\u00f3 en que no debe aportar peritajes sobre su divisi\u00f3n, teniendo en cuenta que lo pretendido es solo la venta. Y, en segundo lugar, manifest\u00f3 que fue afirmado bajo la gravedad de juramento que el Dr. Harold Mario Caicedo Cruz es apoderado de la demandada, indic\u00f3 adem\u00e1s que el art\u00edculo 291 del C.G.P., lo habilita para notificar a su apoderado\u00bb. <\/p>\n
Y descendiendo al caso concreto precis\u00f3: <\/p>\n
\u00abimpone recordar que el numeral tercero del art\u00edculo 406 del C.G.P. dispone lo siguiente: <\/p>\n
\u201cARTICULO 406. PARTES. Todo comunero puede pedir la divisi\u00f3n material de la cosa com\u00fan o su venta para que se distribuya el producto. <\/p>\n
Conforme con el art\u00edculo anterior, la expresi\u00f3n \u201cEn todo caso\u201d impone la obligaci\u00f3n de presentar el dictamen pericial que determine el valor del bien y el tipo de divisi\u00f3n que fuere procedente, indistintamente si lo pretendido sea la venta o su divisi\u00f3n. <\/p>\n
Por su parte, el inciso quinto del art\u00edculo 6\u00b0 de la Ley 2213 de 2022 dispone lo siguiente: <\/p>\n
\u201cEn cualquier jurisdicci\u00f3n, incluido el proceso arbitral y las autoridades administrativas que ejerzan funciones jurisdiccionales, salvo cuando se soliciten medidas cautelares previas o se desconozca el lugar donde recibir\u00e1 notificaciones el demandado, el demandante, al presentar la demanda, simult\u00e1neamente deber\u00e1 enviar por medio electr\u00f3nico copia de ella y de sus anexos a los demandados. Del mismo modo deber\u00e1 proceder el demandante cuando al inadmitirse la demanda presente el escrito de subsanaci\u00f3n. El secretario o el funcionario que haga sus veces velar\u00e1 por el cumplimiento de este deber, sin cuya acreditaci\u00f3n la autoridad judicial inadmitir\u00e1 la demanda. De no conocerse el canal digital de la parte demandada, se acreditar\u00e1 con la demanda el env\u00edo f\u00edsico de la misma con sus anexos.\u201d (Subrayado del Despacho). <\/p>\n
De este modo entonces, adujo lo siguiente: <\/p>\n
\u00abAcorde con lo anterior, es deber del demandante, al momento de presentar la demanda, enviar simult\u00e1neamente por correo electr\u00f3nico copia de ella y sus anexos a los demandados y, en caso de no conocerse el canal digital de la parte demandada, se acreditar\u00e1 con la demanda el env\u00edo f\u00edsico de la misma con sus anexos. En consecuencia, el no cumplimiento de este deber, habilita a la autoridad judicial para inadmitir la demanda. <\/p>\n
Ahora bien, insiste el actor en que dio cumplimiento a lo dispuesto en el art\u00edculo anterior, comoquiera, que envi\u00f3 copia de la demanda y sus anexos al correo hmabogados.especialistas@gamil.com, direcci\u00f3n electr\u00f3nica que corresponde al apoderado de la se\u00f1ora Mercedes Chac\u00f3n Molina en un proceso distinto a este. <\/p>\n
Y es que, advierte este Despacho, que no fue prueba alguna el poder conferido en ese otro asunto que permita constatar que el Dr. Harold Caicedo est\u00e9 habilitado para recibir notificaciones judiciales de cualquier actuaci\u00f3n judicial que deba hac\u00e9rsele a la demandada. <\/p>\n
Adem\u00e1s, al desconocer la direcci\u00f3n electr\u00f3nica de la se\u00f1ora Mercedes Chac\u00f3n Molina, el demandante pudo haber acreditado el cumplimiento de este deber con el env\u00edo f\u00edsico de la misma a la direcci\u00f3n f\u00edsica de la demandada, lo cual no hizo, insistiendo en la notificaci\u00f3n de una persona que no tiene nada que ver en este asunto. <\/p>\n
Para finalmente concluir, que \u00abconforme a lo dispuesto en el art\u00edculo 90 del C.G.P., es de confirmar que el escrito de subsanaci\u00f3n no atendi\u00f3 a todos los requerimientos del Despacho, en consecuencia, estuvo acertada la decisi\u00f3n atacada v\u00eda apelaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
Conforme a lo que acaba de verse, la decisi\u00f3n atacada no adolece de defecto sustantivo, procedimental, f\u00e1ctico o de cualquier otra \u00edndole; esto, en la medida en que la misma se funda en razonamientos que denotan adecuada valoraci\u00f3n probatoria y de la normativa aplicable, lo cual hace parte de los principios de autonom\u00eda e independencia judicial que inhiben al juez constitucional para inmiscuirse en el asunto. <\/p>\n
En ese orden, el hecho que el actor disienta de lo resuelto, no por ello se abre camino la prosperidad de la protecci\u00f3n constitucional deprecada, pues es necesario que la providencia se muestre arbitraria por contener errores superlativos y desprovistos de fundamento objetivo, situaci\u00f3n que no ocurre en el sub lite. <\/p>\n
Al respecto, la Sala ha dicho que: \u00ab(\u2026) independientemente de que se comparta o no la hermen\u00e9utica de los juzgadores atacados, ello no descalifica su decisi\u00f3n ni la convierte en caprichosa y con entidad suficiente de configurar v\u00eda de hecho, la rese\u00f1ada providencia consigna, en suma, un criterio interpretativo de los hechos y de las pruebas coherente que, como tal, debe ser respetado, aunque \u00e9ste pueda ser susceptible de otra ex\u00e9gesis; es decir, para expresarlo brevemente: aunque la Sala pudiera discrepar de la tesis admitida por los juzgadores de instancia accionados, esa disonancia no es motivo para calificar como absurda la referida decisi\u00f3n\u00bb (CSJ STC, 11 dic. 2009, exp. 02212-00, citada en STC619-2023, 1\u00b0 feb. 2023, rad. 00709-01). <\/p>\n
M\u00e1s adelante agreg\u00f3 que: \u00ab(\u2026) el mecanismo de amparo constitucional no est\u00e1 previsto para desquiciar providencias judiciales con apoyo en la diferencia de opini\u00f3n de aqu\u00e9llos a quienes fueron adversas, obrar en contrario equivaldr\u00eda al desconocimiento de los principios de autonom\u00eda e independencia que inspiran la funci\u00f3n p\u00fablica de administrar justicia y conllevar\u00eda a erosionar el r\u00e9gimen de jurisdicci\u00f3n y competencias previstas en el ordenamiento jur\u00eddico a trav\u00e9s del ejercicio espurio de una facultad constitucional, al que exhorta el promotor de este amparo\u00bb (CSJ STC, 15 feb. 2011, rad. 01404-01, reiterado, entre otras, en STC646-2023, 1\u00b0. feb. 2023, rad. 01267-01). <\/p>\n
5. Conclusi\u00f3n <\/p>\n
Se confirmar\u00e1 lo resuelto por el tribunal, dado que la decisi\u00f3n adoptada no constituye desafuero susceptible de correcci\u00f3n por esta v\u00eda, al tiempo que la querellante pretende utilizar esta herramienta de protecci\u00f3n a modo de instancia adicional o paralela. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia impugnada. <\/p>\n
Comun\u00edquese por medio id\u00f3neo lo resuelto en esta providencia a todos los interesados, al a quo, y rem\u00edtase oportunamente la actuaci\u00f3n a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC13183-2023 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado ponente STC13183-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 76001-22-03-000-2023-00330-01 (Aprobado en sesi\u00f3n del veintid\u00f3s de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., veintitr\u00e9s (23) de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido por la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[68],"tags":[],"class_list":["post-77649","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77649","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=77649"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77649\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=77649"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=77649"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=77649"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}