STC13186-2023<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC13186-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2023-04465-00 <\/p>\n
(Aprobado en Sala de veintid\u00f3s de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintitr\u00e9s (23) de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Leydys Isabel L\u00faquez Alvarado contra la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Valledupar y el Juzgado Segundo Civil del Circuito de esa localidad, tr\u00e1mite al cual fueron vinculadas las partes e intervinientes en el asunto que origin\u00f3 la queja. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La accionante, actuando en nombre propio, reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de sus garant\u00edas esenciales de acceso a la justicia, debido proceso \u2013en sus modalidades de defensa y contradicci\u00f3n\u2013, entre otras, supuestamente vulneradas por las autoridades convocadas. <\/p>\n
2. Como hechos jur\u00eddicamente relevantes para la definici\u00f3n del sub-lite, se destacan los siguientes: <\/p>\n
2.1. Leydys Isabel L\u00faquez Alvarado present\u00f3 acci\u00f3n de tutela contra el Juzgado Segundo Civil Municipal de Valledupar, en procura de que se dejara sin efectos el prove\u00eddo a trav\u00e9s del cual ese despacho fij\u00f3 fecha para el remate de un bien inmueble1, en el curso de un ejecutivo (rad. n.\u00ba 2017-00160); cuyo conocimiento correspondi\u00f3 al estrado Segundo Civil del Circuito de la aludida ciudad (rad. n.\u00ba 2023-00160), quien, con fallo de 17 de agosto de 2023, declar\u00f3 la improcedencia del reclamo, dada la pretermisi\u00f3n de la subsidiariedad. <\/p>\n
2.2. Inconforme, la promotora formul\u00f3 impugnaci\u00f3n, pero, el 21 de septiembre posterior, la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior de la citada urbe ratific\u00f3 lo resuelto por el a quo, tras colegir que \u00absi la pretensi\u00f3n de la acci\u00f3n de tutela es dejar sin efectos el auto que fij\u00f3 fecha de remate, la accionante no presenta durante el tr\u00e1mite las irregularidades que hoy le aquejan y menos exhibi\u00f3 contra la providencia recurso alguno de conformidad al art\u00edculo 318 del C.G.P. Aunado a ello, si el objetivo de dejar sin efecto dicho auto es para no ser despojada de la vivienda donde habita con su familia, ella, a\u00fan cuenta con el mecanismos de defensa dentro del proceso ejecutivo para alegar y poner en conocimiento las circunstancias que a su parecer suspender\u00edan la entrega material del bien objeto de remate\u00bb. <\/p>\n
2.3. No obstante, al considerar que no se verific\u00f3 adecuadamente su situaci\u00f3n ni se ahond\u00f3 en los argumentos expuestos en el memorial con el que recurri\u00f3, la censora radic\u00f3 solicitud de aclaraci\u00f3n, pero el ad quem despach\u00f3 desfavorablemente el requerimiento, en tanto \u00abno se advirti\u00f3 escrito del que se duele la solicitante contentivo de los motivos de impugnaci\u00f3n que, entre otras cosas, se advierte allegado extempor\u00e1neamente al evidenciarse que la notificaci\u00f3n personal de la sentencia de primer grado se dio el 18 de agosto de 2023, contando para lo propio, hasta el 28 siguiente para interponer y sustentar la alzada\u00bb. <\/p>\n
2.4. Por lo anterior, a juicio de la tutelante los pronunciamientos expedidos en esa causa son irregulares e incurrieron en defecto f\u00e1ctico y desconocimiento del precedente, en la medida en que \u00abomitieron valorar dos pruebas fundamentales, tendientes a demostrar que en la vivienda objeto de remate habitan una persona desplazada por la violencia y otra con afecciones psiqui\u00e1tricas (menor de edad), aspectos de relevancia, pues quedar\u00edan desprotegidas frente a una decisi\u00f3n judicial que desconoci\u00f3 dichas calidades\u00bb. <\/p>\n
3. En consecuencia, pidi\u00f3, en compendio, invalidar las determinaciones que resultaron contrarias a sus intereses. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
1. La Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Valledupar sostuvo que \u00abse evidencia notoriamente la improcedencia de la tutela por dirigirse contra una decisi\u00f3n que resolvi\u00f3 la impugnaci\u00f3n de una acci\u00f3n constitucional de id\u00e9ntica naturaleza, es decir, tutela contra tutela\u00bb. <\/p>\n
2. El Juzgado Segundo Civil del Circuito de esa ciudad reliev\u00f3 que \u00abla decisi\u00f3n impartida por este despacho en sentencia de diecisiete (17) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023), es respetuosa del precedente constitucional y no ha sido vulneradora de derechos fundamentales\u00bb. <\/p>\n
3. Un abogado anot\u00f3 que \u00abla acci\u00f3n resulta improcedente teniendo en cuenta que las providencias que se atacan son fallos de tutela de primera y segunda instancia respectivamente, lo que contrasta con el criterio jurisprudencial antes enunciado\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico. <\/p>\n
Corresponde a la Corte establecer si la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Valledupar incurri\u00f3 en presunta v\u00eda de hecho en el curso del amparo que la gestora formul\u00f3 contra el estrado Segundo Civil Municipal de esa urbe (rad. n.\u00ba 2023-00160), por ratificar, en segunda instancia, la desestimaci\u00f3n del reclamo, supuestamente, en desmedro de sus prerrogativas. <\/p>\n
2. De la tutela contra providencias de la misma naturaleza. Improcedencia y excepciones. <\/p>\n
Sobre esta tem\u00e1tica, al tenor del inciso 2\u00b0 del art\u00edculo 86 de la Carta Pol\u00edtica, el veredicto en estos asuntos es susceptible del recurso de impugnaci\u00f3n, y, \u00aben todo caso\u00bb, de \u00absu eventual revisi\u00f3n\u00bb, mecanismo respecto del cual la Corte Constitucional ha sostenido que: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) excluye la posibilidad de impugnar las sentencias de tutela mediante una nueva acci\u00f3n de tutela \u2013bajo la modalidad de presuntas v\u00edas de hecho\u2013 porque la Constituci\u00f3n defini\u00f3 directamente las etapas b\u00e1sicas del procedimiento de tutela y previ\u00f3 que los errores de los jueces de instancia, o inclusive sus interpretaciones de los derechos constitucionales, siempre pudieran ser conocidos y corregidos por un \u00f3rgano creado por \u00e9l \u2013 la Corte Constitucional \u2013 y por un medio establecido tambi\u00e9n por \u00e9l \u2013 la revisi\u00f3n. <\/p>\n
(\u2026) la importancia de evitar que toda sentencia de tutela pueda impugnarse, a su vez, mediante una nueva tutela, con lo que la resoluci\u00f3n del conflicto se prolongar\u00eda indefinidamente en desmedro tanto de la seguridad jur\u00eddica como del goce efectivo de los derechos fundamentales, radica en la necesidad de brindar una protecci\u00f3n cierta, estable y oportuna a las personas cuyos derechos fundamentales han sido vulnerados o amenazados. De all\u00ed la perentoriedad de los plazos para decidir, la informalidad del procedimiento y el mecanismo de cierre encomendado a la propia Corte Constitucional, v.gr. el tr\u00e1mite procesal de la revisi\u00f3n eventual, con miras a garantizar la unificaci\u00f3n de criterios y la supremac\u00eda constitucional. Todo ello por decisi\u00f3n del Constituyente, que opt\u00f3 por regular de manera directa la acci\u00f3n de tutela y no sigui\u00f3 la t\u00e9cnica tradicional de deferir al legislador estos aspectos de orden procedimental. <\/p>\n
(\u2026) La \u00fanica alternativa para manifestar inconformidad con la sentencia de tutela de segunda instancia propiamente dicha que se encuentra en firme, es la intervenci\u00f3n de la parte interesada en el proceso de selecci\u00f3n para revisi\u00f3n ante la Corte Constitucional, ya que de otra forma se propiciar\u00eda una cadena interminable de demandas contra sentencias de tutela, lo que pugna contra la efectividad de este mecanismo de protecci\u00f3n constitucional (art. 86 C.P.), contra el principio fundamental dirigido a asegurar el goce efectivo de los derechos y deberes constitucionales (art. 2 C.P.) y contra el principio de la seguridad jur\u00eddica\u00bb (CC, SU-1219\/01). <\/p>\n
Determinada como regla general su improcedencia, esta Corte ha razonado que, \u00abde manera sumamente excepcional, se ha admitido la intervenci\u00f3n de un segundo juez de amparo cuando en el tr\u00e1mite de la acci\u00f3n se ha incurrido en una vulneraci\u00f3n clara y ostensible al debido proceso de alguna de las partes o de terceros con inter\u00e9s en el resultado del respectivo tr\u00e1mite\u00bb (CSJ STC, 25 jun. 2012, rad. 00069-01); \u00abo cuando la decisi\u00f3n afecta de manera grave una garant\u00eda fundamental en sujetos considerados de especial protecci\u00f3n\u00bb (CSJ STP, 3 jul. 2012, rad. 60963). <\/p>\n
La Corte Constitucional unific\u00f3 dichos criterios al se\u00f1alar que: \u00ab[s]i la sentencia de tutela ha sido proferida por otro juez o tribunal de la Rep\u00fablica, la acci\u00f3n de tutela puede proceder de manera excepcional, cuando exista fraude y por tanto, se est\u00e9 ante el fen\u00f3meno de la cosa juzgada fraudulenta, siempre y cuando, adem\u00e1s de cumplir con los requisitos gen\u00e9ricos de procedibilidad de la tutela contra providencias judiciales, (i) la acci\u00f3n de tutela presentada no comparta identidad procesal con la solicitud de amparo cuestionada; (ii) se demuestre de manera clara y suficiente, que la [resoluci\u00f3n] adoptada en la sentencia de tutela fue producto de una situaci\u00f3n de fraude (Fraus omnia corrumpit); y (iii) no exista otro medio, ordinario o extraordinario, eficaz para resolver la situaci\u00f3n\u00bb (CC, SU-627\/15). <\/p>\n
3. Soluci\u00f3n al caso concreto. <\/p>\n
Revisados los argumentos de la queja constitucional y los medios de convicci\u00f3n obrantes en el expediente, la Sala precisa que declarar\u00e1 la inviabilidad del auxilio, en tanto que: (i) no cumple el presupuesto general de procedibilidad, consistente en que no puede dirigirse contra un fallo dictado en un tr\u00e1mite de similar naturaleza, sumado a que (ii) tambi\u00e9n desatiende el requisito de la subsidiariedad. <\/p>\n
3.1. De la tutela contra decisi\u00f3n del mismo linaje: <\/p>\n
Con observancia en las premisas que anteceden, en el sub-lite se configura la situaci\u00f3n descrita, porque la gestora dirige el ataque contra las providencias proferidas el 17 de agosto, por el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Valledupar; el 21 de septiembre y el 3 de octubre de 2023, por la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior de esa localidad, respectivamente, en el curso del resguardo que inco\u00f3 contra el despacho Segundo Civil Municipal de dicho territorio \u2013en el que pretendi\u00f3 la suspensi\u00f3n del remate en el ejecutivo rad. n.\u00ba 2017-00160\u2013, dada la desatenci\u00f3n de la subsidiariedad. <\/p>\n
En tales condiciones, se insiste en que la inconformidad que se suscite frente a una determinaci\u00f3n de tutela no puede encontrar respuesta a trav\u00e9s de una nueva invocaci\u00f3n del mismo mecanismo, pues para ese prop\u00f3sito el ordenamiento jur\u00eddico previ\u00f3 la impugnaci\u00f3n de cara al juicio de primer grado, la revisi\u00f3n y a\u00fan la insistencia \u2013en caso de negarse esta\u2013, como instrumentos procedentes ante los funcionarios competentes, siendo instituida la Corte Constitucional como el \u00f3rgano que pone fin al debate en punto de la protecci\u00f3n de las garant\u00edas fundamentales invocadas. <\/p>\n
Sobre el punto, esta Sala ha enfatizado en que las posibles equivocaciones o desafueros de los jueces de esta especial jurisdicci\u00f3n no se resuelven con una nueva demanda constitucional, toda vez que \u00abresulta inviable la acci\u00f3n de tutela cuando \u00e9sta se dirige a combatir fallos proferidos en actuaciones de la misma especie, porque en tal hip\u00f3tesis, los mecanismos establecidos en el ordenamiento jur\u00eddico son la impugnaci\u00f3n del fallo ante el superior y la revisi\u00f3n eventual que por ley puede hacer la Corte Constitucional (art\u00edculo 86, inciso segundo, de la Carta Pol\u00edtica), sin que proceda un nuevo estudio del mismo linaje constitucional (\u2026)\u00bb (CSJ STC, 21 feb. 2011, exp. 2010-00723, reiterada en STC1213-2023, 15 feb.). <\/p>\n
3.2. De la subsidiariedad: <\/p>\n
Se predica en la modalidad de existencia de otro medio de defensa judicial, en la medida en que, de conformidad con las piezas procesales adosadas, se deriva que, a la fecha, no se ha surtido la remisi\u00f3n y\/o radicaci\u00f3n de la foliatura ante la Corte Constitucional2, por lo que la interesada cuenta con la posibilidad de solicitar, ante el \u00f3rgano de cierre de esta jurisdicci\u00f3n, la eventual selecci\u00f3n con fines de revisi\u00f3n, una vez ingresen las diligencias a esa Corporaci\u00f3n. <\/p>\n
Sobre la idoneidad de esa v\u00eda, ha precisado la Corte: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) no se diga que dicho instrumento no es suficiente garant\u00eda, dada su eventualidad y discrecionalidad, pues si bien es cierto este grado jurisdiccional no se predica de toda acci\u00f3n de tutela, tambi\u00e9n lo es que la selecci\u00f3n se materializa a trav\u00e9s del procedimiento previsto en el art\u00edculo 33 del Decreto 2591 de 1991, con la prerrogativa adicional de que \u2018[c]ualquier magistrado de la Corte o el Defensor del Pueblo, podr\u00e1 solicitar que se revise alg\u00fan fallo de tutela excluido por \u00e9stos cuando considere que la revisi\u00f3n puede aclarar el alcance de un derecho o evitar un perjuicio grave\u2019, o lo que es lo mismo, apelar al recurso de insistencia que puede ser propuesto \u2018dentro de los quince d\u00edas calendario siguientes a la fecha de notificaci\u00f3n por estado del auto de la Sala de Selecci\u00f3n\u2019. (Art\u00edculo 51 y 52 del Acuerdo 05 de 15 de octubre de 1992)\u00bb (CSJ STC 7 nov. 2012, exp. 2012-02041, reiterada en STC1213-2023, 15 feb.). <\/p>\n
En ese orden, comoquiera que no se ha surtido el procedimiento referido, sigue abierto ese escenario jur\u00eddico, en el cual la libelista puede intervenir, y, en caso de que no se seleccione el asunto, tiene la posibilidad de hacer uso del derecho o facultad de insistencia, previo cumplimiento de las exigencias previstas en la ley y los reglamentos pertinentes. <\/p>\n
Por lo dem\u00e1s, el resguardo tampoco procede como mecanismo transitorio en el sub-lite, porque, aunado a la ausencia de reproche sobre la aptitud del medio de defensa que tiene a su alcance, la censora no prob\u00f3 la existencia de un perjuicio irremediable, evento para el cual se requiere que el da\u00f1o \u00abrevista cierta gravedad e inminencia m\u00e1s all\u00e1 de lo puramente eventual, y que s\u00f3lo pueda evitarse con medidas urgentes e impostergables propias de la tutela\u00bb (CSJ STC 1 sep. 2011, exp. 00194-01). <\/p>\n
4. Conclusiones. <\/p>\n
4.1. No se estructura ninguna de las causales de procedibilidad de la tutela contra fallos proferidos en virtud de un tr\u00e1mite de similar naturaleza. <\/p>\n
4.2. No se ha definido su eventual revisi\u00f3n por el \u00f3rgano de cierre de esta especial jurisdicci\u00f3n. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, DECLARA IMPROCEDENTE el amparo incoado a trav\u00e9s de la acci\u00f3n de tutela referenciada. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo aqu\u00ed resuelto a las partes por medio expedito y, en caso de no ser impugnado el fallo, rem\u00edtanse las presentes diligencias a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Arguyendo, seg\u00fan el fallo confutado, que \u00abse amparen sus derechos fundamentales \u201cal debido proceso, vivienda en condiciones dignas, familia y amparo a sujetos de protecci\u00f3n constitucional reforzada como lo son los menores con problemas psiqui\u00e1tricos y las personas desplazadas\u201d\u00bb. <\/p>\n
2\u0002 En cuya p\u00e1gina web oficial a\u00fan no se reporta registro sobre la tutela de la referencia. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC13186-2023 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado ponente STC13186-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2023-04465-00 (Aprobado en Sala de veintid\u00f3s de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., veintitr\u00e9s (23) de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Leydys Isabel L\u00faquez […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[68],"tags":[],"class_list":["post-77651","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77651","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=77651"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77651\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=77651"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=77651"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=77651"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}