STC13189-2023<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC13189-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2023-04146-00 <\/p>\n
(Aprobado en Sala de veintid\u00f3s de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintitr\u00e9s (23) de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Big Group Salinas Colombia S.A.S. en liquidaci\u00f3n, Big Group Salinas Corp., Delcop Holding Company Limited \u2013 Delcop Colombia S.A.S., Delcop LLC y Vicente de Luca Obando; contra la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1; tr\u00e1mite al cual fueron vinculadas las partes e intervinientes en el asunto que origin\u00f3 la queja. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Los accionantes, actuando a trav\u00e9s de apoderada judicial, reclamaron la protecci\u00f3n de sus garant\u00edas esenciales de acceso a la justicia y debido proceso, supuestamente vulneradas por la autoridad convocada. <\/p>\n
2. Como hechos jur\u00eddicamente relevantes para la definici\u00f3n del sub-lite, se destacan los siguientes: <\/p>\n
2.1. Big Group Salinas Colombia S.A.S. en liquidaci\u00f3n, Big Group Salinas Corp., Delcop Holding Company Limited \u2013 Delcop Colombia S.A.S., Delcop LLC y Vicente de Luca Obando presentaron demanda contra Galveston Investment Inc., Kinor Investments S.A. y Dar\u00edo Antonio Urdaneta, en procura de que se declarara la nulidad absoluta del acta de conciliaci\u00f3n suscrita el 27 de febrero de 2019 ante la Superintendencia de Sociedades, en el marco del verbal que los integrantes de la pasiva promovieron contra los aqu\u00ed precursores1. <\/p>\n
2.2. El conocimiento correspondi\u00f3, por reparto, al Juzgado Cuarenta y Dos Civil del Circuito de Bogot\u00e1 (rad. n.\u00ba 2021-00492), quien, agotadas las etapas de rigor, el 15 de febrero de 2023 dict\u00f3 sentencia en la que declar\u00f3 probadas las excepciones de m\u00e9rito de \u00abinexistencia de vicios de nulidad de la conciliaci\u00f3n\u00bb y \u00ablas decisiones de negocios del representante legal suplente de las sociedades deben ser respetados\u00bb, por lo que, en tal virtud, deneg\u00f3 el petitum. <\/p>\n
2.3. Inconformes, los gestores recurrieron en apelaci\u00f3n, pero la Sala Civil del Tribunal Superior de esta localidad declar\u00f3 la deserci\u00f3n del citado remedio, dada su falta de sustentaci\u00f3n, aun cuando, en su decir, no habr\u00eda notificado en debida forma las decisiones proferidas en segundo grado, lo que dificult\u00f3 el adecuado ejercicio de sus prerrogativas. <\/p>\n
2.4. En ese sentido, recriminaron que, pese a que por intermedio de su mandataria revisaron la p\u00e1gina web de la Rama Judicial, debido a sus constantes fallas no pudieron percatarse de los pronunciamientos emanados del ad quem, respecto de los cuales echaron de menos \u00abla notificaci\u00f3n por correo electr\u00f3nico del estado del proceso\u00bb2. <\/p>\n
3. En consecuencia, pidieron, en compendio, \u00abse revoque el Auto de fecha 22 de junio del 2023 de la Sala Civil del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, que declar\u00f3 desierto el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto y en consecuencia en virtud de la aplicaci\u00f3n del principio de la realidad sobre las formas se otorgue a los accionantes a trav\u00e9s de la suscrita apoderada la sustentaci\u00f3n del recurso en t\u00e9rmino para que se surta de manera adecuada la segunda instancia\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DE LAS ACCIONADAS Y VINCULADO <\/p>\n
1. El Juzgado Cuarenta y Dos Civil del Circuito de Bogot\u00e1 anot\u00f3 que \u00abdentro de la oportunidad pertinente, le informo que en esta sede curs\u00f3 el proceso No. 11001-31-03-042-2021- 00492-00, en donde, por providencia del 15 de febrero de 2023, se profiri\u00f3 sentencia denegando las pretensiones de la demanda, en su totalidad, al hallarse probados los medios exceptivos que el extremo pasivo denomin\u00f3 \u201cinexistencia de vicios de nulidad de la conciliaci\u00f3n\u201d y \u201clas decisiones de negocios del representante legal suplente de las sociedades deben ser respetados\u201d, concedi\u00e9ndose alzada ante el superior, con el fin de resolver un recurso de apelaci\u00f3n interpuesto oportunamente\u00bb. <\/p>\n
2. La Direcci\u00f3n de Asuntos Jur\u00eddicos de la Jurisdicci\u00f3n Especial para la Paz \u2013 JEP inform\u00f3 que \u00abteniendo en cuenta que en el mencionado auto no se dispuso una vinculaci\u00f3n formal de la entidad que represento y que el accionante, en su escrito de tutela, no hace menci\u00f3n alguna respecto de esta jurisdicci\u00f3n, la JEP se abstendr\u00e1 de pronunciarse sobre las pretensiones y hechos de la demanda, por no contar con informaci\u00f3n para ello\u00bb. <\/p>\n
3. Hel\u00ed Abel Torrado Torrado apoderado judicial de Galveston Investment Inc., Kinor Investments S.A. y Dar\u00edo Antonio Urdaneta Ferrer se opuso a la prosperidad del petitum, porque \u00abmal hace la apoderada de la parte accionante al se\u00f1alar que por el mero hecho de que el portal \u201cCONSULTA DE PROCESOS\u201d no registre el proceso en comento, hace que se torne \u201cimposible realizar la consulta de procesos que se llevan al interior del tribunal\u201d. Pues como es de conocimiento p\u00fablico, este no es el \u00fanico medio por el cual se realiza la revisi\u00f3n de procesos judiciales en el pa\u00eds, toda vez que existen diversas formas, adem\u00e1s de la se\u00f1alada por la apodera de la accionante para poder realizar la respectiva consulta\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico. <\/p>\n
Corresponde a la Corte establecer si la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 incurri\u00f3 en presunta v\u00eda de hecho en el proceso de la referencia (rad. n.\u00ba 2021-00492), por, supuestamente, (i) no notificar en debida forma las actuaciones surtidas en segunda instancia; y, por ende, (ii) declarar la deserci\u00f3n de la apelaci\u00f3n que los actores formularon contra la sentencia desestimatoria del a quo, en desmedro de sus prerrogativas. <\/p>\n
2. De los presupuestos de procedibilidad de la acci\u00f3n de tutela. <\/p>\n
La jurisprudencia constitucional ha decantado con suficiencia los presupuestos y requisitos generales de procedibilidad que deben confluir y verificarse a la hora de establecer la procedencia de la intervenci\u00f3n del juez de tutela, ellos son: <\/p>\n
\u00ab(i) \u2026que la cuesti\u00f3n discutida resulte de evidente relevancia constitucional y que, como en cualquier acci\u00f3n de tutela, est\u00e9 acreditada la vulneraci\u00f3n de un derecho fundamental, requisito sine qua non de esta acci\u00f3n de tutela que, en estos casos, exige una carga especial al actor; (ii) que la persona afectada haya agotado todos los medios ordinarios y extraordinarios de defensa judicial a su alcance y haya alegado, en sede judicial ordinaria, y siempre que ello fuera posible, la cuesti\u00f3n iusfundamental que alega en sede de tutela; (iii) que se cumpla el requisito de la inmediatez, es decir, que la tutela se hubiere interpuesto en un t\u00e9rmino razonable y proporcionado a partir del hecho que origin\u00f3 la vulneraci\u00f3n; (iv) en el caso de irregularidades procesales, se requiere que \u00e9stas tengan un efecto decisivo en la decisi\u00f3n de fondo que se impugna; y (v) que no se trate de sentencias de tutela\u00bb (CC C-590\/05; SU-813\/07). <\/p>\n
Resulta imprescindible, entonces, que en el examen previo se constate la presencia de los se\u00f1alados presupuestos, pero forzosamente se requiere que el supuesto de hecho planteado desvele una situaci\u00f3n en la que se hallen ciertamente comprometidos derechos fundamentales pues, de no ser as\u00ed, el amparo no puede prosperar. <\/p>\n
Sobre el particular, la Sala ha se\u00f1alado que, para el efecto, es necesario: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) el cumplimiento de algunos requisitos, siendo uno de ellos y quiz\u00e1s el primero y m\u00e1s elemental, la existencia cierta del agravio, lesi\u00f3n o puesta en peligro de la prerrogativa constitucional invocada que demande la inmediata intervenci\u00f3n del juez de tutela en orden a hacerla cesar, motivo por el cual la solicitud de amparo debe contener un m\u00ednimo de demostraci\u00f3n en cuanto a la vulneraci\u00f3n que afecta los derechos que se quieren proteger, pues si no son objeto de ataque o coacci\u00f3n, carece de sentido hablar de la necesidad de la salvaguarda\u00bb (CSJ STC5337-2018, 26 abr. 2018, rad. 2018-00023-01, entre otras). <\/p>\n
3. Soluci\u00f3n al caso concreto. <\/p>\n
Revisadas las diligencias, advierte la Sala que habr\u00e1 de declararse la inviabilidad del resguardo, comoquiera que, de las circunstancias se\u00f1aladas por los convocantes, (i) no se puede colegir actualmente la amenaza o vulneraci\u00f3n de las garant\u00edas esenciales invocadas, ni la consumaci\u00f3n de un perjuicio irremediable, en lo concerniente a las notificaciones surtidas en segundo grado; aunado a que, (ii) no agotaron los medios de defensa a su alcance para plantear los argumentos tra\u00eddos a esta sede, respecto de la deserci\u00f3n de la apelaci\u00f3n, como pasa a explicarse. <\/p>\n
3.1. Sobre lo actuado ante el ad quem: ausencia de vulneraci\u00f3n. <\/p>\n
En primer lugar, n\u00f3tese que, contrario al dicho de los libelistas, no existi\u00f3 irregularidad en el enteramiento de los pronunciamientos dictados en la segunda instancia del asunto auscultado, en la medida en que ellos se notificaron a trav\u00e9s de los estados electr\u00f3nicos habilitados para tal fin, sin que se acreditara una puntual anomal\u00eda en ese decurso: (i) el 21 de abril de 2023 se radic\u00f3 y asign\u00f3 la foliatura a un despacho del tribunal; (ii) el 28 siguiente se admiti\u00f3 el remedio vertical que formularon los interesados contra la sentencia desfavorable de primer grado y se corri\u00f3 traslado, de conformidad con el inciso 2 del canon 12 de la Ley 2213 de 2022, para la sustentaci\u00f3n \u2013prove\u00eddo notificado el 2 de mayo (E-073) 3\u2013; y, ante el fenecimiento de ese lapso en silencio, (iii) declar\u00f3 su deserci\u00f3n, con auto de 22 de junio hoga\u00f1o \u2013notificado el d\u00eda posterior (E-108) 4\u2013. <\/p>\n
En ese orden, deviene di\u00e1fano para la Corte que no acaeci\u00f3 la anomal\u00eda denunciada, pues las mencionadas notificaciones se surtieron con apego a lo previsto en la normativa en cita, a trav\u00e9s del uso de herramientas digitales; m\u00e1xime si se tiene en cuenta que, como reiteradamente ha sostenido la jurisprudencia de esta Sala, la publicaci\u00f3n de los estados electr\u00f3nicos debe distinguirse de la consulta del sistema de gesti\u00f3n judicial, pues este \u00faltimo es meramente informativo y, bajo ninguna perspectiva, all\u00ed se entienden efectuados los enteramientos a los que aluden los tutelantes. <\/p>\n
Ciertamente, la Sala ha enfatizado en que \u00aben el evento en que no se hubiera incluido esa actuaci\u00f3n en el sistema de gesti\u00f3n judicial Siglo XXI, tal omisi\u00f3n no constituye irregularidad susceptible de protecci\u00f3n constitucional, comoquiera que dicho instrumento tecnol\u00f3gico s\u00f3lo sirve como medio de consulta y de ninguna manera suple o reemplaza los mecanismos legales de notificaci\u00f3n\u00bb (CSJ STC11384-2019, 26 ago.). <\/p>\n
En ese sentido, se ha sostenido que: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) las razones, carentes de veracidad en que se apoy\u00f3 el pedimento en examen, parecen ajustarse m\u00e1s a la ocurrencia de un presunto error en la informaci\u00f3n publicada en el sistema de consulta de procesos de la Rama Judicial, y que de todos modos, no puede confundirse con la diligencia de notificaci\u00f3n, pues no es un mecanismo sustituto de esta \u00faltima, toda vez que por mandato expreso del art\u00edculo 289 del CGP, \u201clas providencias judiciales se har\u00e1n saber a las partes y dem\u00e1s interesados por medio de notificaciones, con las formalidades prescritas en este C\u00f3digo\u201d. <\/p>\n
Desde luego que, tambi\u00e9n ha expuesto la Corporaci\u00f3n, la divulgaci\u00f3n que se hace en la p\u00e1gina WEB sobre el estado de los procesos no suple los medios formales de notificaci\u00f3n, ni tiene la virtualidad de variar los efectos de aquella, cuando se realiz\u00f3 seg\u00fan las previsiones legales. <\/p>\n
(\u2026) Tiene establecido la normativa instrumental las forma en que deben surtirse los enteramientos de las decisiones judiciales, esto es, personal, por estado y por edicto, sin que all\u00ed se hubiese establecido la divulgaci\u00f3n en la p\u00e1gina web (CSJ Auto Oct. 31 de 2014, Rad. 2012-01745-01) de la Rama Judicial como un medio de notificaci\u00f3n, ya que, seg\u00fan el Acuerdo PSAA06-3334 de 2006 de la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura, esta s\u00f3lo constituye una herramienta adicional de informaci\u00f3n como \u00abmero acto de comunicaci\u00f3n procesal\u00bb. <\/p>\n
En tal sentido se ha manifestado la Corte al establecer que, <\/p>\n
(\u2026) el sistema de gesti\u00f3n constituye una herramienta que facilita a la administraci\u00f3n de justicia el cumplimiento efectivo de sus cometidos, en particular, otorgar publicidad a las actuaciones judiciales, a la vez que permite a los ciudadanos el acceso a la administraci\u00f3n de justicia. Sin embargo, la informaci\u00f3n que se da conocer en los computadores de los juzgados son \u201cmeros actos de comunicaci\u00f3n procesal\u201d y no medios de notificaci\u00f3n, por lo mismo los apoderados no quedan exonerados de la vigilancia necesaria sobre los expedientes (\u2026). En esa relaci\u00f3n funcional entre informaci\u00f3n que arroja el sistema y el contenido material de la providencia, debe operar el deber de vigilancia como complemento de la actividad judicial, pues no basta la lectura que se hace en el sistema de gesti\u00f3n, sino que es necesaria la consulta del expediente (CSJ, 3 mar. 2009, rad. 00277-00, reiterada, 9 dic. 2012, 01813-01)\u00bb (CSJ, AC5406-2016, 23 ago., citada entre otras en STC18077-2017, 2 nov.). <\/p>\n
Aunado a ello, la Sala ha insistido5 en que, para formalizar la citada notificaci\u00f3n por estado electr\u00f3nico, no se requiere el env\u00edo de correos \u2013como lo pretendi\u00f3 la apoderada de la parte actora\u2013, pues basta su fijaci\u00f3n en el sitio web del estrado judicial y la hipervinculaci\u00f3n de las decisiones, lo que se pudo constatar en el sub-lite. De modo que, mientras la publicidad de tales actos se realice por los canales estatuidos para tal efecto \u2013y no se demuestre la imposibilidad de acceder a ellos, pues la enunciaci\u00f3n gen\u00e9rica de las fallas que se han presentado en los portales de la Rama Judicial no suple esa labor\u2013, no se configura el desconocimiento por los jueces de las garant\u00edas superiores de defensa y contradicci\u00f3n que entra\u00f1an el debido proceso. <\/p>\n
Por lo tanto, no se evidencia trasgresi\u00f3n de los derechos fundamentales invocados, situaci\u00f3n que torna inviable el ruego, pues se ha reiterado que \u00abno basta con que el accionante se\u00f1ale que se le ha vulnerado un derecho fundamental, pues se requiere que se demuestre que [aquellos] que se pretenden proteger han sido vulnerados o est\u00e1n amenazados por la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de las autoridades p\u00fablicas o de los particulares en los casos previstos en la ley\u00bb (CSJ STC, 5 jun. 2002, exp. 00037-01, citada, entre otras, en STC115938-2021, 25 nov.). <\/p>\n
3.2. Sobre la deserci\u00f3n de la apelaci\u00f3n: incuria. <\/p>\n
En lo que ata\u00f1e a esta tem\u00e1tica, tambi\u00e9n se advierte la la improcedencia del resguardo, comoquiera que, decantado, como qued\u00f3, que no se constat\u00f3 irregularidad alguna en la notificaci\u00f3n de las determinaciones expedidas por el tribunal ad quem, los interesados no ejercieron el medio de defensa de que dispon\u00edan frente a la decisi\u00f3n de 22 de junio de 2023, a trav\u00e9s de la cual la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 declar\u00f3 la deserci\u00f3n de la alzada por la falta de sustentaci\u00f3n, esto es, el recurso de reposici\u00f3n, en virtud de la previsi\u00f3n general contenida en el art\u00edculo 318 del Estatuto Procesal. <\/p>\n
Al respecto, la Sala ha relievado que: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) el accionante no puede acudir a la justicia constitucional en pos de oportunidades defensivas adicionales, ya que la falta de proposici\u00f3n oportuna de los medios de resguardo dise\u00f1ados para las correspondientes actuaciones, constituye una desidia procesal que no puede sanearse con la subsidiaria acci\u00f3n de tutela, toda vez que, como se ha reconocido ampliamente por la jurisprudencia cuando las partes dejan de utilizar los mecanismos de protecci\u00f3n previstos por el orden jur\u00eddico, quedan sujetas a las consecuencias de las decisiones que le sean adversas, que ser\u00edan el fruto de su propia incuria, tanto m\u00e1s si se tiene en cuenta que al conductor de esta herramienta le est\u00e1 vedado injerir en las decisiones o instrucciones del juez de conocimiento, so pena de invadir su \u00f3rbita funcional aut\u00f3noma y quebrantar el debido proceso\u00bb (CSJ STC, 14 ene. 2003, rad. 23023, reiterada en STC17487-2016, 1\u00b0 dic. <\/p>\n
En consecuencia, la prenotada omisi\u00f3n en el uso del mecanismo que el ordenamiento procesal prev\u00e9 para presentar sus argumentos releva a esta particular justicia de ahondar en las dem\u00e1s tem\u00e1ticas expuestas por los solicitantes, teniendo en cuenta que, como se anot\u00f3, la viabilidad del amparo se encuentra supeditada a la actuaci\u00f3n diligente de la parte interesada, en procura de la resoluci\u00f3n de las controversias en el escenario pertinente. <\/p>\n
4. Conclusi\u00f3n. <\/p>\n
Conforme a lo expuesto, se declarar\u00e1 la inviabilidad de la protecci\u00f3n deprecada, comoquiera que (i) no se acredit\u00f3 la vulneraci\u00f3n iusfundamental por parte de la colegiatura convocada en el enteramiento de los prove\u00eddos all\u00ed dictados; sumado a que, en ese contexto, (ii) tampoco se recurri\u00f3 el auto que declar\u00f3 la deserci\u00f3n de la apelaci\u00f3n contra el fallo de primer grado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, DECLARA IMPROCEDENTE el amparo incoado a trav\u00e9s de la acci\u00f3n de tutela referenciada. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo aqu\u00ed resuelto a las partes por medio expedito y, en caso de no ser impugnado el fallo, rem\u00edtanse las presentes diligencias a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Con fundamento, entre otros, en que, en criterio de los aqu\u00ed tutelantes \u00abJos\u00e9 Ovidio Aguilar Rodr\u00edguez, nunca ha sido representante legal de las sociedades Big Group Colombia SAS ni de Delcop Colombia SAS, habida cuenta que, bajo su dicho, consta en los Certificados de Existencia y Representaci\u00f3n de las sociedades Big Group Salinas Colombia S.A.S y Delcop Colombia S.A.S., para la fecha de celebraci\u00f3n del acuerdo conciliatorio que se pretende fustigar, solamente ostentaba la posici\u00f3n de suplente del presidente, raz\u00f3n por la cual no ten\u00eda facultades para representar a las mencionadas sociedades comerciales, m\u00e1s si se tiene en cuenta que sus representantes legales principales no se encontraban en imposibilidad de ejercer sus funciones dentro de la misma\u00bb. (f. 2 y ss., sentencia de primer grado). <\/p>\n
2\u0002 Sobre el punto, insistieron en que \u00ablos servicios digitales de la Rama Judicial son intermitentes y crean riesgos para las partes en cuanto a la consulta de los procesos, riesgo que efectivamente se materializ\u00f3 en el caso concreto, pues la consulta de procesos de la SALA CIVIL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE BOGOT\u00c1 nunca estuvo disponible para verificar el traslado por escrito del recurso de apelaci\u00f3n interpuesto contra la sentencia del Juzgado Cuarenta y Dos Civil de Bogot\u00e1\u00bb. <\/p>\n
3\u0002 Estado electr\u00f3nico E-073 de 2 de mayo de 2023, disponible en este enlace. <\/p>\n
4\u0002 Estado electr\u00f3nico E-108 de 23 de junio de 2023, disponible en este enlace. <\/p>\n
5\u0002 Entre otras, ver: CSJ STC4738-2023, 18 may.; STC5158-2020, 5 ago.; STC13910-2021, 19 oct. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC13189-2023 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado ponente STC13189-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2023-04146-00 (Aprobado en Sala de veintid\u00f3s de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., veintitr\u00e9s (23) de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Big Group Salinas […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[68],"tags":[],"class_list":["post-77654","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77654","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=77654"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77654\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=77654"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=77654"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=77654"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}