STC13224-2023<\/p>\n
<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC13224-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2023-04392-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veintid\u00f3s de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veintitr\u00e9s (23) de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Esta Sala decide la acci\u00f3n de tutela instaurada por Luis Alfonso Hern\u00e1ndez Cicua contra la Sala Civil del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 y el Banco Av Villas S.A. Al tr\u00e1mite se vincul\u00f3 a las partes e intervinientes en el proceso de radicado 2019-00313. <\/p>\n
<\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El accionante reclama la protecci\u00f3n de sus derechos fundamentales a la \u00abvivienda digna en conexidad con los derechos a la vida, a la familia como n\u00facleo fundamental de la sociedad y a la protecci\u00f3n por parte del estado de las personas en estado de debilidad manifiesta\u00bb, presuntamente vulnerados por las autoridades censuradas. <\/p>\n
2. Del expediente allegado se resalta lo que viene. El Banco Comercial Av Villas S.A., a trav\u00e9s de apoderada judicial, promovi\u00f3 demanda ejecutiva contra el actor, solicitando el pago de las obligaciones contenidas en los pagar\u00e9s N\u00b0 2048970 y 2438776, para lo cual pidi\u00f3 como medida cautelar la venta en p\u00fablica subasta de los inmuebles identificados con FMI N\u00b0 50N-20755723, 50N-20755779 y 50N-20755780, gravados con hipoteca mediante escritura p\u00fablica N\u00b099 del 28 de enero de 2016. <\/p>\n
2.1. Notificado el auto que libr\u00f3 mandamiento ejecutivo, contestada la demanda y propuesta la excepci\u00f3n de m\u00e9rito denominada \u00abexistencia de acuerdo de pago\u00bb, el Juzgado Quince Civil del Circuito de Bogot\u00e1 \u2013con sentencia del 17 de marzo de 2022- declar\u00f3 no probada la excepci\u00f3n de m\u00e9rito propuesta por el demandado y orden\u00f3 seguir adelante con la ejecuci\u00f3n. Frente a lo determinado, el extremo pasivo de dicha contienda \u2013aqu\u00ed actor-, interpuso recurso de apelaci\u00f3n. Sin embargo, el Tribunal querellado -con determinaci\u00f3n del 25 de abril de 2023- confirm\u00f3 la sentencia recurrida y conden\u00f3 en costas a la parte demandada. <\/p>\n
2.2. El gestor censura que la Corporaci\u00f3n accionada haya proferido sentencia de segunda instancia sin tener en cuenta las circunstancias especiales \u00abde salud, mi avanzada edad\u2026 pasando por alto, que en el expediente obra parte de mi historia cl\u00ednica que da cuenta del c\u00e1ncer que padezco y de las quimioterapias a que he sido sometido\u2026[t]ambi\u00e9n pas\u00f3 por alto\u2026que precisamente por esas circunstancias especiales, es que no puede asistir precisamente a la audiencia…Por esas circunstancias especiales es que el juez de primera instancia suspendi\u00f3 el proceso con el \u00e1nimo de llegar a un acuerdo HUMANITARIO entre las partes y no financiero\u00bb. No obstante, \u00ab[l]a casa de cobranzas sigue envi\u00e1ndome correos para que pague el cr\u00e9dito a lo que mi parte le solicit\u00f3 que me den facilidades para el pago\u2026 en la que yo pueda seguir pagando las obligaciones y no perder mi apartamento\u00bb. Sumado a que \u00ab[n]unca he recibido ning\u00fan alivio para el cr\u00e9dito\u2026estoy pr\u00f3ximo a cumplir 70 a\u00f1os\u00bb. Y que \u00abpara el banco y el tribunal superior\u2026como mi vivienda no es VIS, no se le puede aplicar reestructuraci\u00f3n del cr\u00e9dito, o cualquier modificaci\u00f3n del mismo encaminada a evitar que yo pierda mi vivienda\u00bb. <\/p>\n
Aduce que hace \u00ab\u2026parte del conglomerado de la tercera edad, estoy en condiciones de debilidad manifiesta debido a mi estado catastr\u00f3fico de salud; el inmueble sobre el cual se orden\u00f3 seguir adelante la ejecuci\u00f3n, liquidar el cr\u00e9dito y proceder al remate es mi vivienda y la de mi n\u00facleo familiar\u00bb. <\/p>\n
3. Depreca que se revoque \u00abla sentencia de segunda instancia del Tribunal\u00bb. Que se \u00abotorgue a los cr\u00e9ditos a mi cargo, los alivios o soluciones que la ley permite\u2026se condonen intereses y se fije una cuota menor, que yo pueda pagar\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
II. RESPUESTAS RECIBIDAS <\/p>\n
El Tribunal accionado remiti\u00f3 la sentencia cuestionada. En lo esencial, deprec\u00f3 la improcedencia de la solicitud de amparo por cuanto \u00abel presente mecanismo est\u00e1 desprovisto del principio de inmediatez dado que la providencia citada (25 de abril de 2023), supera el t\u00e9rmino de seis (6) meses que estima la jurisprudencia como razonable para la formulaci\u00f3n del amparo de tutela\u00bb. Por su parte, el Juzgado Quince Civil del Circuito \u2013vinculado-, solicit\u00f3 su desvinculaci\u00f3n por falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva. <\/p>\n
III. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Escrutado el elenco probatorio que conforma el asunto, se observa el incumplimiento del presupuesto de inmediatez exigido para la procedencia de la salvaguarda. Esto, porque frente a las censuras relacionadas con los tr\u00e1mites surtidos en el proceso ejecutivo, espec\u00edficamente la sentencia pronunciada en sede de segunda instancia por la Corporaci\u00f3n accionada \u201325 de abril de 2023- y a la fecha de la interposici\u00f3n de la tutela -3 de noviembre de 20231- transcurrieron m\u00e1s de los 6 meses definidos por la jurisprudencia como razonables para acudir a la acci\u00f3n constitucional, sin que se evidencie la concurrencia de alguna de las causas que se han se\u00f1alado como eximentes de este requisito2. <\/p>\n
2. Por lo dem\u00e1s, respecto de la dif\u00edcil situaci\u00f3n econ\u00f3mica y de salud que afronta el actor por ser persona de la tercera edad, ha de se\u00f1alarse que esas aseveraciones no resultan suficientes para otorgar la salvaguarda en la forma pretendida. Esto pues, acorde con la jurisprudencia de la Sala, \u00ablas condiciones personales y econ\u00f3micas invocadas por la gestora como fundamento del amparo, no pueden sobreponerse a lo decidido (\u2026) escenario donde cont\u00f3 con plenas garant\u00edas para la defensa de sus derechos e intereses jur\u00eddicos\u00bb (CSJ STC, 19 may. 2011, rad. 2011-00412.01, reiterada en STC9955-2022). Adem\u00e1s, ese tipo de alegaciones no tornan per se ilegal la decisi\u00f3n judicial recriminada (CSJ STC247-2022, reiterada en STC9955-2022). <\/p>\n
VI. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, DECLARA IMPROCEDENTE la acci\u00f3n de tutela impetrada. Notif\u00edquese esta providencia a los interesados en la forma prevista por el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 de 1991. En caso de no ser impugnada, remitir el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
2\u0002 Ver: CSJ STC12196-2014, 11 de septiembre, rad. 01892-00. STC2710-2015, 12 mar., rad. 00505-00. STC1837-2023, 1\u00ba de mar., rad. 2023-00002-01. Recientemente reiterada en CSJ STC11060-2023. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC13224-2023 FRANCISCO TERNERA BARRIOS Magistrado Ponente STC13224-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2023-04392-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintid\u00f3s de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., veintitr\u00e9s (23) de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Esta Sala decide la acci\u00f3n de tutela instaurada por Luis Alfonso Hern\u00e1ndez Cicua […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[68],"tags":[],"class_list":["post-77683","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77683","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=77683"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77683\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=77683"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=77683"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=77683"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}