STC13275-2023<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC13275-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-03-000-2023-02361-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del veintinueve de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veintinueve (29) de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se dirime la impugnaci\u00f3n que promovi\u00f3 Dar\u00edo Fernando Espitia Montero contra el fallo de 25 de octubre de 2023, dictado por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, en la acci\u00f3n de tutela que instaur\u00f3 contra el Consejo Nacional Electoral y la Registradur\u00eda Municipal de Nilo. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Del escrito de tutela se infiere que el gestor pretende que se revoquen las Resoluciones No. 6548 (9 ag. 2023) y la No. 8472 (8 sep. 2023) y, en consecuencia, quede inscrito para poder votar en la Vereda La Esmeralda del Municipio de Nilo. <\/p>\n
Expuso en s\u00edntesis que se encuentra domiciliado en el Municipio de Nilo desde el a\u00f1o 2020. Dijo que decidi\u00f3 participar en el debate electoral del 29 de octubre de 2023 como candidato al Consejo Municipal. Por lo anterior, inscribi\u00f3 su c\u00e9dula de ciudadan\u00eda ante la Registradur\u00eda de Nilo para poder votar y ser elegido. Manifest\u00f3 que mediante Resoluci\u00f3n No. 6548 (9 ag. 2023), el Consejo Nacional Electoral anul\u00f3 su inscripci\u00f3n para poder votar en la vereda La Esmeralda. Inconforme con esa determinaci\u00f3n, interpuso recurso de reposici\u00f3n, donde acredit\u00f3 que es candidato al Consejo Municipal y aport\u00f3 pruebas de su residencia en el municipio; sin embargo, la autoridad electoral, en Resoluci\u00f3n No. 8472 (8 sep. 2023), resolvi\u00f3 de manera desfavorable el recurso, al estimar que no se logr\u00f3 demostrar la residencia del actor en el Municipio de Nilo. Adujo que, con las referidas decisiones, se desconoci\u00f3 su derecho a la participaci\u00f3n pol\u00edtica y aquellas que no le fueron notificadas en debida forma. <\/p>\n
2. El Consejo Nacional Electoral hizo un relato de las actuaciones surtidas, defendi\u00f3 la legalidad de su actuar y precis\u00f3 que la tutela no es el mecanismo procedente para cuestionar las resoluciones mencionadas. La Registradur\u00eda Nacional del Estado Civil solicit\u00f3 ser desvinculada. <\/p>\n
3. El a quo neg\u00f3 el ruego porque las decisiones cuestionadas fueron debidamente motivadas y el actor no present\u00f3 \u00abfuera de su inconformidad, carga argumentativa y demostrativa que evidenciara una v\u00eda de hecho\u00bb, adem\u00e1s, precis\u00f3 que las Resoluciones s\u00ed fueron correctamente notificadas. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
El fallo impugnado ser\u00e1 confirmado, aunque por incumplirse con el requisito de subsidiariedad y al existir un hecho consumado, conforme pasa a explicarse. <\/p>\n
T\u00e9ngase en cuenta que los reproches endilgados van encaminados a cuestionar i) la Resoluci\u00f3n No. 6548 (9 ag. 2023), emitida por el Consejo Nacional Electoral a trav\u00e9s de la cual, se dej\u00f3 sin efecto la inscripci\u00f3n de la c\u00e9dula del accionante en el municipio de Nilo, para las elecciones de autoridades locales programadas para el 29 de octubre de 2023 y, ii) la Resoluci\u00f3n No. 8472 (8 sep. 2022), mediante la cual se resolvi\u00f3 el recurso de reposici\u00f3n contra esa determinaci\u00f3n; cuestiones que pueden ventilarse ante la Jurisdicci\u00f3n Contencioso Administrativa a trav\u00e9s de la acci\u00f3n de nulidad y restablecimiento del derecho o el mecanismo que se estime procedente a la luz de la Ley 1437 de 2011, modificada por la Ley 2081 de 2021, aplicable en virtud de la naturaleza de la decisi\u00f3n reprochada. Al respecto esta Corte ha sostenido: <\/p>\n
(\u2026) \u00absin perjuicio de lo expuesto, ha de se\u00f1alarse que los actos administrativos son pasibles de control judicial ante la jurisdicci\u00f3n contenciosa administrativa, bajo las demandas de nulidad simple y de nulidad con restablecimiento de los derechos subjetivos, por tanto, existen v\u00edas o medios de control instituidos en el ordenamiento jur\u00eddico, los cuales tambi\u00e9n contemplan la adopci\u00f3n de medidas cautelares de suspensi\u00f3n de sus efectos, siendo ese el escenario natural, donde \u201ces posible desvirtuar la presunci\u00f3n de legalidad de que [aquellos] hallan revestidos, siendo el escenario propicio para que el [actor] discuta [los] derechos que reclama\u00bb. (STC, 25 abr. 2012, Rad. 00257-01, reiterado STC10209-2020, STC14671-2021, STC15988-2021). <\/p>\n
Aunado a lo anterior, t\u00e9ngase en cuenta que la pretensi\u00f3n principal del actor estaba direccionada a que su c\u00e9dula de ciudadan\u00eda estuviera inscrita en el Municipio de Nilo para poder votar y ser elegido en las elecciones de octubre pasado; sin embargo, se configura la existencia de un hecho consumado que impide la intervenci\u00f3n constitucional implorada. Esto, porque el debate electoral aludido tuvo lugar el 29 de octubre de 2023. <\/p>\n
Respecto de lo aducido, esta Sala ha precisado que: <\/p>\n
(\u2026) el supuesto del da\u00f1o consumado impide el fin primordial de la acci\u00f3n de tutela, cual es la protecci\u00f3n inmediata de los derechos fundamentales, para evitar precisamente los da\u00f1os que dicha violaci\u00f3n pueda generar, y no una protecci\u00f3n posterior a la causaci\u00f3n de los mismos (\u2026). Tal interpretaci\u00f3n se desprende de lo dispuesto en el art\u00edculo 6 del Decreto 2591 de 1992 en el sentido de que la acci\u00f3n de tutela es improcedente (\u2026) cuando sea evidente que la violaci\u00f3n del derecho origin\u00f3 un da\u00f1o consumado, salvo cuando contin\u00fae la acci\u00f3n u omisi\u00f3n violatoria del derecho (Sentencias T-138 de 1994 y T-612 de 2008) (\u2026) (STC2829-2020). <\/p>\n
Por \u00faltimo, frente a la queja relacionada con la indebida notificaci\u00f3n de las Resoluciones cuestionadas, tampoco se cumple el requisito de subsidiariedad, toda vez que el actor no aport\u00f3 ninguna prueba que acredite que ya elev\u00f3 ese reclamo ante la autoridad encartada. <\/p>\n
Por lo expuesto, no queda alternativa diferente a convalidar la resoluci\u00f3n opugnada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Ley CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a las partes e intervinientes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC13275-2023 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC13275-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-03-000-2023-02361-01 (Aprobado en sesi\u00f3n del veintinueve de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., veintinueve (29) de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se dirime la impugnaci\u00f3n que promovi\u00f3 Dar\u00edo Fernando Espitia Montero […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[68],"tags":[],"class_list":["post-77691","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77691","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=77691"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77691\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=77691"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=77691"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=77691"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}