STC13276-2023<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC13276-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-04-000-2023-01029-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del veintinueve de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veintinueve (29) de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se dirime la impugnaci\u00f3n que promovi\u00f3 Iv\u00e1n Melo Delvasto contra el fallo de 27 de junio de 2023, proferido por la homologa Sala de Casaci\u00f3n Penal en la acci\u00f3n de tutela que el recurrente instaur\u00f3 contra la Sala Laboral 4\u00ba de Descongesti\u00f3n de la Corte Suprema de Justicia, extensiva a las autoridades partes e intervinientes en el proceso laboral No. 73001310500120150015300. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. El gestor pretende que se deje sin valor y efecto la sentencia proferida por la autoridad judicial accionada SL2770 (7 junio 2022), para que, en su lugar, se emita una nueva decisi\u00f3n ajustada derecho. <\/p>\n
Como soporte de su pedimento adujo que promovi\u00f3 demanda ordinaria laboral contra la Universidad Cooperativa con el objeto de obtener el reconocimiento de varios derechos laborales. El asunto le correspondi\u00f3 al Juzgado 1\u00ba Laboral del Circuito de Ibagu\u00e9, autoridad que declar\u00f3 probadas las excepciones de prescripci\u00f3n, pago y compensaci\u00f3n (19 enero 2017); aunque promovi\u00f3 recurso de apelaci\u00f3n contra dicha determinaci\u00f3n, la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de la misma ciudad confirm\u00f3 la determinaci\u00f3n (2 mayo 2018). <\/p>\n
En vista de lo anterior, el aqu\u00ed actor promovi\u00f3 recurso de <\/p>\n
Casaci\u00f3n; no obstante, la Sala 4\u00ba de Descongesti\u00f3n de la Sala Laboral de esta corporaci\u00f3n no cas\u00f3 la sentencia (SL2770 de 7 junio 2022). Esa determinaci\u00f3n tuvo salvamento de voto del Magistrado Giovanni Francisco Rodr\u00edguez Jim\u00e9nez. A juicio del censor, en el \u00faltimo documento referido se evidencian las falencias en que incurri\u00f3 la Corporaci\u00f3n. <\/p>\n
<\/p>\n
2. La Universidad Cooperativa de Colombia solicit\u00f3 que se niegue el amparo solicitado, toda vez que la decisi\u00f3n que resolvi\u00f3 la casaci\u00f3n no es infundada o arbitraria. <\/p>\n
La Cooperativa Comuna adujo que la existencia de un salvamento de voto no es raz\u00f3n suficiente para afirmar que la decisi\u00f3n mayoritaria es contraria a derecho. <\/p>\n
<\/p>\n
3. La Sala de Casaci\u00f3n Penal neg\u00f3 el resguardo por estimar que la decisi\u00f3n censurada es razonable; adem\u00e1s, se\u00f1al\u00f3 que el actor no expuso las razones por las cuales considera que hubo v\u00eda de hecho. Tambi\u00e9n precis\u00f3 que \u00ablas aclaraciones y\/o salvamentos de voto que realizan los magistrados en el marco de las decisiones que adoptan los \u00f3rganos judiciales, no tienen fuerza vinculante y, por tanto, no son obligatorios en su aplicaci\u00f3n, pues esos argumentos del magistrado disidente, si bien hipot\u00e9ticamente pueden asumirse v\u00e1lidos o incluso m\u00e1s profundos que los consignados en el fallo, apenas representan la marginal postura respecto a lo decidido por la mayor\u00eda de la Sala\u00bb. <\/p>\n
4. El gestor impugn\u00f3. Se\u00f1al\u00f3 que la autoridad accionada incurri\u00f3 en exceso ritual manifiesto al centrar su estudio en el an\u00e1lisis de la t\u00e9cnica de casaci\u00f3n, sin estudiar el n\u00facleo esencial del derecho a la seguridad social. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
El veredicto se ratificar\u00e1, pero por advertirse que el amparo invocado no cumple con el requisito de inmediatez <\/p>\n
Revisada la fecha en que fue emitida la providencia que resolvi\u00f3 el recurso de casaci\u00f3n promovido por el actor (7 junio 2022), hasta la formulaci\u00f3n que esta acci\u00f3n (24 mayo 2023), encuentra la Sala que transcurrieron m\u00e1s de seis (6) meses, esto es, se super\u00f3 el lapso que esta Corporaci\u00f3n ha considerado razonable para acudir a esta senda, aspecto que torna inviable la concesi\u00f3n del amparo. <\/p>\n
Por lo expuesto, se convalidar\u00e1 la decisi\u00f3n censurada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Ley CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. Inf\u00f3rmese a las partes e intervinientes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC13276-2023 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC13276-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-04-000-2023-01029-01 (Aprobado en sesi\u00f3n del veintinueve de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., veintinueve (29) de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se dirime la impugnaci\u00f3n que promovi\u00f3 Iv\u00e1n Melo Delvasto contra […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[68],"tags":[],"class_list":["post-77692","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77692","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=77692"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77692\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=77692"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=77692"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=77692"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}