STC13280-2023<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC13280-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2023-04627-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veintinueve de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela formulada por El\u00edas Bitar Oliveros contra la Sala Civil Especializada de Restituci\u00f3n de Tierras del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cartagena y la Unidad Administrativa Especial de Restituci\u00f3n de Tierras Despojadas, tr\u00e1mite al que fueron citados los intervinientes en el proceso de restituci\u00f3n de tierras con radicado 13244-31-21-001-2018- 00183-01. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El solicitante invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso, acceso a la administraci\u00f3n de justicia y seguridad jur\u00eddica, presuntamente vulnerados por la autoridad judicial y la entidad accionadas. <\/p>\n
Manifest\u00f3 que, con su familia, fueron v\u00edctimas de conflicto armado raz\u00f3n por la cual en el a\u00f1o 2011 iniciaron ante la Unidad Administrativa Especial de Restituci\u00f3n de Tierras Despojadas y la Unidad para las V\u00edctimas, procesos administrativos \u00abque reconocieron la gravedad de [su] infortunio y [lo] incluyeron y declararon como propietario y afectado por el hecho victimizante del despojo, entre otros\u00bb. <\/p>\n
Indic\u00f3 que luego de doce a\u00f1os -siete en el proceso administrativo y cinco en proceso judicial-, el Tribunal Superior accionado, mediante sentencia de 27 de marzo de 2023 resolvi\u00f3 \u00abuna vez ejecutoriada la presente providencia, entregar a los se\u00f1ores Berlides Vergara P\u00e9rez y El\u00edas Bitar Oliveros, un predio equivalente al 50% de la extensi\u00f3n del predio San Sebasti\u00e1n; lo anterior teniendo en cuenta su actual domicilio, a fin de garantizar sus derechos fundamentales; para lo cual se otorgar\u00e1 un t\u00e9rmino de seis (06) meses\u00bb. <\/p>\n
Refiri\u00f3 que, desde la ejecutoria de la providencia hasta la fecha, han transcurrido m\u00e1s de ocho (8) meses y la orden impartida no se ha acatado, lo que le genera un perjuicio porque no cuenta con bienes, pensi\u00f3n, o inmuebles pues fue despojado de lo \u00fanico que construy\u00f3 y trabaj\u00f3 durante toda su vida, adem\u00e1s que es un adulto mayor de 78 a\u00f1os golpeado por la violencia de los Montes de Mar\u00eda. <\/p>\n
Sostuvo que, por la tardanza referida, el 28 de agosto de 2023, solicit\u00f3 ante el Tribunal Superior accionado \u00abaperturar el cuaderno de cumplimiento de las ordenes expedidas en la sentencia de marzo de 2023\u00bb, petici\u00f3n que reiter\u00f3 el 30 de ese mes, el 23 de octubre y el 18 de noviembre de 2023, sin que, a la fecha de formulaci\u00f3n de este amparo, se haya pronunciado, ni la Unidad haya dado cumplimiento al fallo emitido en el proceso de restituci\u00f3n. <\/p>\n
2. Con fundamento en lo expuesto, solicit\u00f3 ordenar a la Unidad Administrativa Especial de Gesti\u00f3n de Restituci\u00f3n de Tierras, dar cumplimiento a la sentencia proferida por la Sala Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras del Tribunal Superior de Cartagena el 23 de marzo de 2023 y, que adem\u00e1s, le sean resueltas las peticiones que formul\u00f3 a la referida Corporaci\u00f3n. <\/p>\n
3. Una vez asumido el tr\u00e1mite, se admiti\u00f3 la acci\u00f3n de tutela, se orden\u00f3 el traslado a las autoridades accionadas y a los vinculados para que ejercieran su derecho a la defensa, as\u00ed como la citaci\u00f3n a las partes e intervinientes en el proceso mencionado. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
1. La Sala Civil Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras del Tribunal Superior de Cartagena, inform\u00f3 que las solicitudes a las cuales hace alusi\u00f3n el accionante corresponde a escritos presentados por la se\u00f1ora Berlides Vergara P\u00e9rez quien hace parte del n\u00facleo familiar del se\u00f1or El\u00edas Bitar Oliveros, y las peticiones fueron resueltas en auto de 22 de noviembre de 2023, raz\u00f3n por la cual, no se encuentran vulnerados los derechos fundamentales invocados por el accionante. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que, el cumplimiento de la medida de entrega del predio es del resorte de la Unidad de Restituci\u00f3n de Tierras y es la que debe hacer seguimiento al respectivo tr\u00e1mite para la transferencia de un predio equivalente al 50% de la extensi\u00f3n del predio San Sebasti\u00e1n, tal como fue dispuesto en la sentencia y de ello depende la concesi\u00f3n de los restantes beneficios acorde con la acci\u00f3n de restituci\u00f3n de tierras. <\/p>\n
2. La Unidad Administrativa Especial de Gesti\u00f3n de Restituci\u00f3n de Tierras Despojadas -adscrita al Ministerio de Agricultura-inform\u00f3 las actuaciones que ha adelantado para lograr el cumplimiento de la sentencia proferida el 23 de marzo de 2023 por el Tribunal accionado, sin que se evidencia el hecho vulnerador alegado por el se\u00f1or El\u00edas Bitar Oliveros. <\/p>\n
3. La Comisi\u00f3n Latinoamericana de Derechos Humanos indic\u00f3 que \u00abobservando que el proceso inicia con requerimiento administrativo en el a\u00f1o de 2011 ante la Defensor\u00eda del Pueblo de la ciudad de Bogot\u00e1 donde se desplaz\u00f3, presuntamente el accionante, que su trasegar judicial data del a\u00f1o de 2018 y han transcurrido m\u00e1s de Cinco (5) a\u00f1os, y conociendo las dificultades en que laboran la mayor\u00eda de los despachos judiciales muchas veces sin fluido, sin aire, sin planta de emergencia, y con gran c a r e n c i a del recurso humano, y m u y a p e s a r que los jueces d e R e s t i t u c i \u00f3 n despu\u00e9s de os fallos judiciales no pierden competencia, en el actual, y dados los graves hechos que se juntan en el presente, Coadyuvamos la acci\u00f3n extraordinaria y le solicitamos expresamente Honorable Magistrada, como m\u00e1ximo \u00f3rgano rector de la justicia colombiana en la jerarqu\u00eda Constitucional, se sirva conminar a la Unidad Administrativa Especial de Gesti\u00f3n de Tierras Despojadas, al cumplimiento sin tardanza de las ordenes contenidas en la sentencia de Marzo 27 del a\u00f1o de 2023\u00bb <\/p>\n
4. El Ministerio de Vivienda, Ciudad y Territorio, la Unidad Administrativa Especial de Atenci\u00f3n y Reparaci\u00f3n Integral a las V\u00edctimas y el Instituto Geogr\u00e1fico Agust\u00edn Codazzi, solicitaron su desvinculaci\u00f3n ante la falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva. <\/p>\n
5. Omar Bitar Bitar en su calidad de vinculado expuso \u00aben estos justos momentos [s]e encuentr[a] en dif\u00edciles condiciones de salud por lo cual [s]e abst[iene] de adelantar pronunciamiento referente al tr\u00e1mite que cursa, diferente a manifestar que, observando la acci\u00f3n, cuyo contenido se [l]e ha trasladado amablemente, compart[e] las bases en que se fundamenta el accionante, entiend[e] los motivos de la presentaci\u00f3n de la misma y confi[a] plenamente en el justo juicio a emitir por parte de tan alto \u00f3rgano judicial\u00bb <\/p>\n
7. Al momento de presentar el proyecto de sentencia, no se hab\u00edan recibido otros pronunciamientos. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. En l\u00ednea de principio, la acci\u00f3n de tutela no procede contra las providencias o actuaciones judiciales, pues ir\u00eda en desmedro de los principios que contemplan los art\u00edculos 228 y 230 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, sin embargo, cuando los funcionarios judiciales incurren en un proceder abiertamente opuesto al ordenamiento jur\u00eddico de forma arbitraria o caprichosa y los interesados no cuentan con otro medio de defensa judicial y acuden a esta acci\u00f3n oportunamente, esta jurisdicci\u00f3n est\u00e1 llamada a intervenir, en aras de remediar o evitar la vulneraci\u00f3n de las garant\u00edas constitucionales involucradas. <\/p>\n
2. En el asunto que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, el se\u00f1or El\u00edas Bitar Oliveros cuestiona el incumplimiento de la Unidad de Unidad Administrativa Especial de Restituci\u00f3n de Tierras Despojadas a las ordenes proferidas por la Sala Civil Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras del Tribunal Superior de Cartagena en sentencia de 27 de marzo de 2023, as\u00ed como la falta de respuesta de esa Corporaci\u00f3n a las peticiones que le formul\u00f3. <\/p>\n
Cuando se alega una eventual mora judicial, la protecci\u00f3n s\u00f3lo se abre paso \u00absi logra verificarse que la dilaci\u00f3n denunciada carece de explicaci\u00f3n v\u00e1lida, esto es, (\u2026) que sean el indisimulado producto \u201cde un comportamiento desidioso, ap\u00e1tico o negligente de la autoridad vinculada, y no cuando \u00e9sta obedece a circunstancias objetiva y razonablemente justificadas\u201d\u00bb (CSJ. STC, 29 abr 2011, rad. 2011-00094- 01, citada entre otras, en STC8439-2014, STC605-2022, STC9273-2022, STC11542-2022, STC15497-2022, STC3699-2023, STC4918-2023 y STC6176-2023). <\/p>\n
3. Analizadas las diligencias allegadas a este tr\u00e1mite, se advierte la improcedencia de la protecci\u00f3n constitucional ante la configuraci\u00f3n de la carencia actual de objeto de hecho superado tal como pasa a exponerse, <\/p>\n
3.1 Lo anterior se afirma, porque, la Sala Civil Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras de Cartagena, profiri\u00f3 sentencia el 27 de marzo de 2023 en el proceso de restituci\u00f3n de tierras promovido por Mary Luz Hern\u00e1ndez Romero y Aura Mar\u00eda Hern\u00e1ndez Romero sobre el predio \u00abSan Sebasti\u00e1n\u00bb ubicado en el corregimiento Corralito, municipio de San Juan de Nepomuceno, departamento de Bol\u00edvar, en la que, dispuso, <\/p>\n
(\u2026) 5.4.2. Tener por acreditada la condici\u00f3n de v\u00edctima del mismo predio de los opositores Berlides Vergara P\u00e9rez y El\u00edas Bitar Oliveros, de conformidad con lo expuesto en la parte motiva de este prove\u00eddo. <\/p>\n
5.4.3. Como consecuencia de lo anterior, ordenar a la Unidad Administrativa Especial de Gesti\u00f3n de Restituci\u00f3n de Tierras Despojadas y al Fondo de la Unidad Administrativa Especial de Gesti\u00f3n de Restituci\u00f3n de Tierras Despojadas, de acuerdo con lo dispuesto en el art\u00edculo 98 de la ley 1448 de 2011 y el Decreto 4829 de 2011, una vez ejecutoriada la presente providencia, entregar a los se\u00f1ores Berlides Vergara P\u00e9rez y El\u00edas Bitar Oliveros, un predio equivalente al 50% de la extensi\u00f3n del predio San Sebasti\u00e1n; lo anterior teniendo en cuenta su actual domicilio, a fin de garantizar sus derechos fundamentales; para lo cual se otorgar\u00e1 un t\u00e9rmino prudencial de seis (06) meses como periodo para la realizaci\u00f3n de los tr\u00e1mites administrativos correspondientes\u00bb. <\/p>\n
3.2 Ante el Tribunal Superior accionado, la se\u00f1ora Berlides del Carmen Vergara P\u00e9rez, quien hace parte del n\u00facleo familiar del accionante El\u00edas Bitar Oliveros, formul\u00f3 peticiones el 18 y 25 de agosto y 23 de octubre de 2023, con el fin de obtener la apertura del cuaderno de cumplimiento de las \u00f3rdenes proferidas en la sentencia de 27 de marzo de 2023. <\/p>\n
3.3 Por lo anterior, la Sala Civil Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras del Tribunal Superior de Cartagena, en auto de 22 de noviembre de 2023, resolvi\u00f3, <\/p>\n
(\u2026) \u00abPor lo expuesto se evidencia que la orden impartida como medida principal a favor de la se\u00f1ora Berlides Vergara es la entrega por parte de la Unidad Administrativa Especial de Gesti\u00f3n de Restituci\u00f3n de Tierras Despojadas y al Fondo de la Unidad Administrativa Especial de Gesti\u00f3n de Restituci\u00f3n de Tierras Despojadas un predio equivalente al 50% de la extensi\u00f3n del predio San Sebasti\u00e1n. Respecto a este t\u00f3pico se verifica por parte de esta Magistratura que la entidad estatal no ha noticiado acerca de la imposibilidad para la materializaci\u00f3n de la medida, asimismo no ha rendido informes de avances para la consecuci\u00f3n de un predio equivalente como fue dispuesta en la sentencia. <\/p>\n
Por lo expuesto se solicitar\u00e1 a la mentada Unidad para que allegue dentro de un t\u00e9rmino perentorio las gestiones atinentes a la entrega de la medida ordenada a favor de la se\u00f1ora Vergara P\u00e9rez, mientras ello no suceda no puede la Sala Especializada emitir pronunciamiento alguno sobre el pago de los 93 salarios que asegura la peticionaria le fueron concedidos y orden de aval\u00fao de predios. <\/p>\n
Ahora bien, con respecto a la apertura de cuaderno de seguimiento, sobre el particular es preciso resaltar que la vigilancia del cumplimiento de la sentencia es lo que se viene realizando desde el momento mismo que se emiti\u00f3 el fallo. En atenci\u00f3n a ello este despacho se abstendr\u00e1 a dar tr\u00e1mite a la citada solicitud\u00bb. <\/p>\n
Lo expuesto significa que la situaci\u00f3n f\u00e1ctica que origin\u00f3 esta demanda constitucional en este momento no existe y, en esa medida, carece de objeto proferir alg\u00fan mandato en ese sentido, como as\u00ed lo ha se\u00f1alado la Corte Constitucional, <\/p>\n
\u00ab(\u2026) 3.4. El fen\u00f3meno de la carencia actual de objeto como causal de improcedencia de la acci\u00f3n de tutela, seg\u00fan el Decreto Ley 2591 de 1991 y la jurisprudencia constitucional, se presenta en tres hip\u00f3tesis: (i) cuando existe un hecho superado, (ii) se presenta da\u00f1o consumado o (iii) se est\u00e1 ante una circunstancia sobreviniente (\u2026). <\/p>\n
3.5. La jurisprudencia constitucional ha indicado que el primer evento, esto es, hecho superado, se presenta cuando entre el momento de la interposici\u00f3n de la acci\u00f3n de tutela y el momento del fallo se satisface por completo la pretensi\u00f3n contenida en la acci\u00f3n de tutela. Es decir, que, por razones ajenas a la intervenci\u00f3n del juez de tutela, desaparece la causa que origin\u00f3 la presunta vulneraci\u00f3n o amenaza de los derechos fundamentales del accionante, cuya protecci\u00f3n se reclamaba\u00bb (T 052 de 2022, citada en CSJ. STC3303-2023 y STC3711-2023). <\/p>\n
Entonces, como la situaci\u00f3n censurada fue superada en el presente tr\u00e1mite, el amparo no puede prosperar, aspecto frente al que la Corporaci\u00f3n igualmente ha se\u00f1alado que \u00absi la omisi\u00f3n por la cual la persona se queja no existe, o ya ha sido superada, en el sentido que la pretensi\u00f3n erigida en defensa del derecho conculcado est\u00e1 siendo satisfecha o lo ha sido totalmente (\u2026) la tutela pierde su eficacia y raz\u00f3n de ser, por lo que la posible orden que llegase a impartir el juez del amparo carecer\u00eda de sentido\u00bb. (CSJ STC, 13 mar. 2009, rad. 2009-00147-01, reiterada en STC, 17 sep. 2013, rad. 2013-00184-01, STC, 12 jun. 2014, rad. 2014-00262-01, STC, 5 mar. 2015, rad. 2014-00194-01 y, STC12805-2023 entre muchas). <\/p>\n
5. En consecuencia, el amparo no prospera. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, resuelve Declarar Improcedente la acci\u00f3n de tutela promovida por El\u00edas Bitar Oliveros contra la Sala Civil Especializada de Restituci\u00f3n de Tierras del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cartagena y la Unidad Administrativa Especial de Restituci\u00f3n de Tierras Despojadas. <\/p>\n
Comun\u00edquese a los interesados por el medio m\u00e1s expedito y, de no impugnarse este fallo, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC13280-2023 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada ponente STC13280-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2023-04627-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintinueve de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s) Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela formulada por El\u00edas Bitar Oliveros contra la Sala Civil Especializada de Restituci\u00f3n de Tierras del Tribunal Superior […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[68],"tags":[],"class_list":["post-77696","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77696","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=77696"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77696\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=77696"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=77696"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=77696"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}