STC13282-2023<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC13282-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 13001-2213-000-2023-00509-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del veintinueve de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veintinueve (29) de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se dirime la impugnaci\u00f3n del fallo de 10 de octubre de 2023 dictado por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cartagena, en la tutela promovida por la Alcald\u00eda del Distrito Tur\u00edstico y Cultural de Cartagena de Indias contra los Juzgados 1\u00b0 Civil del Circuito y 1\u00b0 Civil Municipal de esa misma ciudad, extensiva a las autoridades, partes e intervinientes en el proceso ejecutivo con radicado n\u00b0 13001-40-03-001-2009-00963-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La accionante pidi\u00f3 que se atienda la solicitud de copias presentada el d\u00eda 5 de julio de 2023. <\/p>\n
En sustento, adujo que ante el Juzgado del Circuito convocado elev\u00f3 solicitud de \u00abcopias\u00bb de algunas piezas del expediente (5 jul. 2023); sin embargo, a la fecha de radicaci\u00f3n de este resguardo no se hab\u00eda emitido pronunciamiento judicial sobre el particular. De esa situaci\u00f3n deriv\u00f3 la lesi\u00f3n a sus derechos fundamentales. <\/p>\n
2. El juzgado del circuito accionado se\u00f1al\u00f3 que, si bien el memorial de la tutelante fue radicado en sus dependencias (5 jul. 2023), lo cierto era que estaba dirigido al Juzgado 1\u00b0 Civil Municipal de Cartagena por ser el cognoscente del coercitivo, de all\u00ed que ese mismo d\u00eda le remitiera a esa autoridad la respectiva solicitud de copias. <\/p>\n
Debido a esa informaci\u00f3n, el juez constitucional vincul\u00f3 a esta salvaguarda al despacho municipal en comento, quien el 10 de octubre de 2023 a las \u00ab10:48 a.m.\u00bb inform\u00f3 que el memorial de la precursora fue atendido el 9 de octubre de la presente anualidad. <\/p>\n
3. La primera instancia destac\u00f3 no haber recibido informe de la agencia municipal, raz\u00f3n por la que concedi\u00f3 el auxilio1. <\/p>\n
4. El despacho accionado impugn\u00f3 el veredicto y aleg\u00f3 haber solventado la solicitud de la accionante, tal como lo mencion\u00f3 en el informe rendido el mismo d\u00eda en que se emiti\u00f3 el fallo de tutela. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
La concesi\u00f3n del auxilio ser\u00e1 revocada toda vez que la pretensi\u00f3n invocada fue satisfecha en el curso de la primera instancia de esta salvaguarda; en efecto, pudo constatarse del expediente cuestionado -y del informe rendido por el juzgado municipal querellado-, que la solicitud de copias de la tutelante fue atendida mediante correo electr\u00f3nico remitido el 9 de octubre pasado, es decir, durante la primera instancia de esta senda constitucional. As\u00ed se configura el hecho superado, cual lo ha indicado esta Corporaci\u00f3n en m\u00faltiples ocasiones, como la ocurrida en STC10752-2020. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Ley REVOCA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. En su lugar, DENEGAR la tutela implorada por la Alcald\u00eda del Distrito Tur\u00edstico y Cultural de Cartagena de Indias. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a las partes e intervinientes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Providencia emitida el 10 de octubre de 2023 a las \u00ab5:08:28 pm\u00bb <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC13282-2023 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC13282-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 13001-2213-000-2023-00509-01 (Aprobado en sesi\u00f3n del veintinueve de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., veintinueve (29) de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se dirime la impugnaci\u00f3n del fallo de 10 de octubre de 2023 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[68],"tags":[],"class_list":["post-77698","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77698","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=77698"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77698\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=77698"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=77698"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=77698"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}