STC13285-2023<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC13285-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 11001-02-03-000-2023-04560-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veintinueve de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintinueve (29) de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela formulada por Hugo Hern\u00e1n Ortiz P\u00e1ez, contra la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 y el Juzgado Treinta y Ocho Civil del Circuito de esta ciudad, tr\u00e1mite al que fueron citadas las partes e intervinientes en el proceso ejecutivo de radicado no. 11001310303820230027800. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La solicitante invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso y acceso a la administraci\u00f3n de justicia, presuntamente vulnerados por las autoridades judiciales accionadas. <\/p>\n
i) $20\u2019497.345 por saldo de retenci\u00f3n en garant\u00eda del contrato 013-05 fabricaci\u00f3n de equipos y de la factura 0019 de 14 de diciembre de 2005, m\u00e1s los intereses moratorios liquidados a partir del 30 de enero de 2006, <\/p>\n
ii) $11\u2019832.508 por saldo de la factura 0022 de 20 de diciembre de 2005, que corresponde al contrato 033-05 fabricaci\u00f3n de estructuras met\u00e1licas y rodillos, m\u00e1s los intereses moratorios liquidados a partir del 20 de diciembre de 2005, <\/p>\n
iii) $8\u2019656.238 por saldo de retenci\u00f3n en garant\u00eda del contrato 033-05, m\u00e1s los intereses moratorios liquidados a partir del 30 de enero de 2006 y, <\/p>\n
iv) $63\u2019852.187 por la totalidad del contrato montaje de equipos de trituraci\u00f3n contrato 041-05, factura 024 del 17 de abril de 2006 y Nota Cr\u00e9dito 01-06 9, m\u00e1s los intereses moratorios liquidados a partir del 17 de abril de 2006 y hasta la fecha en que se realice el pago de las sumas cobradas. <\/p>\n
Expuso que, como soporte de sus pretensiones, adjunt\u00f3 copia del interrogatorio de parte y reconocimiento de documentos absuelto por el representante legal del Consorcio demandado, que se llev\u00f3 a cabo en el Juzgado Sesenta y Nueve Civil Municipal de Bogot\u00e1, los contratos, las notas cr\u00e9dito, las facturas enunciadas, las actas de recibo y de liquidaci\u00f3n de las obras y los dem\u00e1s anexos pertinentes. <\/p>\n
Afirm\u00f3 que el Juzgado Treinta y Ocho Civil del Circuito de Bogot\u00e1 el 29 de junio de 2023 neg\u00f3 el mandamiento solicitado, decisi\u00f3n que recurri\u00f3 en reposici\u00f3n y en subsidio apelaci\u00f3n, y el a quo mantuvo la decisi\u00f3n en auto de 10 de julio siguiente y concedi\u00f3 el segundo ante el superior. <\/p>\n
Indic\u00f3 que el Tribunal Superior de Bogot\u00e1, en providencia de 4 de septiembre de 2023 confirm\u00f3 la decisi\u00f3n recurrida. <\/p>\n
Sostuvo que las autoridades accionadas no tuvieron en cuenta la reforma de la demanda que present\u00f3, adem\u00e1s que, las determinaciones cuestionadas se centraron en los requisitos formales de las facturas, cuando el t\u00edtulo ejecutivo que se est\u00e1 cobrando es la prueba anticipada de radicado No. 2006-01589 tramitada en el Juzgado Sesenta y Nueve Civil Municipal de Bogot\u00e1, y no estudiaron las normas aplicables al caso con observancia de los principios iura novit curia y de legalidad. <\/p>\n
2. Con fundamento en lo expuesto, solicit\u00f3 revocar los autos de 23 de junio, 10 de julio y 3 de octubre de 2023 proferidos por el Juzgado Treinta y Ocho Civil del Circuito de esta ciudad, as\u00ed como la providencia del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 de 4 de septiembre de 2023 y, en consecuencia, \u00abse ordene realizar el estudio de la demanda y de la reforma de la demanda del proceso 2023-0027800, de acuerdo a los establecido con el art\u00edculo 422 y 184 del C\u00f3digo General del Proceso y la prueba anticipada realizada frente al Juzgado 69 civil municipal de Bogot\u00e1, Radicaci\u00f3n No 2006-01589 (\u2026) ordene Librar mandamiento de pago (\u2026) ordene decretar la pr\u00e1ctica de las medidas cautelares solicitadas (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
3. Una vez asumido el tr\u00e1mite, se admiti\u00f3 la acci\u00f3n de tutela, se orden\u00f3 el traslado a los accionados para que ejercieran su derecho a la defensa, as\u00ed como la citaci\u00f3n a las partes e intervinientes en el proceso mencionado. <\/p>\n
RESPUESTA DEL ACCIONADO Y VINCULADOS <\/p>\n
1. El Tribunal Superior de Bogot\u00e1, defendi\u00f3 la legalidad de la providencia de 4 de septiembre de 2023, en tanto que de las facturas como de los contratos aportados \u00abno se extrajo clara ni expresamente los montos pretendidos, menos a\u00fan que la demandada se hubiese obligado al pago de ellos. Es m\u00e1s, no anex\u00f3 el acta de liquidaci\u00f3n, los paz y salvos de pago de seguridad social, certificaci\u00f3n de no cursar la demandante con acreencias laborales en su contra, ni present\u00f3 las garant\u00edas extendidas, el paz y salvo general del Director de la obra, como tampoco de los informes de costos detallados aprobados por el contratante\u00bb. <\/p>\n
Adicion\u00f3 que, en atenci\u00f3n al car\u00e1cter subsidiario de la acci\u00f3n de tutela, el accionante no puede invocarla como una instancia adicional con el prop\u00f3sito de obtener una resoluci\u00f3n favorable a sus intereses, y solicit\u00f3 declarar la improcedencia del amparo. <\/p>\n
2. El Juzgado Treinta y Ocho Civil del Circuito de esta ciudad, sostuvo que \u00abdado que las solicitudes del accionante que pretenden ser objeto de amparo, no tienen fundamento alguno, toda vez que el rito legal se ha adelantado honrando las normas procedimentales que son de orden p\u00fablico y por ende de obligatorio cumplimiento, as\u00ed como el debido proceso, de manera respetuosa solicito, que se niegue la acci\u00f3n de tutela\u00bb. <\/p>\n
3. La sociedad Quality Couriers International SEA Sucursal Colombia inform\u00f3 que no se han desconocidos los derechos fundamentales del actor constitucional y que se encuentra en liquidaci\u00f3n, \u00abadem\u00e1s, es una sucursal y por tanto carece de personer\u00eda jur\u00eddica, su casa matriz se encuentra liquidada, y no existiendo la matriz al no se la sucursal persona jur\u00eddica, no tiene alg\u00fan tipo de actividad tampoco\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. S\u00f3lo las providencias judiciales arbitrarias con directa repercusi\u00f3n en las garant\u00edas fundamentales de las partes o de terceros, son susceptibles de cuestionamiento por v\u00eda de tutela, siempre y cuando, claro est\u00e1, su titular haya agotado los medios legales ordinarios dispuestos para hacerlos prevalecer dentro del correspondiente asunto y acuda a esta jurisdicci\u00f3n oportunamente. <\/p>\n
2. En el asunto que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, el se\u00f1or Hugo Hern\u00e1n Ortiz P\u00e1ez dirige su inconformidad contra el auto proferido por el Tribunal Superior de Bogot\u00e1 el 4 de septiembre de 2023, mediante el cual confirm\u00f3 la decisi\u00f3n del Juzgado Treinta y Ocho Civil del Circuito de esta ciudad, que neg\u00f3 el mandamiento de pago solicitado por el accionante-ejecutante en el proceso ejecutivo que promovi\u00f3 contra el Consorcio de Obras Tunjuelo, integrado por Quality Couries International SEA Sucursal Colombia y Dise\u00f1o y Construcciones Civiles SA de radicado no. 2023-00278. <\/p>\n
3. Al examinar la queja y los soportes allegados a este tr\u00e1mite se advierte que el amparo suplicado no puede abrirse paso, por lo siguiente, <\/p>\n
Para decidir de fondo sobre la solicitud de mandamiento de pago elevada por el aqu\u00ed accionante, la Sala Civil del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 en la decisi\u00f3n cuestionada -que defini\u00f3 el debate planteado-, inicialmente refiri\u00f3 que a la ejecuci\u00f3n se debe aportar un t\u00edtulo que parta de la certeza de la existencia de la obligaci\u00f3n que se reclama para obligar al deudor a su cumplimiento, lo que hace necesario que se anexe un documento que re\u00fana los requisitos establecidos en la ley, pues la ausencia de uno de ellos hace insuficiente la pretensi\u00f3n, y en cuanto a las caracter\u00edsticas del t\u00edtulo ejecutivo, se remiti\u00f3 a lo se\u00f1alado por esta Corte en fallo STC3298-2019. <\/p>\n
Seguidamente y al abordar el caso sometido a su estudio, expuso que \u00abde la revisi\u00f3n del expediente, se advierte que en efecto le asiste raz\u00f3n al juzgado de conocimiento, pues es claro que las pretensiones incoadas se fundamentan en las facturas 0019 (14 dic. 2005), 0022 (20 diciembre de 2005), 0024 (17 de abril de 2006) y en los contratos 13-055, 33-056 y 41-05, sin que de los mismos se extraiga de manera clara y expresa lo que se pretende cobrar por este medio\u00bb. <\/p>\n
Explic\u00f3 que, como quiera que el ejecutante en su apelaci\u00f3n afirm\u00f3 que las facturas son simplemente cuentas de cobro y que los t\u00edtulos ejecutivos son complejos, conformados por los contratos y las facturas, se\u00f1al\u00f3 que, \u00absi en efecto las obligaciones corresponden a los saldos que se adeudan de los contratos No. 13-058, 33-059 y 41-0510, y obedecen a sumas de dinero que pag\u00f3 el ejecutante a diferentes entidades en calidad de retenedor, debe encontrarse plenamente demostrado que dicha obligaci\u00f3n fue contra\u00edda por la parte demandada y que con los documentos aportados se cumple con los presupuestos del art\u00edculo 422 del C\u00f3digo General del Proceso\u00bb. <\/p>\n
Con ese prop\u00f3sito se remiti\u00f3 a la literalidad y a los compromisos adquiridos por las partes en los contratos referidos, en los cuales el Consorcio actu\u00f3 como contratante y Hugo Hern\u00e1n Ortiz P\u00e1ez en calidad de contratista1, adem\u00e1s de las actas de recibo de obra de 10 de noviembre de 2005, y de liquidaci\u00f3n de 6 de enero de 2006, documentos todos estos de los que concluy\u00f3 que para la devoluci\u00f3n de la retenci\u00f3n en garant\u00eda reclamada se requiere \u00abdel acta de liquidaci\u00f3n del contrato, acompa\u00f1ada de los paz y salvos por concepto de pagos de seguridad social ante las diferentes entidades, aportes parafiscales, certificaci\u00f3n del Ministerio de Trabajo de que no cursan procesos o demandas laborales en su contra y garant\u00edas ajustadas de acuerdo con la cuant\u00eda y montos definidos en el mismo acuerdo y un paz y salvo general expedido por el Director de Obra del CONTRATANTE\u00bb, documentos que no fueron allegados por el ejecutante, lo que impide que exista certeza sobre la obligaci\u00f3n objeto de recaudo. <\/p>\n
Situaci\u00f3n que tambi\u00e9n advirti\u00f3 frente a la petici\u00f3n de pago de la totalidad del precio fijado en el contrato 041-05, porque debieron anexarse a la demanda las actas quincenales de ejecuci\u00f3n e informes detallados de los costos causados que deb\u00edan ser aprobados por el contratante previamente, no obstante, indic\u00f3 que, de los documentos enunciados, tampoco se pod\u00eda concluir que la obligaci\u00f3n \u00abhaya sido cumplida por el ejecutante, y que adicional a las facturas aportadas, haya enviado los referidos informes\u00bb. <\/p>\n
Con fundamento en el an\u00e1lisis expuesto, dedujo que era evidente que la solicitud de pago no cumple las exigencias legales contenidas en el art\u00edculo 422 del C\u00f3digo General del Proceso, pues al ser t\u00edtulos complejos y no haberse acompa\u00f1ado de la totalidad de los documentos a los que hacen referencia las cl\u00e1usulas de los contratos se\u00f1alados, no pod\u00eda establecerse de manera clara el monto adeudado y reclamado, por lo que carece de certeza que las obligaciones insolutas sean exigibles. <\/p>\n
De esa manera, confirm\u00f3 la negativa de librar mandamiento de pago, por cuanto son insuficientes los documentos presentados con la demanda y que sirven de base a las pretensiones ejecutivas. <\/p>\n
4. Bajo este panorama, la Sala no evidencia que la providencia reprochada adolezca de defecto del talante de una v\u00eda de hecho como lo alega el accionante, quien busca imponer su propia visi\u00f3n f\u00e1ctica y jur\u00eddica sobre c\u00f3mo debi\u00f3 resolverse el debate planteado, la valoraci\u00f3n que debi\u00f3 efectuarse de los documentos aportados junto con la demanda -facturas, contratos de obra, notas de cr\u00e9ditos, actas y prueba anticipada, entre otros- y la interpretaci\u00f3n que debi\u00f3 extraerse de la normativa que regula lo relacionado con la ejecuci\u00f3n de t\u00edtulos complejos, para que se librara la orden de pago que solicit\u00f3. <\/p>\n
Prop\u00f3sito que no se ajusta a la naturaleza del mecanismo excepcional que por esta v\u00eda se trata, el que en manera alguna se estableci\u00f3 como tercera instancia de las providencias que las autoridades judiciales han proferido en el \u00e1mbito de sus competencias o para reabrir un debate ya definido (CSJ. STC-9232-2018, reiterada entre otras en STC-5974-2021, STC1212-2022, STC9932-2022 y STC4373-2023). <\/p>\n
En relaci\u00f3n con lo anterior, la Sala ha reiterado, <\/p>\n
<\/p>\n
\u00ab(\u2026) independientemente de que se comparta o no la hermen\u00e9utica de los juzgadores atacados, ello no descalifica su decisi\u00f3n ni la convierte en caprichosa y con entidad suficiente de configurar v\u00eda de hecho, la rese\u00f1ada providencia consigna, en suma, un criterio interpretativo de los hechos y de las pruebas coherente que, como tal, debe ser respetado, aunque \u00e9ste pueda ser susceptible de otra ex\u00e9gesis; es decir, para expresarlo brevemente: aunque la Sala pudiera discrepar de la tesis admitida por los juzgadores de instancia accionados, esa disonancia no es motivo para calificar como absurda la referida sentencia (\u2026)\u00bb (CSJ. STC 11 dic. 2009, exp. 02212-00, citada en STC825-2020, STC4330-2021, STC15420-2021, STC619-2023, STC10927-2023 y, STC1997- 2023, entre muchas). <\/p>\n
Sumado a que la determinaci\u00f3n cuestionada se encuentra motivada y contiene una clara explicaci\u00f3n del porqu\u00e9 no puede ordenarse el pago de las sumas pretendidas, teniendo en cuenta que, como el ejecutante afirm\u00f3 que se trataba de t\u00edtulo ejecutivo complejo, deb\u00eda aportar los documentos necesarios que dieran cuenta de obligaciones claras, expresas y exigibles, por lo que su ausencia, lleva al declive las pretensiones promovidas. <\/p>\n
5. Tampoco se observa que el Tribunal Superior de Bogot\u00e1 haya realizado una indebida interpretaci\u00f3n de la demanda, como lo sugiere el accionante, quien asegur\u00f3 en el escrito de tutela que el t\u00edtulo ejecutivo es la prueba anticipada de interrogatorio de parte y reconocimiento de documentos absuelta por el representante legal del Consorcio ejecutado, llevada a cabo ante el Juzgado Sesenta y Nueve Civil Municipal de Bogot\u00e1 (rad. no. 2006-01589), toda vez que, de la redacci\u00f3n literal de los hechos y pretensiones no se advierte ambig\u00fcedad u oscuridad en el objeto de la demanda, por el contrario, es claro que la base de la ejecuci\u00f3n son los contratos de obra y las facturas mencionadas. <\/p>\n
Adem\u00e1s, no se olvide que este amparo ser\u00eda procedente \u00absiempre y cuando esa hermen\u00e9utica (\u2026) sea abiertamente incompatible con las manifestaciones del propio convocante en su escrito inaugural, o sus modificaciones\u00bb (CSJ. SC3724-2021, citada en STC12764-2023), lo que no sucedi\u00f3 en este asunto. <\/p>\n
6. Ahora, en cuanto a la otra inconformidad del accionante, relacionada con que ni el Juzgado ni el Tribunal Superior accionados se pronunciaron frente a la reforma de la demanda que present\u00f3 el 10 de julio de 2023, mismo d\u00eda en el que se resolvi\u00f3 el recurso de reposici\u00f3n y se concedi\u00f3 el de apelaci\u00f3n contra el auto que neg\u00f3 el mandamiento de pago, advierte la Sala que, frente a tal omisi\u00f3n el accionante no solicit\u00f3 adici\u00f3n del auto mencionado, ni del proferido el 4 de febrero de 2023 que desat\u00f3 la apelaci\u00f3n, as\u00ed como tampoco elev\u00f3 petici\u00f3n posterior en ese sentido, lo que evidencia la improcedencia del amparo, pues cont\u00f3 con la oportunidad de pedir a las autoridades judiciales implicadas que resolvieran lo pertinente respecto a ese aspecto y no lo hizo. <\/p>\n
Lo anterior, de conformidad con lo previsto en el art\u00edculo 287 del C\u00f3digo General del Proceso, que ense\u00f1a, \u00abcuando la sentencia omita resolver sobre cualquiera de los extremos de la litis o sobre cualquier otro punto que de conformidad con la ley deb\u00eda ser objeto de pronunciamiento, deber\u00e1 adicionarse por medio de sentencia complementaria, dentro de la ejecutoria, de oficio o a solicitud de parte presentada en la misma oportunidad (\u2026) Los autos solo podr\u00e1n adicionarse de oficio dentro del t\u00e9rmino de su ejecutoria, o a solicitud de parte presentada en el mismo t\u00e9rmino\u00bb, en armon\u00eda con el canon 328 ib\u00eddem, el cual dispone que \u00abel juez de segunda instancia deber\u00e1 pronunciarse solamente sobre los argumentos expuestos por el apelante, sin perjuicio de las decisiones que deba adoptar de oficio, en los casos previstos por la ley\u00bb. <\/p>\n
Recu\u00e9rdese que la acci\u00f3n de tutela impone el agotamiento previo de los instrumentos de defensa judicial dispuestos en la codificaci\u00f3n adjetiva, dado su car\u00e1cter residual, de otra manera, se convertir\u00eda en una v\u00eda para revivir las oportunidades clausuradas, cuesti\u00f3n que terminar\u00eda desconociendo los principios edificantes de esta herramienta constitucional, por cuanto, al dejar las partes de utilizar los mecanismos previstos por el orden jur\u00eddico para controvertir las decisiones judiciales, quedan sujetas a las consecuencias que de estas se desprendan con ocasi\u00f3n a su propia incuria, sin olvidar que al Juez de tutela le est\u00e1 vedado interferir en las determinaciones del juez de conocimiento, so pena de invadir su \u00f3rbita funcional aut\u00f3noma y discrecional (CSJ. STC11177-2018, STC10847-2020, STC1560-2022, STC6025-2022 y, STC1793-2023 entre muchas). <\/p>\n
7. En ese orden, el amparo suplicado ser\u00e1 negado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, resuelve Negar la acci\u00f3n de tutela promovida por Hugo Hern\u00e1n Ortiz P\u00e1ez, contra la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 y el Juzgado Treinta y Ocho Civil del Circuito de esta ciudad. <\/p>\n
Comun\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito a los interesados y, en caso de no ser impugnado el fallo, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 \u00ab(i) En el contrato No. 013-2005, la CL\u00c1USULA CUARTA \u2013 FORMA DE PAGO: El CONTRATANTE pagar\u00e1 al CONTRATISTA de acuerdo como se menciona a continuaci\u00f3n: (\u2026) \u201c4.) Del valor de cada acta, el CONTRATISTA autoriza al CONTRATANTE a efectuar una retenci\u00f3n en garant\u00eda del cinco (5%) por ciento, la cual ser\u00e1 devuelta al CONTRATISTA, sin derecho a rendimientos financieros una vez sean recibidos los trabajos a satisfacci\u00f3n por el CONTRATANTE y se firme el acta de liquidaci\u00f3n del contrato, de acuerdo con los requisitos del par\u00e1grafo segundo de la presente cl\u00e1usula. PARAGRAFO SEGUNDO: El CONTRATISTA presentar\u00e1 el acta de liquidaci\u00f3n del contrato, en formato que se le suministrara acompa\u00f1ada de los paz y salvos por concepto de pagos de seguridad social ante las diferentes entidades, aportes parafiscales, certificaci\u00f3n del Ministerio de Trabajo de que no cursan procesos o demandas laborales en su contra y garant\u00edas ajustadas de acuerdo a la cuant\u00eda y montos definidos en la cl\u00e1usula s\u00e9ptima del presente contrato. El acta de liquidaci\u00f3n del contrato deber\u00e1 venir acompa\u00f1ada de un paz y salvo general expedido por el Director de Obra del CONTRATANTE.\u201d (subrayado por la Sala). <\/p>\n
<\/p>\n
(ii) En el contrato 033-2005, \u201cCLAUSULA CUARTA \u2013 FORMA DE PAGO: El CONTRATANTE pagar\u00e1 al CONTRATISTA de acuerdo como se menciona a continuaci\u00f3n: (\u2026) 3) Del valor total de cada acta, el CONTRATISTA autoriza al CONTRATANTE a efectuar una retenci\u00f3n en garant\u00eda del diez (10%) por ciento, la cual ser\u00e1 devuelta al CONTRATISTA, sin derecho a rendimientos financieros una vez sean recibidos los trabajos a satisfacci\u00f3n por el CONTRATANTE y se firme el acta de liquidaci\u00f3n del contrato, de acuerdo con los requisitos del par\u00e1grafo tercero de la presente cl\u00e1usula. PARAGRAFO TERCERO: El CONTRATISTA presentar\u00e1 el acta de liquidaci\u00f3n del contrato, en formato que se le suministrar\u00e1 acompa\u00f1ada de los paz y salvos por concepto de pagos de seguridad social ante las diferentes entidades, aportes parafiscales, certificaci\u00f3n del Ministerio de Trabajo de que no cursan procesos o demandas laborales en su contra y garant\u00edas ajustadas de acuerdo con la cuant\u00eda y montos definidos en la cl\u00e1usula s\u00e9ptima del presente contrato. El acta de liquidaci\u00f3n del contrato deber\u00e1 venir acompa\u00f1ada de un paz y salvo general expedido por el Director de Obra del CONTRATANTE.\u201d (subrayado por la Sala). <\/p>\n
<\/p>\n
(iii) En la cl\u00e1usula CUARTA del Contrato 0041-2005 se estableci\u00f3: \u201cFORMA DE PAGO: El CONTRATANTE pagar\u00e1 al CONTRATISTA de acuerdo como se menciona a continuaci\u00f3n: 1.) Actas quincenales de ejecuci\u00f3n, por un diez (10%) de los costos del montaje y puesta en marcha como honorarios antes del IVA correspondiente. Para tal fin el CONTRATISTA presentar\u00e1 un informe detallado de los costos incurridos los cuales deben ser aprobados de manera previa por el CONTRATANTE. El CONTRATANTE pagar\u00e1 dichas facturas en un lapso no mayor a diez (10) d\u00edas h\u00e1biles una vez haya recibido toda la documentaci\u00f3n anteriormente mencionada a satisfacci\u00f3n. 2) Del valor de cada acta, el CONTRATISTA autoriza al CONTRATANTE a efectuar una retenci\u00f3n en garant\u00eda del cinco (5%) por ciento, la cual ser\u00e1 devuelta al CONTRATISTA, sin derecho a rendimiento financieros una vez sean recibidos los trabajos a satisfacci\u00f3n por el CONTRATANTE y se firme el acta de liquidaci\u00f3n del contrato, de acuerdo con los requisitos del par\u00e1grafo tercero de la presente cl\u00e1usula. PARAGRAFO SEGUNDO: El CONTRATISTA presentar\u00e1 el acta de liquidaci\u00f3n del contrato, en formato que se le suministrar\u00e1 acompa\u00f1ada de los paz y salvos por concepto de pagos de seguridad social ante las diferentes entidades, aportes parafiscales, certificaci\u00f3n del Ministerio del Trabajo de que no cursan procesos o demandas laborales en su contra y garant\u00edas ajustadas de acuerdo con la cuant\u00eda y montos definidos en la cl\u00e1usula s\u00e9ptima del presente contrato. El acta de liquidaci\u00f3n del contrato deber\u00e1 venir acompa\u00f1ada de un paz y salvo general expedido por el Director de Obra del CONTRATANTE. PARAGRAFO TERCERO: La entrega de las estructuras y rodillos se harpa en las instalaciones del CONTRATANTE en la obra de Cantarrana. Es responsabilidad del CONTRATISTA el transporte al sitio de la obra el cual se encuentra incluido dentro del precio del presente contrato\u201d (subrayado por la Sala)\u00bb. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC13285-2023 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada ponente STC13285-2023 Radicaci\u00f3n N\u00b0 11001-02-03-000-2023-04560-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintinueve de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., veintinueve (29) de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela formulada por Hugo Hern\u00e1n Ortiz […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[68],"tags":[],"class_list":["post-77701","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77701","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=77701"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77701\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=77701"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=77701"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=77701"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}