STC13287-2023<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC13287-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 11001-02-03-000-2023-04529-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veintinueve de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintinueve (29) de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela formulada por Luisa Fernanda Garc\u00eda L\u00f3pez, contra la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 y el Juzgado Octavo Civil del Circuito de esta ciudad, tr\u00e1mite al que fueron citadas las partes e intervinientes en el proceso de reorganizaci\u00f3n de radicado no. 11001310300820160015800. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
Manifest\u00f3 que promovi\u00f3 proceso de reorganizaci\u00f3n como persona natural comerciante, el que fue admitido por el Juzgado Octavo Civil del Circuito de Bogot\u00e1 de conformidad con las disposiciones legales contenidas en la Ley 1116 de 2006. <\/p>\n
Expuso que, en la audiencia de 14 de agosto de 2019, el Juzgado de conocimiento, \u00abresolvi\u00f3 rechazar los cr\u00e9ditos relacionados en el proyecto de calificaci\u00f3n y graduaci\u00f3n de cr\u00e9ditos y derechos de votos respecto a Blanca Roc\u00edo Rodr\u00edguez Orjuela, Mar\u00eda Angelica L\u00f3pez Salamanca y Ricardo Andr\u00e9s Rojas Pardo. De igual forma, el juez del concurso admiti\u00f3 que el acreedor prendario ejecutara la garant\u00eda mobiliaria constituida sobre el veh\u00edculo de placas HJZ634 y excluir de los proyectos al acreedor garantizado\u00bb. <\/p>\n
Afirm\u00f3 que, en el t\u00e9rmino de ejecutoria de la audiencia, formul\u00f3 recurso de reposici\u00f3n y en subsidio de apelaci\u00f3n, con la finalidad que se modificaran las decisiones atinentes a la exclusi\u00f3n de los cr\u00e9ditos aludidos por ir en contra de los principios y normas que regular el proceso de reorganizaci\u00f3n los que fueron rechazados de plano. <\/p>\n
Sostuvo que, en la audiencia de 12 de abril de 2021, el Juzgado decidi\u00f3 no confirmar el acuerdo de reorganizaci\u00f3n presentado por la promotora, con fundamento en que no estaba aprobado por los votos favorables m\u00ednimos de los acreedores exigidos por la ley ni hab\u00eda sido suscrito por la deudora. <\/p>\n
Explic\u00f3 que en consecuencia de lo anterior, el Juzgado de conocimiento en providencia de 13 de abril de 2021 orden\u00f3 la terminaci\u00f3n del proceso de insolvencia y dio apertura al tr\u00e1mite de liquidaci\u00f3n judicial, decisi\u00f3n que recurri\u00f3 en reposici\u00f3n y en subsidio apelaci\u00f3n, y solicit\u00f3 \u00abmodificar los proyectos de graduaci\u00f3n y calificaci\u00f3n de cr\u00e9ditos y determinaci\u00f3n de derechos de votos, para que se adelantara el procedimiento conforme a la ley, y se incluyeran los votos correspondientes a los acreedores internos, y todos los cr\u00e9ditos presentados por la promotora, incluyendo aquellos que anteriormente se hab\u00edan ordenado excluir (Blanca Roc\u00edo Rodr\u00edguez, Mar\u00eda Ang\u00e9lica L\u00f3pez y Ricardo Rojas Pardo); y en consecuencia dejar sin efectos el auto del 13 de abril de 2021 que no aprob\u00f3 el acuerdo y decret\u00f3 la apertura de la liquidaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
Indic\u00f3 que en auto de 14 de junio de 2022 se mantuvo la decisi\u00f3n y concedi\u00f3 en el efecto devolutivo el recurso subsidiario de apelaci\u00f3n, que no ha sido resuelto por el Tribunal Superior de Bogot\u00e1, \u00absituaci\u00f3n [que le] puede generar un perjuicio irremediable a Luisa Fernanda Garc\u00eda toda vez que la actividad comercial, bienes y derechos resultan plenamente afectados hasta tanto no se resuelva el recurso presentado; y es que no solo se afectan los derechos de la deudora sino de los mismos acreedores que mediante el proceso de reorganizaci\u00f3n buscan la normalizaci\u00f3n de sus cr\u00e9ditos\u00bb. <\/p>\n
2. Con fundamento en lo expuesto, solicit\u00f3 ordenar al Juzgado accionado \u00absuspender los efectos de la liquidaci\u00f3n, hasta tanto el Honorable Tribunal Superior de Bogot\u00e1 Sala Civil resuelva sobre la apelaci\u00f3n; esto como una medida preventiva para evitar un perjuicio irreparable, y el adelantamiento de un proceso que, podr\u00eda terminar siendo nulo cuando el Honorable Tribunal reconozca que se debe respetar el debido proceso y corregir los yerros, por v\u00eda de apelaci\u00f3n pendiente de resoluci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
3. En auto de 10 de noviembre de 2023, el Tribunal Superior de Bogot\u00e1 orden\u00f3 remitir la acci\u00f3n de tutela a esta Sala Especializada en atenci\u00f3n a que, \u00abde la demanda se desprende que se cuestiona el efecto en que se concedi\u00f3 el recurso de apelaci\u00f3n, y la demora en el tr\u00e1mite del recurso de apelaci\u00f3n que se surte ante esta Corporaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
4. Una vez asumido el tr\u00e1mite, se admiti\u00f3 la acci\u00f3n de tutela, se orden\u00f3 el traslado a los accionados para que ejercieran su derecho a la defensa, as\u00ed como la citaci\u00f3n a las partes e intervinientes en el proceso mencionado. <\/p>\n
RESPUESTA DEL ACCIONADO Y VINCULADOS <\/p>\n
1. El Tribunal Superior de Bogot\u00e1, inform\u00f3 que, por auto de 18 de octubre de 2023, con apego a la ley y a lo probado en el asunto, declar\u00f3 inadmisible el recurso de apelaci\u00f3n que la apoderada judicial de la deudora present\u00f3 contra el auto proferido en audiencia de 12 de abril de 2021, decisi\u00f3n esta que a su vez fue objeto del recurso de s\u00faplica que se encuentra actualmente en tr\u00e1mite. <\/p>\n
2. El Juzgado Octavo Civil del Circuito de Bogot\u00e1 realiz\u00f3 un recuento de las actuaciones recientes surtidas en el proceso de reorganizaci\u00f3n objeto de esta causa y afirm\u00f3 que \u00abno existe afectaci\u00f3n a los derechos fundamentales que considera fustigados la actora, pues el proceso se ha adelantado siguiendo la tramitolog\u00eda de esta cuerda procesal, y las decisiones adoptadas por este despacho, no han sido antojadizas o caprichosas, especialmente de la que hoy quiere hacer valer la actora por medio de este proceso especial y prevalente, sin ni siquiera haber mostrado la inconformidad con el pluricitado auto que concedi\u00f3 el recurso en el efecto devolutivo, es m\u00e1s, ni siquiera arrim\u00f3 solicitud alguna con lo hoy pretendido en la acci\u00f3n constitucional\u00bb. <\/p>\n
3. El Grupo Consultor Andino SAS -acreedor en el tr\u00e1mite objeto de este asunto-, se opuso a la prosperidad del amparo, como quiera que no se demostr\u00f3 la afectaci\u00f3n de los derechos fundamentales de la accionante, en la medida que las decisiones adoptadas por el Juzgado accionado carecen de irregular, arbitrariedad y capricho. De ah\u00ed que la acci\u00f3n es improcedente. <\/p>\n
4. La Direcci\u00f3n de Impuestos y Aduanas Nacionales aleg\u00f3 falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva, debido a que las pretensiones de la accionante escapan de sus competencias, delimitadas en el Decreto 1742 de 2020, por lo tanto, no cuenta con la capacidad procesal para decidir sobre el debate planteado. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. La acci\u00f3n de tutela consagrada en el art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, como mecanismo preferente y sumario, tiene como objetivo proteger los derechos fundamentales de las personas, cuando quiera que sean amenazados o vulnerados por la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de cualquier autoridad, o de un particular -en casos excepcionales-, siempre que el afectado no disponga de otro medio de defensa judicial o salvo que aquella se utilice como mecanismo transitorio para evitar la ocurrencia de un perjuicio irremediable y que concurran los requisitos de la inmediatez y la subsidiariedad. <\/p>\n
Frente a este \u00faltimo presupuesto, en reiteradas oportunidades se ha hecho \u00e9nfasis por la Sala en la obligaci\u00f3n que tienen los administrados, consistente en que, previo a acudir a esta acci\u00f3n, se agoten todos los medios defensivos existentes, o que propuestos se hayan resuelto, para conjurar las situaciones particulares que los mismos denuncian lesivas de sus derechos fundamentales, ya que, de no ser as\u00ed, la consecuencia inmediata es la denegaci\u00f3n de las s\u00faplicas elevadas en tal sentido. <\/p>\n
En cuanto al requisito de la subsidiariedad, esta Corte ha explicado que, <\/p>\n
\u00abesta acci\u00f3n p\u00fablica no se erige en mecanismo sustituto o paralelo de los instrumentos o procedimientos ordinarios creados por el legislador, para debatir t\u00f3picos no controvertibles en sede constitucional, pues debido a su finalidad ius fundamental no est\u00e1 concebida para sustituirlos o desplazarlos \u201csino \u00fanica y exclusivamente para el evento en que la persona que se sienta afectada o amenazada en una garant\u00eda de rango superior con ocasi\u00f3n de una arbitrariedad jurisdiccional, hubiese carecido o carezca de recursos judiciales para atacarla\u201d\u00bb (CSJ. STC 16 jul. 2012, rad. 2012-00997- 01, reiterada en STC7352-2022 y, STC9422-2023 entre muchos). <\/p>\n
Entonces, la inobservancia de este presupuesto se presenta cuando no se interponen los instrumentos de defensa ordinarios previstos en la ley, cuando a\u00fan existen mecanismos judiciales procedentes para debatir sobre la afectaci\u00f3n de las garant\u00edas constitucionales cuya protecci\u00f3n se pretende, o cuando promovidos estos, se encuentran pendientes de resolver, lo que convierte el amparo en prematuro. <\/p>\n
2. En el asunto que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, al examinar la queja y el expediente allegado a este tr\u00e1mite, se advierte que el amparo suplicado no puede abrirse paso porque la se\u00f1ora Luisa Fernanda Garc\u00eda L\u00f3pez cuestiona la decisi\u00f3n adoptada por el Juzgado Octavo Civil del Circuito de Bogot\u00e1 el 13 de abril de 2021, que decret\u00f3 la terminaci\u00f3n del proceso de reorganizaci\u00f3n de persona natural comerciante de la deudora y dio apertura al tr\u00e1mite de liquidaci\u00f3n, decisi\u00f3n contra la cual promovi\u00f3 recurso de reposici\u00f3n y en subsidio de apelaci\u00f3n. <\/p>\n
En providencia de 14 de junio de 2022, el a quo resolvi\u00f3 de manera desfavorable el primero y, el Tribunal Superior de Bogot\u00e1 en auto de 18 de octubre de 2023 declar\u00f3 inadmisible el segundo. <\/p>\n
Ahora bien, seg\u00fan lo informado por el Tribunal Superior accionado y verificado el aplicativo de Consulta de Procesos Nacional Unificado de la Rama Judicial, se establece que la accionante, a trav\u00e9s de su apoderada judicial, formul\u00f3 recurso de s\u00faplica contra esta \u00faltima determinaci\u00f3n, el cual fue asignado y se encuentra en tr\u00e1mite sin que haya sido resuelto. <\/p>\n
3. As\u00ed las cosas, al margen de la controversia aqu\u00ed planteada, lo cierto es que la presentaci\u00f3n de esta acci\u00f3n constitucional es prematura, en atenci\u00f3n a que la autoridad competente deber\u00e1 dar soluci\u00f3n al debate de instancia puesto a su conocimiento, por lo que, \u00ablas eventuales consecuencias de dicha resoluci\u00f3n hacen que cualquier pronunciamiento sobre el particular, en esta sede excepcional, se torne inviable\u00bb (CSJ. STC7352-2022, reiterada en STC11026-2023). <\/p>\n
En esa medida, como el recurso ordinario de s\u00faplica aducido se encuentra pendiente de resoluci\u00f3n, que eventualmente podr\u00eda modificar o alterar la decisi\u00f3n censurada, no es adecuado que la accionante controvierta la providencia cuestionada de forma paralela ante la jurisdicci\u00f3n constitucional, pues recu\u00e9rdese que, <\/p>\n
\u00ab(\u2026) este medio de resguardo no fue establecido para sustituir o desplazar las competencias propias de las autoridades judiciales o administrativas, ni para anticipar las decisiones de determinado asunto sometido a su consideraci\u00f3n, pretextando la supuesta violaci\u00f3n de derechos fundamentales. Mientras las personas tengan a su alcance otros medios defensivos o los mismos est\u00e9n siguiendo su curso normal, no es dable acudir a este mecanismo de protecci\u00f3n, ya que no fue instituido para alternar con las herramientas de defensa judicial que el ordenamiento jur\u00eddico ha contemplado, sino cuando carezca de \u00e9stas\u00bb (CSJ. STC, 28 oct. 2011, rad. 00312-01, reiterada en STC8897-2017, STC10432-2017, STC6904-2020 y STC9372-2023, entre otras). <\/p>\n
4. En lo que concierne con la solicitud de suspensi\u00f3n de los efectos del tr\u00e1mite de liquidaci\u00f3n hasta tanto se resuelva en forma definitiva el recurso de apelaci\u00f3n, o el de s\u00faplica, la Sala no advierte la acreditaci\u00f3n de las exigencias requeridas para tal efecto, que lo ser\u00eda para evitar un perjuicio irremediable, puesto que no basta la simple afirmaci\u00f3n de la supuesta amenaza de las garant\u00edas fundamentales para que el amparo prospere, sino que la reclamante debe probar las circunstancias de tiempo, modo y lugar que hacen impostergable e inminente la injerencia del juez constitucional, para desterrar la afectaci\u00f3n alegada, lo que el accionante no demostr\u00f3, punto sobre el que la Corte ha sostenido que, <\/p>\n
\u00ab(\u2026) un perjuicio tendr\u00e1 car\u00e1cter irremediable cuando quiera que, en el contexto de la situaci\u00f3n concreta, pueda demostrarse que: (i) El perjuicio es cierto e inminente. Es decir, que \u201csu existencia actual o potencial se infiera objetivamente a partir de una evaluaci\u00f3n razonable de hechos reales, y no de meras conjeturas o deducciones especulativas\u201d de suerte que, de no frenarse la causa, el da\u00f1o se generar\u00e1 prontamente; (ii) El perjuicio es grave, en la medida en que lesione, o amenace con lesionar con gran intensidad un bien que objetivamente pueda ser considerado de alta significaci\u00f3n para el afectado; (iii) Se requiere de la adopci\u00f3n de medidas urgentes e impostergables, que respondan de manera precisa y proporcional a la inminencia del da\u00f1o ya que, de no tomarse, la generaci\u00f3n del da\u00f1o es inevitable\u00bb (CC T-480\/11). <\/p>\n
5. En ese orden, el amparo pretendido ser\u00e1 negado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, resuelve Declarar Improcedente la acci\u00f3n de tutela promovida por Luisa Fernanda Garc\u00eda L\u00f3pez contra la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 y el Juzgado Octavo Civil del Circuito de esta ciudad. <\/p>\n
Comun\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito a los interesados y, en caso de no ser impugnado el fallo, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC13287-2023 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada ponente STC13287-2023 Radicaci\u00f3n N\u00b0 11001-02-03-000-2023-04529-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintinueve de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., veintinueve (29) de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela formulada por Luisa Fernanda Garc\u00eda […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[68],"tags":[],"class_list":["post-77703","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77703","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=77703"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77703\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=77703"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=77703"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=77703"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}