STC13294-2023<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC13294-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2023-04523-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veintinueve de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Camila Alejandra Murillo Guti\u00e9rrez contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Barranquilla, tr\u00e1mite al que fue vinculado el Juzgado Sexto Civil del Circuito de esa ciudad, y citadas las partes e intervinientes en el proceso de responsabilidad civil extracontractual No. 080013153006-2021-00289-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. La solicitante invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso y acceso a la administraci\u00f3n de justicia, presuntamente vulnerados por la autoridad judicial accionada. <\/p>\n
Manifest\u00f3 que, en calidad de compa\u00f1era permanente de Libardo Vega \u00c1lvarez y en representaci\u00f3n de su hijo menor de edad, promovi\u00f3 acci\u00f3n de responsabilidad civil extracontractual contra la Cooperativa Santandereana de Transportes – Coopetran, Allianz Seguros, Ulpiano Fonseca Torres y Miguel \u00c1ngel Jim\u00e9nez Acevedo y, solicit\u00f3 el pago de los perjuicio patrimoniales y extrapatrimoniales causados con ocasi\u00f3n de la muerte del se\u00f1or Vega \u00c1lvarez, quien fue arrollado por el tractocami\u00f3n de placas XVW-053, accidente que se ocasion\u00f3 por la omisi\u00f3n del deber de cuidado y por la creaci\u00f3n de un riesgo jur\u00eddicamente desaprobado de parte de los demandados. <\/p>\n
Explic\u00f3 que el Juzgado Sexto Civil del Circuito de Barranquilla, en audiencia celebrada el 25 de agosto de 2022 profiri\u00f3 sentencia que no acogi\u00f3 las pretensiones porque declar\u00f3 probada la excepci\u00f3n de culpa exclusiva de la v\u00edctima, diligencia en la que su apoderado judicial interpuso recurso de apelaci\u00f3n, y anunci\u00f3 que los reparos los radicar\u00eda por escrito dentro de los tres (3) d\u00edas siguientes. <\/p>\n
Afirm\u00f3 que, antes de culminar la audiencia el juez concedi\u00f3 el recurso en el efecto suspensivo, y puso de presente que en caso de no manifestar los motivos de inconformidad lo declarar\u00eda desierto, acto procesal que cumpli\u00f3 el 20 de agosto de \u00ab2023\u00bb (sic), y ante esa situaci\u00f3n \u00abel despacho judicial, mediante auto de 7 de septiembre de 2022, concedi\u00f3 el recurso en el efecto devolutivo\u00bb. <\/p>\n
Indic\u00f3 que el Tribunal Superior accionado el 16 de enero de 2023, declar\u00f3 desierto el recurso, porque durante el t\u00e9rmino de traslado \u00abno recibi\u00f3 memorial de sustentaci\u00f3n alguno tal como fue certificado por la Secretar\u00eda de la Sala mediante informe de fecha 21 de noviembre de 2022. Con todo, en fecha 23 de noviembre de esa misma anualidad, se radic\u00f3 escrito por parte del recurrente, el cual a todas luces resulta extempor\u00e1neo. Al haber sido presentado ya vencido el t\u00e9rmino del traslado otorgado\u00bb. <\/p>\n
Sostuvo que lo afirmado no se ajusta a la verdad, porque para esa fecha el mandatario de la demandante no entreg\u00f3 escrito alguno, pues fue el abogado de Coopetran quien alleg\u00f3 un memorial controvirtiendo cada una de las inconformidades expuesta por la apelante \u00abcomo sustentaci\u00f3n del recurso\u00bb. <\/p>\n
Consider\u00f3 que la muerte de su compa\u00f1ero permanente le caus\u00f3 un grave perjuicio, pues agrav\u00f3 su pobreza en tanto que qued\u00f3 viuda con dos hijos de 6 y 2 a\u00f1os, motivo por el cual tuvo que internarse a trabajar en oficios dom\u00e9sticos en el campo, en la finca Arizona del corregimiento de la Chaparrera en Yopal \u2013 Casanare, lugar donde la se\u00f1al de internet y las llamadas v\u00eda celular son nulas, circunstancia que le impidi\u00f3 enterarse de la decisi\u00f3n del Tribunal Superior accionado. <\/p>\n
2. Con fundamento en esos hechos solicit\u00f3, ordenar al Tribunal Superior accionado, dejar sin efecto el auto de 16 de enero de 2023, para que en su lugar tenga por sustentado el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto contra la sentencia proferida por el Juzgado Sexto Civil del Circuito de Barranquilla el 25 de agosto de 2022, en el proceso declarativo No. 006-2021-00289-01. <\/p>\n
3. Una vez asumido el tr\u00e1mite, se admiti\u00f3 la acci\u00f3n constitucional, se dispuso la notificaci\u00f3n a los accionados, as\u00ed como la citaci\u00f3n a las partes e intervinientes en el pleito que origin\u00f3 esta tutela, para que ejercieran su derecho a la defensa. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
<\/p>\n
1. El Tribunal Superior de Barranquilla, inform\u00f3 que dio cabal cumplimiento a lo que le correspond\u00eda resolver a la Sala, porque la apelante no cumpli\u00f3 la carga procesal impuesta. <\/p>\n
<\/p>\n
2. El apoderado judicial de Copetran como demandado en el proceso, afirm\u00f3 que la parte demandante incumpli\u00f3 la obligaci\u00f3n que ten\u00eda de sustentar el recurso de apelaci\u00f3n. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. S\u00f3lo las providencias judiciales arbitrarias con directa repercusi\u00f3n en las garant\u00edas fundamentales de las partes o de terceros, son susceptibles de cuestionamiento por v\u00eda de tutela, siempre y cuando, claro est\u00e1, su titular haya agotado los medios legales ordinarios dispuestos para hacerlos prevalecer dentro del correspondiente asunto y acuda a esta jurisdicci\u00f3n oportunamente. <\/p>\n
2. En el asunto que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, revisado el link que contiene la acci\u00f3n de responsabilidad civil extracontracual No. 006-2021-00289-01 promovida por Camila Alejandra Murillo Guti\u00e9rrez, contra la Cooperativa Santandereana de Transportadores Ltda- Copetran, Miguel \u00c1ngel Jim\u00e9nez Acevedo y Ulpiano Fonseca Torres, se observan relevantes las siguientes actuaciones para la resoluci\u00f3n de esta controversia, <\/p>\n
2.1 El Tribunal Superior de Barranquilla el 28 de octubre de 2022 admiti\u00f3 el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por la demandante contra el fallo proferido por el Juzgado Sexto Civil del Circuito de esa ciudad el 25 de agosto de 2022, de acuerdo con lo establecido en el art\u00edculo 322 del C\u00f3digo General del Proceso concordante con el art\u00edculo 12 de la ley 2213 de 2022. <\/p>\n
En la providencia, se anot\u00f3 que los memoriales o actuaciones que realicen v\u00eda digital deb\u00edan ser remitidos al \u00abcorreo electr\u00f3nico de la secretar\u00eda de esta Sala seccfbqlla@cendoj.ramajudicial.gov.co\u00bb. <\/p>\n
2.3 El 16 de enero de 2023 se declar\u00f3 desierto el recurso porque el recurrente no lo sustent\u00f3 oportunamente, \u00abpor el contrario present\u00f3 escrito con fecha posterior al vencimiento del traslado otorgado para la sustentaci\u00f3n, corresponde declararlo desierto\u00bb, expediente que fue devuelto al Juzgado de origen. <\/p>\n
3. En ese orden, advierte la Sala que la acci\u00f3n resulta improcedente, al no cumplirse el presupuesto de la subsidiaridad porque que el apoderado judicial de la se\u00f1ora Camila Alejandra Murillo Guti\u00e9rrez no formul\u00f3 el recurso de reposici\u00f3n, art\u00edculo 318 del C\u00f3digo General del Proceso, contra el auto de 16 de enero de 2023 que declar\u00f3 desierta la apelaci\u00f3n, para solicitar al Tribunal Superior accionado que tuviera en cuenta los reparos manifestados ante la primera instancia como una \u00absustentaci\u00f3n anticipada\u00bb, o para que revisara si efectivamente present\u00f3 un memorial extempor\u00e1neo ante esa instancia, por tanto, no puede alegar esa omisi\u00f3n, para pretender revivir un t\u00e9rmino ya precluido. <\/p>\n
Lo anterior, en raz\u00f3n a que, la tutela impone el agotamiento previo de todos los medios de defensa a disposici\u00f3n de la interesada, y cualquier inconformidad debe ser alegada en el proceso a trav\u00e9s de los recursos ordinarios establecidos por el legislador, puesto que esta acci\u00f3n excepcional no es un mecanismo alterno que permita sustituirlos y cuando existe negligencia de las partes para interponerlos, como aqu\u00ed acontece \u00abquedan sujetas a las consecuencias de las determinaciones que le sean adversas, que ser\u00edan el fruto de su propia incuria\u00bb. (CSJ. STC11177-2018 de 29 de agosto de 2018, exp. 15693-22-08-001-2018-00099-01, reiterada en STC2264-2022, STC11804-2022 y STC1793-2023 entre muchas). <\/p>\n
4. Ahora bien, en cuanto al argumento referido a que como en el campo donde se intern\u00f3 a trabajar, no tiene internet, ni llamada de celular, motivo por el cual no pudo conocer el contenido de la providencia de 16 de enero de 2023, no es suficiente para superar el requisito de se\u00f1alado, porque se encontraba representada por mandatario judicial quien no recurri\u00f3 esa decisi\u00f3n. <\/p>\n
5. En consecuencia, se declarar\u00e1 improcedente el amparo implorado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, resuelve Declarar Improcedente la acci\u00f3n de tutela promovida por Camila Alejandra Murillo Guti\u00e9rrez contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Barranquilla. <\/p>\n
Comun\u00edquese a los interesados por el medio m\u00e1s expedito, y, de no impugnarse este fallo, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC13294-2023 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada ponente STC13294-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2023-04523-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintinueve de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s) Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Camila Alejandra Murillo Guti\u00e9rrez contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Barranquilla, tr\u00e1mite […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[68],"tags":[],"class_list":["post-77710","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77710","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=77710"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77710\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=77710"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=77710"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=77710"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}