STC13298-2023<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC13298-2023 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veintinueve de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintinueve (29) de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Sandra Milena Ascaneo Herrera contra la Sala \u00danica del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Yopal, tr\u00e1mite al que fue vinculado el Juzgado Promiscuo de Familia de Monterrey y citadas las partes e intervinientes en el proceso de liquidaci\u00f3n de la sociedad patrimonial No. 001-2021-00149-00 <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. La solicitante invoc\u00f3 la protecci\u00f3n al derecho fundamental al debido proceso, presuntamente vulnerado por la autoridad judicial accionada. <\/p>\n
Manifest\u00f3 que en el tr\u00e1mite de liquidaci\u00f3n de la sociedad patrimonial adelantado por Alexander Moreno en su contra, el Juzgado Promiscuo de Familia de Monterrey dio continuidad el 10 de noviembre de 2022 a la audiencia del art\u00edculo 501 del C\u00f3digo General del Proceso, en la que su apoderado judicial en los alegatos de conclusi\u00f3n expuso las causales para declarar la nulidad absoluta del \u00abacta de conciliaci\u00f3n No. 101 de 3 de septiembre de 2021 celebrada ente la Comisaria de Familia del Municipio de Tauramena\u00bb, que sirvi\u00f3 de fundamento en la demanda de liquidaci\u00f3n de la sociedad patrimonial. <\/p>\n
Afirm\u00f3 que cuando las partes celebraron esa conciliaci\u00f3n no aportaron los registros civiles de nacimiento, para que se verificara que entre demandante y demandada no exist\u00eda ning\u00fan impedimento \u00abpara contraer matrimonio de acuerdo con los literales A) y B) del art\u00edculo 2\u00b0 del art\u00edculo 54 de la Ley 54 de 1990\u00bb, adem\u00e1s la accionante no fue notificada que la audiencia trataba sobre la declaratoria de la uni\u00f3n marital de hecho, acto adelantado de manera indebida en la \u00abComisar\u00eda de Tauramena dentro de un proceso de alimentos\u00bb. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que, igualmente argument\u00f3 que para la fecha en que fue celebrada la conciliaci\u00f3n, la Comisaria de Familia no ten\u00eda facultad para conciliar sobre la uni\u00f3n marital de hecho de acuerdo con el literal a) del art\u00edculo 48 del Decreto 2621 de 2021, por tanto, la actuaci\u00f3n transgredi\u00f3 lo dispuesto en el numeral 2\u00b0 del literal b) del art\u00edculo 2\u00ba de la Ley 54 de 1990. <\/p>\n
Asever\u00f3 que el Juzgado de conocimiento afirm\u00f3 que no pod\u00eda dar aplicaci\u00f3n al art\u00edculo 1742 del C\u00f3digo Civil, porque el pleito era de liquidaci\u00f3n de la sociedad conyugal, y que el apoderado contest\u00f3 la demanda sin presentar excepciones, y que por tanto la declaratoria de nulidad deb\u00eda adelantarse en otro tipo de proceso. <\/p>\n
Indic\u00f3 que inconforme con la decisi\u00f3n la recurri\u00f3 en apelaci\u00f3n, el 24 de noviembre de 2022 le corrieron traslado para que lo sustentara de acuerdo con lo dispuesto en el inciso segundo del numeral 3\u00ba del art\u00edculo 322 del C\u00f3digo General del Proceso, por lo que, \u00abla respectiva sustentaci\u00f3n del mismo ser\u00eda presentada directamente ante el superior\u00bb. <\/p>\n
Afirm\u00f3 que el Tribunal Superior de Yopal, incurri\u00f3 en un defecto procedimental absoluto, cuando no le concedi\u00f3 la oportunidad para la sustentaci\u00f3n del recurso de apelaci\u00f3n en debida forma, y porque \u00abacogi\u00f3 el planteamiento del juzgador de no conceder la pretensi\u00f3n de declarar la nulidad absoluta del acto atacado, para despachar desfavorablemente la apelaci\u00f3n, pero no concedi\u00f3 oportunidad para sustentar el referido recurso y lo resolvi\u00f3 \u00fanicamente basado en el reparo que en audiencia se hiciera con la interposici\u00f3n del mismo\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Con fundamento en lo anterior, solicit\u00f3 ordenar, <\/p>\n
i) Al Tribunal Superior de Yopal y al Juzgado Promiscuo de Familia de Monterrey, que \u00abdispongan aplicar lo dispuesto en el art\u00edculo 1742 del C\u00f3digo Civil, que ser\u00eda declarar la nulidad absoluta del acta de conciliaci\u00f3n 101 de 3 de septiembre del a\u00f1o 2021 comisaria de familia de Tauramena, teniendo en cuenta que dicha nulidad absoluta aparece de manifiesto en el se\u00f1alado acto como lo dispone la norma en menci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
ii) Al \u00abJUZGADO PROMISCUO DE FAMILIA DEL CIRCUITO DE MONTERREY, que como consecuencia de la declaratoria de la nulidad absoluta del acto que sirvi\u00f3 de base del proceso de liquidaci\u00f3n de sociedad patrimonial, aplique lo dispuesto en el art\u00edculo 1746 del c\u00f3digo civil\u00bb. <\/p>\n
3. Una vez asumido el tr\u00e1mite, se admiti\u00f3 la acci\u00f3n constitucional, se dispuso la notificaci\u00f3n a los accionados, as\u00ed como la citaci\u00f3n a las partes e intervinientes en la actuaci\u00f3n que origin\u00f3 esta tutela, para que ejercieran su derecho a la defensa. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
1. El Tribunal Superior de Yopal, se limit\u00f3 a remitir el link que contiene el expediente motivo de la queja constitucional. <\/p>\n
2. El Juzgado Promiscuo de Familia de Monterrey, pidi\u00f3 negar el amparo porque no se cumplen los requisitos de procedibilidad y, no basta con alegar la presunta vulneraci\u00f3n de un derecho fundamental, sino que adem\u00e1s debe ofrecer una justificaci\u00f3n razonable de la existencia de una restricci\u00f3n desproporcionada a su derecho, pues no es un asunto de relevancia la simple discrepancia de un fallo, por mera interpretaci\u00f3n de una parte del proceso. <\/p>\n
3. Al momento de presentar el proyecto de sentencia, no se hab\u00edan recibido otros pronunciamientos. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. S\u00f3lo las providencias judiciales arbitrarias con directa repercusi\u00f3n en las garant\u00edas fundamentales de las partes o de terceros, son susceptibles de cuestionamiento por v\u00eda de tutela, siempre y cuando, claro est\u00e1, su titular haya agotado los medios legales ordinarios dispuestos para hacerlos prevalecer dentro del correspondiente asunto y acuda a esta jurisdicci\u00f3n oportunamente. <\/p>\n
2. En el asunto que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, la inconformidad de la se\u00f1ora Sandra Milena Ascaneo Herrera se dirige a la providencia del Tribunal Superior de Yopal de 19 de mayo de 2023, por la que confirm\u00f3 el auto del Juzgado Promiscuo de Familia de Monterrey de 15 de noviembre de 2022 mediante el cual resolvi\u00f3 la objeci\u00f3n propuesta por la recurrente frente a los inventarios y aval\u00faos presentados, y los aprob\u00f3, decret\u00f3 la partici\u00f3n y design\u00f3 partidor principal y suplente, adem\u00e1s que no declar\u00f3 la nulidad absoluta del acta de conciliaci\u00f3n allegada como base de la liquidaci\u00f3n. <\/p>\n
3. Examinada la decisi\u00f3n censurada, se advierte que la Corporaci\u00f3n accionada se\u00f1al\u00f3 que la inconformidad del apoderado judicial de la demandada era que acorde \u00abcon lo dispuesto en el art\u00edculo 1742 del c\u00f3digo civil, no se haya declarado por el juzgador la nulidad absoluta del acta de conciliaci\u00f3n celebrada entre las partes ante la comisar\u00eda del municipio de Tauramena (Cas.)\u00bb, y en relaci\u00f3n con lo anterior, se\u00f1al\u00f3, \u00abconviene advertir que, entiende este despacho que la mentada disposici\u00f3n a que hace referencia la censura reposa en el c\u00f3digo civil colombiano que no en la codificaci\u00f3n procesal invocada, en la medida en que bien mirada la intenci\u00f3n del libelista, es en el c\u00f3digo sustancial en donde el legislador prev\u00e9 efectivamente la obligaci\u00f3n de declarar oficiosamente por el juez de la causa la nulidad absoluta de un acto o contrato\u00bb. <\/p>\n
Advirti\u00f3 adem\u00e1s que, si bien el apoderado se mostr\u00f3 inconforme frente a los inventarios y aval\u00faos, se limit\u00f3 a \u00abreiterar que, al amparo de la norma sustancial tra\u00edda a cuento, debe declararse la nulidad absoluta del acta de conciliaci\u00f3n, sin parar mientes en que ello lo descart\u00f3 el juez de la causa al amparo de las mentadas deducciones, las que lucen indemnes ante la escasa sustentaci\u00f3n del recurso y, por ende, frente a tal aspecto se descarta el dislate enrostrado\u00bb. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que la negativa de la declaratoria la fundament\u00f3 el a quo en que, \u00abse trata de un documento que hace tr\u00e1nsito a cosa juzgada, existiendo otras v\u00edas judiciales para cuestionar su validez\u00bb y, porque \u00abse trata de un proceso liquidatorio que no declarativo\u00bb y, en relaci\u00f3n con lo anterior concluy\u00f3 \u00abconfrontadas las razones del juzgador para desechar tal pedimento con la breve sustentaci\u00f3n del recurso, f\u00e1cil se advierte que el inconforme no enfil\u00f3 ataque alguno frente a tales deducciones sino que se limit\u00f3 a reiterar que al amparo de la norma sustancial tra\u00edda a cuento, debe declararse la nulidad absoluta del acta de conciliaci\u00f3n, sin parar mientes en que ello lo descart\u00f3 el juez de la causa al amparo de las mentadas deducciones, las que lucen indemnes ante la escasa sustentaci\u00f3n del recurso y por ende, frente a tal aspecto se descarta el dislate enrostrado\u00bb. <\/p>\n
As\u00ed las cosas y en lo que respecta a la pretendida \u00abdeclaratoria de nulidad\u00bb el Tribunal Superior accionado, explic\u00f3 que el proceso adelantado era de naturaleza liquidatoria y no declarativa, motivo por el cual no era procedente reconocer la solicitud invocada en la diligencia de inventarios y aval\u00faos. <\/p>\n
V\u00e9ase adem\u00e1s, que, si lo pretendido era obtener la invalidez del acta de conciliaci\u00f3n No. 101 de 3 de septiembre de 2021, en la que los compa\u00f1eros de mutuo acuerdo manifestaron que iniciaron su convivencia desde el mes de julio de 2003 hasta el 7 de mayo de 2021, y declararon que durante la misma \u00abexisten bienes, por tanto deciden declarar la existencia de la sociedad patrimonial como consecuencia de la uni\u00f3n marital de hecho\u00bb, convenio que fue aprobado por la Comisar\u00eda de Familia de Tauramena, debi\u00f3 el apoderado judicial de la accionante promover proceso verbal, para que el juez declarara de forma positiva o negativa la existencia o inexistencia de una determinada relaci\u00f3n jur\u00eddica. <\/p>\n
No obstante, y por el contrario, la acci\u00f3n promovida contra la se\u00f1ora Ascaneo Herrera es un pleito de liquidaci\u00f3n de una sociedad patrimonial entre compa\u00f1eros permanentes, en el que la finalidad es asignar patrimonios que pertenecen a determinados sujetos, y adjudicarlos proporcionalmente a quienes les corresponde por ley, m\u00e1s no para declarar la nulidad de un acto jur\u00eddico, m\u00e1xime cuando el apoderado de la demandada aqu\u00ed accionante, al contestar la demanda no formul\u00f3 ning\u00fan medio exceptivo para alegar esa situaci\u00f3n, decisi\u00f3n que se encuentra motivada y no luce arbitraria. <\/p>\n
<\/p>\n
4. Adem\u00e1s y frente a la queja que referir\u00e9 a que el Tribunal Superior accionado incurri\u00f3 en un defecto procedimental absoluto, cuando no le concedi\u00f3 la oportunidad para la sustentaci\u00f3n del recurso de apelaci\u00f3n en debida forma, basta decir que cuando recibi\u00f3 el expediente para desatar la apelaci\u00f3n del auto, act\u00fao en los t\u00e9rminos previstos por el art\u00edculo 326 del C\u00f3digo General del Proceso, pues resolvi\u00f3 de plano y por escrito el recurso, sin ordenar la sustentaci\u00f3n en segunda instancia, en raz\u00f3n a que ese tr\u00e1mite se surti\u00f3 ante el Juzgado de conocimiento como lo dispone el numeral 3\u00ba del art\u00edculo 322 ibidem1. <\/p>\n
V\u00e9ase, que la posibilidad de \u00abefectuar la sustentaci\u00f3n en segunda instancia\u00bb, ocurre seg\u00fan lo dispuesto por el legislador en el inciso 1\u00ba del numeral 3\u00ba del art\u00edculo 322 ejusdem, cuando se trata de sentencias y, en este caso, la providencia recurrida es el auto que resuelve sobre las objeciones a los inventarios y aval\u00faos. <\/p>\n
En s\u00edntesis, es claro que el tr\u00e1mite adelantado por el Tribunal cuestionado, no se incurri\u00f3 en un defecto procedimental absoluto como lo alega la accionante, pues contrario a lo afirmado, esa autoridad procedi\u00f3 seg\u00fan lo dispuesto en las normas procesales vigentes. <\/p>\n
5. En consecuencia, el amparo implorado no puede abrirse paso por la diferencia de criterio que pudieran tener la solicitante con la argumentaci\u00f3n expuesta, pues esa circunstancia no permite predicar arbitrariedad, como lo ha advertido esta Corte en m\u00faltiples oportunidades (CSJ. STC825-2020, reiterada en STC2260-2022, y STC1493-2023 entre otras). <\/p>\n
6. Por lo anterior el amparo propuesto ser\u00e1 negado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, resuelve Negar la acci\u00f3n de tutela promovida por Sandra Milena Ascaneo Herrera contra la Sala \u00danica del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Yopal. <\/p>\n
Comun\u00edquese a los interesados por el medio m\u00e1s expedito, y, de no impugnarse este fallo, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 El numeral 3\u00ba del art\u00edculo del 322 del C\u00f3digo General del Proceso, dispone que, \u00abEn el caso de la apelaci\u00f3n de autos, el apelante deber\u00e1 sustentar el recurso ante el juez que dict\u00f3 la providencia, dentro de los tres (3) d\u00edas siguientes a su notificaci\u00f3n, o a la del auto que niega la reposici\u00f3n. Sin embargo, cuando la decisi\u00f3n apelada haya sido pronunciada en una audiencia o diligencia, el recurso podr\u00e1 sustentarse al momento de su interposici\u00f3n. Resuelta la reposici\u00f3n y concedida la apelaci\u00f3n, el apelante, si lo considera necesario, podr\u00e1 agregar nuevos argumentos a su impugnaci\u00f3n, dentro del plazo se\u00f1alado en este numeral\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC13298-2023 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada ponente STC13298-2023 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintinueve de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., veintinueve (29) de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Sandra Milena Ascaneo Herrera contra la Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[68],"tags":[],"class_list":["post-77714","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77714","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=77714"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77714\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=77714"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=77714"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=77714"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}