STC13300-2023<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada Ponente <\/p>\n
STC13300-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-22-03-000-2023-02424-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veintinueve de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veintinueve (29) de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 el 25 de octubre de 2023, en la acci\u00f3n de tutela promovida por Jos\u00e9 Manuel Navia Mu\u00f1oz en nombre del Centro de Investigaciones Oncol\u00f3gicas Cl\u00ednica San Diego Ciosad SAS, contra el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias y la Oficina de Apoyo para los Juzgados de Ejecuci\u00f3n de Sentencias, ambos de esta ciudad, tr\u00e1mite al que fue vinculado el Juzgado Noveno de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Bogot\u00e1 y citadas las partes e intervinientes en el los procesos ejecutivos con radicados N\u00ba 110014189009202201053 y 1100131030312018-00449. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. En nombre de la sociedad solicitante, se invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso y tutela judicial efectiva, presuntamente vulnerados por las autoridades judiciales accionadas. <\/p>\n
El abogado manifiesto, que Lavander\u00eda Metropolitana SAS inici\u00f3 proceso ejecutivo contra el Centro de Investigaciones Oncol\u00f3gicas de radicado N\u00ba 2018-00449, tr\u00e1mite en el que se decretaron diferentes medidas cautelares, tales como el embargo de diez (10) inmuebles, los dep\u00f3sitos judiciales aproximadamente por $94\u2019746.005, \u00abque en su momento concurr\u00edan hasta la totalidad del cr\u00e9dito\u00bb, y el \u00abembargo de remanentes\u00bb, este \u00faltimo ordenado por el Juzgado Noveno de Peque\u00f1as Causas y Competencias M\u00faltiples de Bogot\u00e1 en la ejecuci\u00f3n tramitada igualmente en su contra con radicado N\u00ba 2022-01053, limitado a $18\u2019000.000, monto all\u00ed adeudado. <\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 que el Centro de Investigaciones celebr\u00f3 con Lavander\u00eda Metropolitana SAS un contrato de transacci\u00f3n en el que se comprometi\u00f3 a pagar $71\u2019913.314, negocio que fue aceptado por el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de esta ciudad, por lo que en auto de 5 de mayo de 2023 orden\u00f3 la entrega de los dep\u00f3sitos constituidos por ese valor a la sociedad ejecutante, dio por terminado el proceso N\u00ba 2018-00449 por pago total de la obligaci\u00f3n, orden\u00f3 a la Oficina de Apoyo Judicial levantar las medidas cautelares, \u00absi hubiese prelaci\u00f3n de cr\u00e9ditos o embargo de remanentes, (\u2026) [ponerlos] a disposici\u00f3n de la entidad o juzgado solicitante\u00bb y disponer la devoluci\u00f3n o entrega de dineros al demandado o a quien se hubieran retenido, siempre que \u00abno exista prelaci\u00f3n de cr\u00e9ditos o embargo de remanentes\u00bb. <\/p>\n
Expuso que la sociedad demandada formul\u00f3 reposici\u00f3n, adici\u00f3n y\/o aclaraci\u00f3n contra la anterior determinaci\u00f3n, para que se revocara parte de lo resuelto, en el sentido de ordenar que se oficiara al Juzgado de origen del proceso para establecer la existencia de dep\u00f3sitos adicionales y, en tal caso, se impusiera la conversi\u00f3n de los dineros con destino a la cuenta del actual Juzgado de conocimiento, se dispusiera la \u00abentrega\u00bb de los bienes muebles e inmuebles embargados y a la fecha secuestrados con la expedici\u00f3n de los oficios correspondientes, y se le devolviera el dinero adicional que pudiera existir, no destinado para la \u00abprelaci\u00f3n de cr\u00e9ditos o embargos de remanentes\u00bb. <\/p>\n
Mediante providencia de 21 de septiembre de 2023 se neg\u00f3 el recurso de reposici\u00f3n, as\u00ed como las peticiones de aclaraci\u00f3n y adici\u00f3n. <\/p>\n
Sostuvo que pese de la insistencia de su representada para lograr la expedici\u00f3n de los oficios de \u00abdesembargo\u00bb, la Oficina de Apoyo Judicial no los entreg\u00f3 y, en cambio, remiti\u00f3 doce oficios al Juzgado Noveno de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Bogot\u00e1 para dejar a disposici\u00f3n de \u00e9ste todas las medidas cautelares decretadas en el ejecutivo N\u00ba 2018-00449 por cuenta del \u00abembargo de remanentes\u00bb que all\u00ed hab\u00eda sido ordenado, cautelas que, seg\u00fan afirm\u00f3, ascienden a $6.032\u2019.981.000, cuando tales remanentes se limitaron a $18\u2019000.000. <\/p>\n
2. Con fundamento en lo anterior, solicit\u00f3, ordenar a los accionados \u00abadelantar \u00e1gil y preferente el tr\u00e1mite correspondiente a la correcci\u00f3n de los oficios de levantamiento de medidas cautelares en favor mi representado el CENTRO DE INVESTIGACIONES ONCOL\u00d3GICAS CL\u00cdNICA SAN DIEGO \u2013 CIOSAD S.A.S., con la premisa m\u00e1xima de que los dineros y dem\u00e1s cautelas se\u00f1aladas se encuentran destinados al sector salud\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DE LAS ACCIONADAS Y VINCULADOS <\/p>\n
1. El Juzgado Segundo Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de Bogot\u00e1, manifest\u00f3 atenerse a las actuaciones que adelant\u00f3 en el proceso ejecutivo N\u00ba 2018-00449, el cual termin\u00f3 con auto de 5 de mayo de 2023, que se mantuvo el 21 de septiembre siguiente. <\/p>\n
2. La Oficina de Apoyo para los Juzgados Civiles del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de Bogot\u00e1, indic\u00f3 que \u00abrevisado el expediente se encontr\u00f3 que si bien, los oficios OCCES23-AR1961, OCCES23-AR1962, OCCES23-AR1963, OCCES23-AR1964, OCCES23-AR1965 y OCCES23-AR1966 se encuentran elaborados, estos no han sido tramitados a la espera de que se elabore la distribuci\u00f3n de dineros\u00bb. <\/p>\n
3. El Juzgado Noveno de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Bogot\u00e1, expres\u00f3 que conoce del proceso ejecutivo iniciado por Laboratorios Gothaplast Ltda., contra el Centro de Investigaciones Oncol\u00f3gicas Cl\u00ednica San Diego Ciosad SAS, bajo el radicado N\u00ba 2022-01053, tr\u00e1mite que termin\u00f3 por el pago total de la obligaci\u00f3n en auto de 3 de octubre de 2023 y por lo cual se elaboraron los oficios de levantamiento de las medidas cautelares all\u00ed decretadas el 23 de octubre siguiente. A\u00f1adi\u00f3 que en ese asunto \u00abno tiene memoriales pendientes por resolver aportados por alguna de las partes\u00bb <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El Tribunal Superior de Bogot\u00e1, declar\u00f3 improcedente el amparo al advertir el incumplimiento del presupuesto de la subsidiariedad, toda vez que, seg\u00fan indic\u00f3, el Centro de Investigaciones no ha hecho uso de las herramientas de defensa a su alcance, toda vez que en la reposici\u00f3n, aclaraci\u00f3n y\/o adici\u00f3n que formul\u00f3 en relaci\u00f3n con el auto de 5 de mayo de 2023, con el cual se termin\u00f3 el proceso ejecutivo N\u00ba 2018-00449, \u00abno se plantearon las circunstancias de modo, tiempo y lugar que se arguyeron en este escenario constitucional\u00bb, esto es, que \u00abse ordenara la puesta a disposici\u00f3n de las cautelas a favor del Juzgado 9 PCCM pero \u00fanicamente hasta el l\u00edmite de $18.000.000\u00bb, reclamo que tampoco se propuso ante el Juez de Ejecuci\u00f3n de Sentencias censurado, \u00abcon el prop\u00f3sito de plantear la concreta situaci\u00f3n que ahora se narra en esta acci\u00f3n constitucional, y pedir la puesta a disposici\u00f3n de medidas en la forma que ac\u00e1 se reclama\u00bb. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
Fue formulada por la accionante, quien advirti\u00f3 que s\u00f3lo hasta el 5 de octubre de 2023 el Centro de Investigaciones tuvo conocimiento de la forma equivocada como se enviaron los oficios al Juzgado Noveno de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Bogot\u00e1, esto es, poni\u00e9ndose a disposici\u00f3n de ese Despacho todas las medidas cautelares decretadas en el ejecutivo reprochado con radicado N\u00ba 2018-00449, cuando el \u00abembargo de remanentes\u00bb all\u00e1 ordenado se limit\u00f3 a $18\u2019000.000, cuesti\u00f3n a la que agreg\u00f3 que desde el d\u00eda 3 de octubre se termin\u00f3 la ejecuci\u00f3n seguida en Peque\u00f1as Causas por pago total de la obligaci\u00f3n. <\/p>\n
Reiter\u00f3 que, para lograr la correcci\u00f3n de esos oficios, su representada expres\u00f3 en el escrito de 6 de octubre de 2023 los mismos cuestionamientos alegados en este amparo, el cual a\u00fan no ha sido definido y por lo que no puede censur\u00e1rsele la falta de agotamiento de los mecanismos a su alcance. <\/p>\n
A\u00f1adi\u00f3 que el Juzgado de Peque\u00f1as causas tambi\u00e9n se equivoc\u00f3 en el env\u00edo de los oficios para levantar las medidas cautelares, porque lo dirigi\u00f3 al Juzgado Segundo Civil del Circuito de esta ciudad, cuando se trata del Segundo de Ejecuci\u00f3n de Sentencias, lo que puso en conocimiento de esa autoridad y a\u00fan est\u00e1 pendiente de resolver. <\/p>\n
Adem\u00e1s, reiter\u00f3 los argumentos del amparo y sostuvo que los dineros que est\u00e1n retenidos, as\u00ed como los inmuebles y dem\u00e1s, son recursos del sistema de salud, usados para \u00abamparar cr\u00e9ditos y solventar los problemas econ\u00f3micos que atraviesa \u00edntegramente los distintos actores del actual y vigente sistema\u00bb, raz\u00f3n por la que surge indispensable su desembargo para cumplir con sus obligaciones. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. En l\u00ednea de principio la acci\u00f3n de tutela no procede contra las providencias o actuaciones judiciales, pues ello significar\u00eda un desconocimiento de los principios contemplados en los art\u00edculos 228 y 230 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, no obstante, cuando los funcionarios judiciales incurran en un proceder abiertamente opuesto al ordenamiento legal, sin ninguna objetividad y, los interesados no cuenten con otro medio de defensa judicial, esta jurisdicci\u00f3n est\u00e1 llamada a intervenir en aras de conjurar o evitar la vulneraci\u00f3n de las garant\u00edas fundamentales involucradas. <\/p>\n
As\u00ed mismo, no puede olvidarse, que bien el ordenamiento establece que la acci\u00f3n de tutela se trata de un procedimiento breve y sumario y por lo mismo, distante de las formalidades que se exigen para otra clase de juicios, no es posible eludir el respeto a requisitos tales como, el de la legitimaci\u00f3n. <\/p>\n
En armon\u00eda con esos postulados, el art\u00edculo 10\u00b0 del Decreto 2591 de 1991, que regula la acci\u00f3n de tutela, determina que aquella se podr\u00e1 ejercer por la \u00abpersona vulnerada o amenazada en uno de sus derechos fundamentales, quien actuar\u00e1 por s\u00ed misma o a trav\u00e9s de representante. Los poderes se presumir\u00e1n aut\u00e9nticos. Tambi\u00e9n se pueden agenciar derechos ajenos cuando el titular de los mismos no est\u00e9 en condiciones de promover su propia defensa\u00bb y para facilitar la defensa de derechos ajenos, la misma norma estableci\u00f3 la agencia oficiosa cuando el titular de las garant\u00edas constitucionales no est\u00e9 en condiciones de promover su propia defensa. <\/p>\n
2. Conforme a lo expuesto, se advierte el fracaso de la protecci\u00f3n constitucional reclamada, por lo que ser\u00e1 confirmada la sentencia materia de impugnaci\u00f3n, pues Jos\u00e9 Manuel Navia Mu\u00f1oz no est\u00e1 habilitado para acudir a este amparo en nombre del Centro de Investigaciones Oncol\u00f3gicas Cl\u00ednica San Diego Ciosad SAS, porque no aport\u00f3 poder especial para su representaci\u00f3n en estas diligencias, y tampoco indic\u00f3, ni prob\u00f3, actuar como su agente oficioso. <\/p>\n
2.1 Sobre esto \u00faltimo, se advierte que, si bien en esta instancia se requiri\u00f3 al solicitante para que aportara \u00abel poder especial con el cual lo faculte el Centro de Investigaciones Oncol\u00f3gicas Cl\u00ednica San Diego Ciosad S.A.S. para acudir en su nombre a este amparo\u00bb, lo cierto es que se limit\u00f3 a allegar copia del mandato aportado en primera instancia y que le fue sustituido para representar a esa sociedad, pero en el proceso ejecutivo materia de reproche, el cual contiene los siguientes t\u00e9rminos, <\/p>\n
2.2 Por tanto, se insiste, es evidente la falta de legitimaci\u00f3n de Jos\u00e9 Manuel Navia Mu\u00f1oz para acudir a este amparo en nombre del Centro de Investigaciones Oncol\u00f3gicas Cl\u00ednica San Diego Ciosad SAS, porque como lo ha reiterado esta Sala, <\/p>\n
\u00abLa legitimaci\u00f3n de los abogados para instaurar la acci\u00f3n de tutela aduciendo representaci\u00f3n judicial o contractual, exige de la presencia de un poder especial para el efecto\u2026 De este modo, cuando la acci\u00f3n de tutela se ejerce a t\u00edtulo de otro, es necesario contar con poder especial para legitimar su interposici\u00f3n. La carencia de la citada personer\u00eda para iniciar la acci\u00f3n de amparo constitucional, no se suple con la presentaci\u00f3n del apoderamiento otorgado para un asunto diferente. <\/p>\n
La falta de poder especial para adelantar el proceso de tutela por parte de un apoderado judicial, aun cuando tenga poder espec\u00edfico o general en otros asuntos, no lo habilita para ejercer la acci\u00f3n de amparo constitucional a nombre de su mandante y, por lo tanto, en estos casos, la tutela debe ser declarada improcedente ante la falta de legitimaci\u00f3n por activa\u00bb (Se subraya, CSJ. STC1042-2019, reiterada en STC256-2022, STC3425-2022, STC10448-2022 y STC3398-2023, entre otras). <\/p>\n
3. De conformidad con lo expuesto, la sentencia impugnada ser\u00e1 confirmada, pero por las razones aqu\u00ed expuestas. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Ley, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Comun\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC13300-2023 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada Ponente STC13300-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-22-03-000-2023-02424-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintinueve de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D. C., veintinueve (29) de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[68],"tags":[],"class_list":["post-77716","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77716","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=77716"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77716\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=77716"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=77716"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=77716"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}