STC13304-2023<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada Ponente <\/p>\n
STC13304-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 50001-22-13-000-2023-00194-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veintinueve de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintinueve (29) de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El solicitante invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales de petici\u00f3n, dignidad humana, informaci\u00f3n, acceso a la administraci\u00f3n de justicia y seguridad jur\u00eddica, presuntamente vulnerados por la autoridad judicial accionada. <\/p>\n
Manifest\u00f3 que promovi\u00f3 anterior acci\u00f3n de tutela contra el Juzgado S\u00e9ptimo Civil Municipal de Villavicencio, la que correspondi\u00f3 por reparto al Juzgado Primero Civil del Circuito de esa ciudad, que concedi\u00f3 el amparo el 31 de agosto de 2023. <\/p>\n
Sostuvo que el 7 y 28 de septiembre de 2023, solicit\u00f3 iniciar incidente de desacato contra el Juzgado accionado, por el incumplimiento de la orden de tutela, sin que a la fecha de interposici\u00f3n de la actual solicitud de amparo -11 de octubre de 2023-, haya atendido su requerimiento. <\/p>\n
2. Con fundamento en lo anterior, solicit\u00f3 ordenar al Juzgado Primero Civil del Circuito de Villavicencio, hacer cumplir la sentencia que ampar\u00f3 sus derechos el 31 de agosto de 2023, contra la actuaci\u00f3n del Juzgado S\u00e9ptimo Civil Municipal de esa ciudad. <\/p>\n
RESPUESTAS DEL ACCIONADO Y VINCULADOS <\/p>\n
<\/p>\n
1. El Juzgado Primero Civil del Circuito de Villavicencio, manifest\u00f3 que en auto de 12 de octubre de 2023, resolvi\u00f3 archivar la solicitud de desacato al encontrar cumplida la orden de tutela por el Juzgado S\u00e9ptimo Civil Municipal de esa ciudad, y se\u00f1al\u00f3 que lo ordenado por ese despacho fue responder de fondo a la petici\u00f3n que le hab\u00eda elevado y no ordenar la entrega de dep\u00f3sitos judiciales, como lo pretende el actor, y solicit\u00f3 negar el amparo por hecho superado al haberse pronunciado respecto de la solicitud de desacato presentada por el accionante. <\/p>\n
<\/p>\n
2. El Juzgado S\u00e9ptimo Civil Municipal de Villavicencio, indic\u00f3 que cumpli\u00f3 la orden de tutela impartida por el Juzgado Primero Civil del Circuito de esa ciudad, consistente en responder la solicitud presentada por el se\u00f1or Leonardo Iv\u00e1n Cort\u00e9s Novoa, porque en el proceso ejecutivo singular No. 2013-00005, profiri\u00f3 auto el 4 de septiembre de 2023, en el que inform\u00f3 al actor que, para acceder a la entrega de dineros, debe presentar la liquidaci\u00f3n del cr\u00e9dito, como lo ordena la ley. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que la solicitud de entrega de t\u00edtulos judiciales fue reiterada por el se\u00f1or Cort\u00e9s Novoa y fue respondida el 12 de octubre de 2023 en similares t\u00e9rminos, pues a\u00fan no ha presentado la liquidaci\u00f3n del cr\u00e9dito requerida. <\/p>\n
<\/p>\n
3. El Juzgado Quinto Civil Municipal de Villavicencio solicit\u00f3 negar el amparo, teniendo en cuenta que las pretensiones est\u00e1n dirigidas a las actuaciones de los Juzgados S\u00e9ptimo Civil Municipal y Primero Civil del Circuito de la misma ciudad, no obstante se\u00f1al\u00f3, que conforme la solicitud realizada por el Juzgado S\u00e9ptimo Civil Municipal de esa ciudad, en oficio No. 1153 de 21 de julio de 2023, realiz\u00f3 la conversi\u00f3n de los t\u00edtulos judiciales asociados al proceso ejecutivo singular No. 50001402270520130000500. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El Tribunal Superior de Villavicencio, declar\u00f3 improcedente la acci\u00f3n de tutela por hecho superado, toda vez que lo perseguido por el solicitante fue satisfecho, porque el 12 de octubre de 2023 el Juzgado accionado se pronunci\u00f3 respecto del incidente de desacato en la acci\u00f3n de tutela No. 2023-00198, providencia en la que se abstuvo de proferir sanci\u00f3n, al encontrar cumplida la orden de tutela. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. En el asunto que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, el se\u00f1or Leonardo Iv\u00e1n Cort\u00e9s Novoa cuestiona la tardanza del Juzgado Primero Civil del Circuito de Villavicencio en iniciar incidente de desacato que present\u00f3 contra del Juzgado S\u00e9ptimo Civil Municipal de Villavicencio, por el incumplimiento de la sentencia proferida el 31 de agosto de 2023, en la acci\u00f3n de tutela de radicado no. 2023-00198-01, pese a las solicitudes que elev\u00f3 el 7 y 28 de septiembre de 2023. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Cuando se alega una eventual mora judicial, la protecci\u00f3n s\u00f3lo se abre paso \u00absi logra verificarse que la dilaci\u00f3n denunciada carece de explicaci\u00f3n v\u00e1lida, esto es, (\u2026) que sean el indisimulado producto \u201cde un comportamiento desidioso, ap\u00e1tico o negligente de la autoridad vinculada, y no cuando \u00e9sta obedece a circunstancias objetiva y razonablemente justificadas\u201d\u00bb (CSJ. STC, 29 abr 2011, rad. 2011-00094- 01, citada entre otras, en STC8439-2014, STC605-2022, STC9273-2022, STC11542-2022, STC15497-2022, STC3699-2023, STC4918-2023 y STC6176-2023). <\/p>\n
<\/p>\n
3. Analizadas las diligencias allegadas a este tr\u00e1mite, y puntualmente las manifestaciones efectuadas por el Juzgado Primero Civil del Circuito de Villavicencio, en el sentido que, mediante auto de 12 de octubre de 2023 se abstuvo de sancionar y orden\u00f3 archivar la solicitud de desacato al encontrar cumplida la orden de tutela que hab\u00eda proferido el 31 de agosto de 2023, en el radicado 50001310300120230019800, se impone negar el amparo por carencia actual de objeto por hecho superado. <\/p>\n
En efecto, en la citada providencia el Juzgado accionado dispuso, <\/p>\n
(\u2026) mediante auto del 4 de septiembre de 2023, el Juzgado accionado resolvi\u00f3 la petici\u00f3n elevada por el accionante respecto de la entrega de t\u00edtulos judiciales y conversi\u00f3n de dineros, decisi\u00f3n que es congruente conforme a la solicitud elevada por el accionante el 26 de junio de 2023 y que fue objeto de amparo constitucional. <\/p>\n
Por lo tanto, este operador judicial considera que el juez de primera instancia resolvi\u00f3 de fondo el requerimiento presentado por el accionante, esto es la conversi\u00f3n de t\u00edtulos judiciales y su entrega, por lo cual existe un hecho superado, esto por cuanto el incidente es accesorio al tr\u00e1mite principal y habi\u00e9ndose cumplido la orden judicial, no existe raz\u00f3n plausible para imponer alg\u00fan tipo de sanci\u00f3n (\u2026) <\/p>\n
Luego entonces mutatis mutandi, el despacho aplica la ratio decidendi de los anteriores precedentes para estimar que al existir un hecho superado, no es necesaria la imposici\u00f3n de la sanci\u00f3n por desacato y menos a\u00fan, la de compulsa copias a los entes de control, m\u00e1xime si no se advierte el ingrediente subjetivo del desacato, pues recordando las voces de la alta colegiatura \u201cla finalidad del incidente de desacato no es la imposici\u00f3n de la sanci\u00f3n en s\u00ed misma, sino la sanci\u00f3n como una de las forma de b\u00fasqueda del cumplimiento de la sentencia\u201d\u00bb (\u00c9nfasis original). <\/p>\n
<\/p>\n
4. En esa medida, con la decisi\u00f3n adoptada se atendi\u00f3 el reclamo del accionante consistente en que se d\u00e9 impulso al incidente de desacato aludido, lo que significa que la situaci\u00f3n f\u00e1ctica que origin\u00f3 esta demanda constitucional en este momento no existe, por lo que carece de objeto proferir alg\u00fan mandato en ese sentido, como as\u00ed lo ha se\u00f1alado la Corte Constitucional, <\/p>\n
\u00ab(\u2026) 3.4. El fen\u00f3meno de la carencia actual de objeto como causal de improcedencia de la acci\u00f3n de tutela, seg\u00fan el Decreto Ley 2591 de 1991 y la jurisprudencia constitucional, se presenta en tres hip\u00f3tesis: (i) cuando existe un hecho superado, (ii) se presenta da\u00f1o consumado o (iii) se est\u00e1 ante una circunstancia sobreviniente (\u2026). <\/p>\n
3.5. La jurisprudencia constitucional ha indicado que el primer evento, esto es, hecho superado, se presenta cuando entre el momento de la interposici\u00f3n de la acci\u00f3n de tutela y el momento del fallo se satisface por completo la pretensi\u00f3n contenida en la acci\u00f3n de tutela6. Es decir, que, por razones ajenas a la intervenci\u00f3n del juez de tutela, desaparece la causa que origin\u00f3 la presunta vulneraci\u00f3n o amenaza de los derechos fundamentales del accionante, cuya protecci\u00f3n se reclamaba\u00bb (T 052 de 2022, citada en CSJ. STC3303-2023 y STC3711-2023). <\/p>\n
<\/p>\n
5. Ahora, en cuanto a las afirmaciones realizadas por el actor en la impugnaci\u00f3n, consistentes en que no se configur\u00f3 un hecho superado, pues el Juzgado accionado no decret\u00f3 el desacato solicitado, corresponde se\u00f1alar que no se evidencia ninguna irregularidad que haga procedente la prosperidad del amparo implorado, como quiera que, para llegar a esa decisi\u00f3n tuvo en cuenta la respuesta que el Juzgado S\u00e9ptimo Civil Municipal de Villavicencio dio a la solicitud de conversi\u00f3n y entrega de t\u00edtulos judiciales, que elev\u00f3 el se\u00f1or Leonardo Iv\u00e1n Cort\u00e9s Novoa, quien seg\u00fan se advierte no est\u00e1 de acuerdo con la respuesta, porque no se emiti\u00f3 en los t\u00e9rminos que anhela. <\/p>\n
<\/p>\n
6. En consecuencia, se confirmar\u00e1 la sentencia impugnada <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Ley, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Comun\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC13304-2023 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada Ponente STC13304-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 50001-22-13-000-2023-00194-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintinueve de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., veintinueve (29) de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). ANTECEDENTES 1. El solicitante invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[68],"tags":[],"class_list":["post-77720","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77720","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=77720"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77720\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=77720"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=77720"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=77720"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}