STC13313-2023<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC13313-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-04563-00 <\/p>\n
(Aprobado en Sala de veintinueve de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintinueve (29) de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Desata la Corte la tutela que Viviana Marcela Londo\u00f1o Ruiz instaur\u00f3 contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Antioquia y el Juzgado Promiscuo de Familia de Cisneros, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 2022-00023. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- La gestora invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos al \u00abdebido proceso\u00bb, \u00abtutela judicial efectiva\u00bb, \u00abacceso a la administraci\u00f3n de justicia\u00bb y \u00abseguridad jur\u00eddica\u00bb, para que se declarara \u00abla invalidez de las decisiones emitidas (\u2026) el d\u00eda 16 de mayo de 2023 (\u2026) y el 30 de junio de 2023\u00bb; se conminara a los falladores criticados a no volver \u00aba incurrir en los defectos enrostrados\u00bb y se mantuviera inc\u00f3lume \u00abla medida cautelar de secuestro u ordenar a la se\u00f1ora secuestre que recupere el inmueble que se le entreg\u00f3\u00bb. <\/p>\n
Asever\u00f3 que los pronunciamientos rebatidos \u00abson fuera de contexto y trasgreden la ley sustancial y procedimental\u00bb, por cuanto: <\/p>\n
(i). El \u00abincidente de levantamiento de medida cautelar no pod\u00eda ser siquiera tramitado por la accionada, ya que es un tr\u00e1mite que solo tiene que ser con incidente a la posesi\u00f3n m\u00e1s no como si fuere (\u2026) en bien propio\u00bb; <\/p>\n
(ii). El demandado solicit\u00f3 el levantamiento de las medidas cautelares a favor de alguien, que por dem\u00e1s estuvo presente en la diligencia de secuestro; <\/p>\n
(iii). Mar\u00eda Marloy G\u00f3mez P\u00e9rez atendi\u00f3 la diligencia de secuestro indicando \u00abque todo lo que hab\u00eda era de su padre, pero que ella llevaba dos (2) meses como propietaria\u00bb, luego, el t\u00e9rmino para oponerse inici\u00f3 el 11 de agosto de 2022 o cinco d\u00edas despu\u00e9s, es decir, el 29, empero, \u00abninguna persona present\u00f3 incidente de levantamiento de secuestro\u00bb; <\/p>\n
(iv). La apelaci\u00f3n que interpuso no era admisible, pues el \u00abincidente (\u2026) es de m\u00ednima cuant\u00eda, ya que el aval\u00fao catastral es el valor de $30.599.545\u00bb, por tanto, debi\u00f3 darse curso a la reposici\u00f3n como \u00ablo indica el par\u00e1grafo del art\u00edculo 318 del C\u00f3digo General del Proceso\u00bb; y, <\/p>\n
2.- El Tribunal Superior de Antioquia y el Juzgado Promiscuo del Circuito de Cisneros suministraron link de acceso al infolio reprochado y defendieron la legalidad de lo prove\u00eddo. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Si bien, la impulsora busca la anulaci\u00f3n de las determinaciones por medio de las cuales se levant\u00f3 el secuestro del bien con matr\u00edcula inmobiliaria 025-5592 (16 may. y 30 jun. 2023), se advierte que elev\u00f3 id\u00e9ntico ruego -incluida su fundamentaci\u00f3n-, en el incidente de nulidad rechazado de plano en interlocutorio de 6 junio de 2023 y ratificado por la Magistratura censurada el 28 de septiembre siguiente, por no enmarcarse en ninguna de las causales de \u00abinvalidez\u00bb expresamente establecidas. <\/p>\n
En consecuencia, la Corte examinar\u00e1 \u00fanicamente la \u00faltima de tales providencias, esto es, la de 28 de septiembre de 2023, por ser la que dirimi\u00f3, definitivamente, la problem\u00e1tica que se trae a esta especial senda. <\/p>\n
2.- Clarificado lo anterior, se anuncia el decaimiento del amparo, toda vez que dicha resoluci\u00f3n, dictada por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Antioquia, no fue el resultado de criterios subjetivos u ostensiblemente alejados del ordenamiento jur\u00eddico o de la realidad procesal. <\/p>\n
Para arribar a tal conclusi\u00f3n, se\u00f1al\u00f3 que el 21 de junio de 2022 se hab\u00eda decretado \u00abel embargo mediante el secuestro de la posesi\u00f3n [ejercida por] las partes en conflicto, con \u00e1nimo de se\u00f1ores y due\u00f1os, de un lote de terreno situado en el municipio de G\u00f3mez Plata, Antioquia, en el Paraje El Cerro, demarcado por los siguientes linderos (\u2026) Inmueble identificado con matr\u00edcula inmobiliaria 025-5592\u00bb, el cual se materializ\u00f3 el 11 de agosto ulterior. <\/p>\n
Que, a petici\u00f3n del demandado, el 16 de mayo de 2023, el a quo cancel\u00f3 tal afectaci\u00f3n y la actora impugn\u00f3, \u00abreprochando, en s\u00edntesis, lo siguiente: i) en la sucesi\u00f3n de Mar\u00eda Otilia P\u00e9rez Mira se demostr\u00f3 la posesi\u00f3n alegada por la actora, al haberse reconocido y pagado all\u00ed a Ubaldo de Jes\u00fas G\u00f3mez P\u00e9rez las mejoras plantadas en la heredad en disputa por la demandante, ii) no proced\u00eda el levantamiento de la medida cautelar, al no haberse expuesto oposici\u00f3n al momento de su perfeccionamiento y, iii) que al impartirse tr\u00e1mite al incidente de levantamiento, se desconocieron las exigencias que al respecto trata el art\u00edculo 130 del C. G del P\u00bb. <\/p>\n
Y que, al decidir la alzada, esa Colegiatura desestim\u00f3 los reparos, <\/p>\n
comoquiera que, de la conducta procesal al respecto adoptada por la demandante emerge que, de haberse pasado por alto requisito alguno para llevar a cabo el incidente, -situaci\u00f3n la cual tampoco se avizora en parte alguna del plenario- se le hubiese segado a la incidentada, el derecho de contradicci\u00f3n y defensa del cual es titular. <\/p>\n
Conviene con todo traer a colaci\u00f3n el art\u00edculo 11 del C. G del P., disposici\u00f3n con fundamento en la cual se orden\u00f3 impartir tr\u00e1mite a la solicitud de levantamiento de medida cautelar, la cual prev\u00e9: \u201cAl interpretar la ley procesal el juez deber\u00e1 tener en cuenta que el objeto de los procedimientos es la efectividad de los derechos reconocidos por la ley sustancial. Las dudas que surjan en la interpretaci\u00f3n de las normas del presente c\u00f3digo deber\u00e1n aclararse mediante la aplicaci\u00f3n de los principios constitucionales y generales del derecho procesal garantizando en todo caso el debido proceso, el derecho de defensa, la igualdad de las partes y los dem\u00e1s derechos constitucionales fundamentales. El juez se abstendr\u00e1 de exigir y de cumplir formalidades innecesarias\u201d. <\/p>\n
De tal modo, se considera que, conforme la disposici\u00f3n trascrita, atin\u00f3 la juzgadora de primera instancia al proceder como lo llevo a cabo, ya que otra inteligencia o hermen\u00e9utica que se le imparta al tr\u00e1mite de marras, y con fundamento en reglas de procedimiento, dar al traste con la eficacia del derecho sustancial, contrario a materializar las garant\u00edas al debido proceso y, en consecuencia, al derecho de acci\u00f3n y contradicci\u00f3n del cual son titulares ambas partes, cercenar\u00eda el citado postulado iusfundamental, por v\u00eda del exceso ritual manifiesto (\u2026). <\/p>\n
Al estudiar la \u00abinvalidez\u00bb, precis\u00f3 que \u00ablas nulidades procesales son irregularidades que se presentan en el marco de un procedimiento jurisdiccional, que vulneran el debido proceso y que por su gravedad el legislador les ha atribuido la consecuencia \u2013sanci\u00f3n-de invalidar las actuaciones surtidas, ya de forma total, ora parcial (Cfr. Art. 133 ejusdem). A trav\u00e9s de su declaraci\u00f3n se controla entonces la validez de la actuaci\u00f3n procesal y se asegura a las partes la garant\u00eda a un debido proceso\u00bb. <\/p>\n
Record\u00f3 que \u00abel art\u00edculo 135 prev\u00e9 que debe rechazarse de plano cuando \u201cse funde en causal distinta de las determinadas\u201d o se fundamente \u201cen hechos que pudieron alegarse como excepciones previas, o la que se proponga despu\u00e9s de saneada o por quien carezca de legitimaci\u00f3n\u201d\u00bb. <\/p>\n
Sostuvo que la taxatividad del instrumento en comento, se manifiesta, seg\u00fan la Corte Constitucional, \u00aben dos dimensiones\u00bb, que implican que su \u00abinterpretaci\u00f3n debe ser restrictiva\u00bb y exclusivamente procede \u00abpor las causales expresamente se\u00f1aladas en la normativa vigente y cuando la nulidad sea manifiesta dentro del proceso\u00bb; y que, en palabras de esta Sala, \u00abning\u00fan decurso puede aniquilarse \u2013 \u00edntegra o parcialmente \u2013 por motivos distintos a los expresamente reconocidos en el ordenamiento. As\u00ed lo hace notar el enunciado del canon 133 de la Ley 1564 de 2012 al pregonar que el \u201cproceso es nulo, en todo o en parte, solamente en los siguientes casos\u201d, y a regl\u00f3n seguido pasa a enlistarlos\u00bb (el \u00e9nfasis es del tribunal). <\/p>\n
Aplicando esas premisas al sub judice, memor\u00f3 que la recurrente denunci\u00f3 la presencia de \u00abdiversas irregularidades en el marco del incidente de levantamiento de medidas cautelares\u00bb que desconocieron el debido proceso (art. 29 C.N.), mas evidenci\u00f3 que no hab\u00eda lugar a alterar lo resuelto porque \u00aba no dudarlo, la pretensi\u00f3n abolitoria (sic) no supera la exigencia de especificidad, consagrada en el art\u00edculo 135 del Estatuto Procesal vigente\u00bb. <\/p>\n
Lo antelado, como quiera que \u00ablos cuestionamientos enarbolados, a m\u00e1s de que ya fueron zanjados a trav\u00e9s de la decisi\u00f3n proferida por esta Sala el pasado 30 de junio, no se ajustan a ninguno de los supuestos de irregularidad previstos en la normativa adjetiva, ni tampoco constituye un tr\u00e1mite inadecuado dentro del proceso que conlleve a su invalidaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que la nulidad fundada en la regla 29 Superior, tampoco sal\u00eda avante, \u00abtoda vez que, el mismo hace alusi\u00f3n a la obtenci\u00f3n de una prueba obtenida con transgresi\u00f3n del derecho fundamental al debido proceso, lo cual se aleja de lo cuestionado por la impugnante\u00bb. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, refrend\u00f3 el \u00abrechazo in limine\u00bb de la \u00abnulidad\u00bb. <\/p>\n
3.- En ese orden, independientemente que esta Sala avale o no las disertaciones transcritas, no emerge defecto alguno que estructure \u00abv\u00eda de hecho\u00bb como quiere la accionante, quien aspira imponer su propia visi\u00f3n acerca de la soluci\u00f3n de la controversia, sin que tal prop\u00f3sito acompase con la finalidad de este mecanismo, cuyo objetivo tuitivo no es servir de tercera instancia con el fin de discutir los fundamentos de la autoridad en el \u00e1mbito de sus competencias (STC, 6 may. 2011, rad. 00829-00; reiterada, en STC9232-2018, STC2544-2021, STC360-2023). <\/p>\n
4.- La anomal\u00eda por la concesi\u00f3n de la \u00abapelaci\u00f3n\u00bb que impetr\u00f3 la querellante frente al \u00abdesembargo\u00bb por tratarse de un remedio improcedente, no fue postulada en el decurso cuestionado, lo que cierra el paso a la pol\u00e9mica que suscita por esta excepcional v\u00eda. <\/p>\n
5.- Ergo, el auxilio suplicado debe fracasar. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, NIEGA la tutela instada por Viviana Marcela Londo\u00f1o Ruiz contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Antioquia y el Juzgado Promiscuo de Familia de Cisneros. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese por el medio m\u00e1s expedito y, de no impugnarse este fallo, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC13313-2023 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC13313-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-04563-00 (Aprobado en Sala de veintinueve de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., veintinueve (29) de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Desata la Corte la tutela que Viviana Marcela Londo\u00f1o Ruiz instaur\u00f3 contra la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[68],"tags":[],"class_list":["post-77729","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77729","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=77729"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77729\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=77729"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=77729"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=77729"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}