STC13321-2023<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada Ponente <\/p>\n
STC13321-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-04589-00 <\/p>\n
(Aprobado en Sala de veintinueve de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veintinueve (29) de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Desata la Corte la tutela que Derly Maritza Rodr\u00edguez Montes instaur\u00f3 contra la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura, la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n, la Comisi\u00f3n Nacional de Disciplina Judicial, la Polic\u00eda Nacional – Divisi\u00f3n Automotores -SIJIN- y el Juzgado Primero Promiscuo Municipal de Nimaima, Cundinamarca, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 2021-00025. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- La gestora invoc\u00f3 la guarda de la prerrogativa al \u00abdebido proceso\u00bb, para que se ordenara al juzgado accionado adoptar \u00abla decisi\u00f3n pertinente que en derecho corresponda (\u2026)\u00bb y se \u00abvincule al CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA \u2013 SALA ADMINISTRATIVA, a la PROCURADUR\u00cdA GENERAL DE LA NACI\u00d3N y a la COMISI\u00d3N NACIONAL DE DISCIPLINA JUDICIAL, para que env[\u00ede] o solicite una vigilancia judicial al expediente bajo radicado n\u00famero 25489408900120210002500 (\u2026) de igual forma para que se investigue si del examen del proceso y las pruebas aqu\u00ed aportadas, se encuentra material probatorio o evidencia f\u00edsica, o conducta alguna por parte del abogado demandante u otro empleado o funcionario del juzgado, que pudiera ser a su criterio objeto de investigaci\u00f3n disciplinaria o penal\u00bb. <\/p>\n
En compendio, sostuvo que el Juzgado Primero Promiscuo Municipal de Nimaima en la pertenencia promovida por Gilberto Ya\u00f1ez Jacded, incurri\u00f3 en irregularidades, tales como: i) \u00abLlevar un proceso sin competencia, ya que ni demandante ni demandados viven en dicho corregimiento\u00bb; ii) Admitir una \u00abdemanda de un veh\u00edculo que no se pod\u00eda usucapir, ya que ten\u00eda prenda sin tenencia a favor de tercero y sin contrato alguno (justo t\u00edtulo)\u00bb; iii) Obligarla a interponer \u00abtutela para que [la] tuvieran en cuenta como litisconsorte necesaria por pasiva\u00bb; iv) Incumplir los t\u00e9rminos para realizar las audiencias, \u00abtodo porque el se\u00f1or demandante se encuentra fuera del pa\u00eds o no pueden o cualquier excusa\u00bb; y, v) Adelantar \u00abdiligencia de inspecci\u00f3n judicial al veh\u00edculo de placas MWP-446, y el cual se hab\u00eda advertido (\u2026) tanto a la secretaria del despacho como a la se\u00f1ora Jueza (\u2026) al apoderado del demandante (\u2026) y al mismo demandante (\u2026) indiciado dentro de la causa penal por el hurto de este automotor, que dicha diligencia era ilegal, ya que el veh\u00edculo en menci\u00f3n es (\u2026) hurtado y con dos \u00f3rdenes de aprehensi\u00f3n vigentes y estaba cohonestando un delito\u00bb (23 ag. 2023). <\/p>\n
En la \u00faltima oportunidad \u00abla se\u00f1ora jueza de forma arbitraria, caprichosa y desafiante ante [su] abogado, manifest\u00f3 entre otras: \u201c(\u2026) que eso era problema de la Fiscal\u00eda y la Polic\u00eda y no de ella\u201d (\u2026) sin llamar siquiera a la polic\u00eda como se lo exigi\u00f3 el abogado (\u2026) para pedir los antecedentes del veh\u00edculo y del se\u00f1or Ya\u00f1ez Jacded; y de la persona que para ese momento estaba receptando el veh\u00edculo hurtado\u00bb. <\/p>\n
Aunque reclam\u00f3 la ilegalidad del acto descrito, no hubo pronunciamiento de la iudex, quien, en cambio, fij\u00f3 fecha \u00abpara continuar con testimonios y posiblemente [dictar] sentencia (\u2026) pasando por alto el control de legalidad al que est\u00e1 obligada por el art. 132 C.G.P., ya que (\u2026) estamos ante una diligencia ilegal por objeto y causa il\u00edcita\u00bb. <\/p>\n
Critic\u00f3 la desatenci\u00f3n de la funcionaria a los hechos puestos de presente y a su \u00abdeber legal como Jueza y ciudadana [de] (\u2026) como se lo sugiri\u00f3 el abogado, llamar a la polic\u00eda por la comisi\u00f3n del delito que se estaba orquestando y consumando esa receptaci\u00f3n, ya que el veh\u00edculo hoy d\u00eda fue desplazado de dicha casa para seguir siendo ocultado a las autoridades judiciales\u00bb. <\/p>\n
Asever\u00f3 que la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n y la Polic\u00eda Nacional, por su parte, \u00abnada ha[n] hecho respecto de la investigaci\u00f3n del incidente HV-11-001-2023-106753 para (\u2026) recuperar [el carro] y realizar las capturas correspondientes; pese a saber que el veh\u00edculo lo movilizan y esconden entre los municipios de Nimaima, Vergara, Nocaima y la Vega, lugar por donde se traslada constantemente el indiciado Gilberto Ya\u00f1ez Jacded, con anuencia de las autoridades\u00bb, al punto que pudo llevar el rodante \u00absin SOAT, ni REVISI\u00d3N T\u00c9CNICO MEC\u00c1NICA a una diligencia ilegal\u00bb, debi\u00e9ndose establecer qui\u00e9nes tuvieron complicidad en ello. <\/p>\n
2.- La Comisi\u00f3n Nacional de Disciplina Judicial adujo que el anhelo de la actora es, \u00abv\u00eda tutela interponer una queja disciplinaria (\u2026) cuando lo cierto es que esta acci\u00f3n constitucional es un mecanismo subsidiario y solo proceder\u00e1 cuando el afectado no disponga de otro medio de defensa judicial, que en este caso (\u2026) si lo que desea es activar la jurisdicci\u00f3n disciplinaria, lo pertinente es interponer la respectiva queja en atenci\u00f3n a lo dispuesto por el art\u00edculo 67 de la Ley 1123 de 2007\u00bb. Afirm\u00f3 no estar facultada para solucionar los reproches restantes. <\/p>\n
La Direcci\u00f3n de Atenci\u00f3n al Usuario, Intervenci\u00f3n Temprana y Asignaciones de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n aleg\u00f3 falta de legitimaci\u00f3n por pasiva, por no haber vulnerado \u00abel derecho a la informaci\u00f3n\u00bb, \u00abacceso a la justicia\u00bb ni los \u00abderechos fundamentales invocados\u00bb. <\/p>\n
La Direcci\u00f3n Seccional Bogot\u00e1 de la Fiscal\u00eda aport\u00f3 ejemplar de la denuncia impetrada por Derly Maritza Rodr\u00edguez Montes contra Luis Fernando Montoya Moreno, por el delito de abuso de confianza (21 nov. 2023). <\/p>\n
El Juzgado Promiscuo Municipal de Nimaima defendi\u00f3 el tr\u00e1mite agotado y reliev\u00f3 que la accionante ha contado con todas las \u00abgarant\u00edas procesales\u00bb, sin allegar el material suasorio que respalde sus recriminaciones; enfatiz\u00f3 que sus representantes han mostrado una actitud dilatoria e irrespetuosa y que \u00abel objeto de la controversia es de car\u00e1cter litigioso y no de derechos fundamentales, y que la accionante pretende que el juez constitucional resuelva una controversia que s\u00f3lo puede ser dirimida por el juez legal\u00bb. <\/p>\n
La curadora ad litem asegur\u00f3 que el decurso atacado no adolece de \u00abninguna causal que pueda invalidar lo actuado\u00bb, pues la \u00abJuez (\u2026) ha obrado en derecho y en t\u00e9rmino\u00bb. <\/p>\n
El apoderado de la precursora en la Litis objetada, especific\u00f3 que la \u00abinspecci\u00f3n judicial\u00bb inici\u00f3 dos horas despu\u00e9s de lo previsto, en un \u00abgaraje sin nomenclatura, aproximadamente a dos (2) cuadras del despacho judicial, frente a Telecom, es decir veh\u00edculo almacenado de manera clandestina\u00bb, que pidi\u00f3 grabar la \u00abdiligencia\u00bb, pero el estrado se neg\u00f3 aduciendo que no era necesario ni contaba con los recursos tecnol\u00f3gicos y tampoco lo autoriz\u00f3 para hacerlo; que requiri\u00f3 identificar plenamente el bien a trav\u00e9s de la toma de las improntas y obtuvo como respuesta de aquel \u00abla frase \u201cquien las va a tomar\u201d\u00bb; hizo hincapi\u00e9 en que se ignoraron sus denuncias sobre la existencia de una orden de aprehensi\u00f3n, una \u00abinvestigaci\u00f3n por hurto\u00bb y los posibles yerros que se estaban cometiendo. <\/p>\n
Inform\u00f3 que el pasado 12 de septiembre tuvo lugar la vista p\u00fablica de que trata el art\u00edculo 372 del Estatuto Procesal, donde, sin decidir acerca de la \u00abilegalidad\u00bb clamada, se escucharon los alegatos de conclusi\u00f3n, por lo que sustent\u00f3 esa rogativa y esboz\u00f3, adem\u00e1s, que el Banco Finandina S.A. fue emplazado desde el admisorio, cuando se trata de una persona jur\u00eddica con domicilio f\u00edsico y electr\u00f3nico registrado y no fue llamado Luis Fernando Montoya, quien firm\u00f3 \u00abel supuesto t\u00edtulo traslaticio de dominio\u00bb, sin ser el propietario del \u00abveh\u00edculo\u00bb. <\/p>\n
Ados\u00f3 ejemplar del auto por medio del cual el Juzgado S\u00e9ptimo Transitorio de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Ibagu\u00e9 -antes Noveno Civil Municipal- (16 ag. 2023), decret\u00f3 el secuestro del rodante en litigio y del oficio enviado al Director de Investigaci\u00f3n Criminal e Interpol (23 ag.). <\/p>\n
El abogado de Gilberto Ya\u00f1ez Jacded dijo que la querellante pretende defraudar su patrimonio al desconocer que su prohijado se hizo a la posesi\u00f3n del \u00abrodante\u00bb de manera legal y que en la \u00abpertenencia, todas las actuaciones se han adelantado bajo los principios de legalidad y publicidad dispuestos en la norma\u00bb, resaltando que dichas disertaciones carecen de soporte. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- De entrada, se anuncia que el amparo no tiene vocaci\u00f3n de \u00e9xito por lo siguiente: <\/p>\n
1.1.- Derly Maritza Rodr\u00edguez Montes no hizo uso del instrumento que le habr\u00eda permitido rebatir la competencia territorial del Juzgado Primero Promiscuo Municipal de Nimaima, ya que, al contestar la demanda de pertenencia, no formul\u00f3 la excepci\u00f3n previa consagrada en el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 100 del C\u00f3digo General del Proceso, lo que cierra el paso a la discusi\u00f3n que por esta especial v\u00eda propone, en virtud del requisito de la subsidiariedad. <\/p>\n
Situaci\u00f3n que se repite en relaci\u00f3n con la tardanza en el desarrollo de la Litis, en tanto no se evidencia que haya censurado all\u00ed la presunta inobservancia de los plazos establecidos por el legislador para practicar las \u00abaudiencias\u00bb. <\/p>\n
Recu\u00e9rdese que, <\/p>\n
(…) el descuido en el empleo de los medios de protecci\u00f3n que existen hacia el interior de las actuaciones judiciales, impide al juez de tutela interferir los tr\u00e1mites respectivos, pues la justicia constitucional no es remedio de \u00faltimo momento para rescatar oportunidades precluidas o t\u00e9rminos fenecidos, lo que significa que cuando no se utilizan los mecanismos de protecci\u00f3n previstos en el orden jur\u00eddico, las partes quedan vinculadas a las consecuencias de las decisiones que le sean adversas, en tanto el resultado ser\u00eda el fruto de su propia incuria (\u2026). STC6663-2018, citada en STC6916-2020, STC3506-2022 y STC1437-2023. <\/p>\n
1.2.- En lo concerniente a la forma como se produjo su \u00abvinculaci\u00f3n a la Lid\u00bb, no se advierte transgresi\u00f3n, ya que, tan pronto el despacho confutado tuvo noticia del traspaso del \u00abcarro\u00bb cuya prescripci\u00f3n adquisitiva se persigue, dispuso integrar el contradictorio en aplicaci\u00f3n del canon 61 ejusdem, otorg\u00e1ndole el lapso de rigor para plantear su oposici\u00f3n (13 feb. 2023), donde no hizo alusi\u00f3n al \u00abhurto\u00bb, a las \u00abdenuncias penales\u00bb ni a las \u00ab\u00f3rdenes de captura o aprehensi\u00f3n del veh\u00edculo\u00bb ahora enarboladas. <\/p>\n
1.3.- El ejercicio de la salvaguarda deviene prematuro en torno a la \u00ablegalidad de la inspecci\u00f3n judicial\u00bb (23 ag. 2023), porque ello ser\u00e1 materia de estudio al emitirse decisi\u00f3n de m\u00e9rito, habida cuenta del car\u00e1cter probatorio de esa \u00abdiligencia\u00bb, sin que pueda pasarse por alto que la juez natural ha resuelto varias postulaciones de la misma naturaleza acerca de otros aspectos del pleito, lo que desvirt\u00faa los lamentos por la supuesta ausencia de \u00abcontrol de legalidad\u00bb a las etapas ya rituadas. <\/p>\n
Lo propio ocurre en cuanto a los reparos por \u00abadmitir una demanda de un veh\u00edculo que no se pod\u00eda usucapir, ya que ten\u00eda prenda sin tenencia a favor de tercero y sin contrato alguno (justo t\u00edtulo)\u00bb, por ser t\u00f3picos que deben analizarse en la sentencia que finiquite la contienda y no en sus albores, como lo exige Derly Maritza. <\/p>\n
Al respecto, esta Colegiatura tiene dicho que <\/p>\n
resulta palmaria la impertinencia del amparo deprecado, toda vez que el quejoso est\u00e1 haciendo uso de otro medio de defensa judicial y debe esperar que la autoridad cuestionada profiera la respectiva determinaci\u00f3n, en atenci\u00f3n a que no es admisible que el Juez de tutela se anticipe a una decisi\u00f3n que por competencia debe adoptar el juzgador natural; por tanto, el constitucional no puede invadir la competencia, despojando de las atribuciones asignadas v\u00e1lidamente al funcionario de conocimiento por el constituyente y el legislador, pues si fuera de otra manera, desconocer\u00eda el car\u00e1cter residual de esta senda y las normas de orden p\u00fablico, que son de obligatoria aplicaci\u00f3n, con la consiguiente alteraci\u00f3n de las reglas preestablecidas y el quebrantamiento de las prerrogativas de los intervinientes en tal causa. (CJ STC14280-2018 reiterada STC12055-2020, STC6837-2021, STC14826-2022 y STC9368-2023). <\/p>\n
1.4.- La impulsora present\u00f3 la noticia criminal referida en esta actuaci\u00f3n el pasado 21 de noviembre y, de otro lado, la \u00aborden de retenci\u00f3n\u00bb del \u00abautomotor\u00bb del Juzgado S\u00e9ptimo Transitorio de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Bogot\u00e1, en el ejecutivo n.\u00ba 2022-00995, que se aport\u00f3 al resguardo el 5 de octubre, solo fue elaborada el 23 de agosto, por lo que ning\u00fan quebranto por la \u00abinactividad para recuperar un veh\u00edculo hurtado\u00bb puede enrostrarse a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n ni a la Polic\u00eda Nacional \u2013 SIJIN-, como busca la memorialista. <\/p>\n
Esta Magistratura ha decantado que, para la viabilidad del auxilio, \u00abno basta con que el accionante se\u00f1ale que se le ha vulnerado un derecho fundamental, pues se requiere que se demuestre que los derechos fundamentales que se pretenden proteger han sido vulnerados o est\u00e1n amenazados por la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de las autoridades p\u00fablicas o de los particulares en los casos previstos en la ley\u00bb (STC, 5 sep. 2012, exp. 00630-014, citada entre otras en STC6835-2019, 30 may. 2019, rad. 00114-01, y en STC12011-2020, 18 dic. 2020, rad. 03381-00 y STC1723-2023). <\/p>\n
1.5.- En lo atinente a que la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura, la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n y la Comisi\u00f3n Nacional de Disciplina Judicial, \u00abenv[\u00eden] o solicite[n] una vigilancia judicial al expediente bajo radicado n\u00famero 25489408900120210002500 (\u2026) [y] se investigue si del examen del proceso y las pruebas aqu\u00ed aportadas, se encuentra material probatorio o evidencia f\u00edsica, o conducta alguna por parte del abogado demandante u otro empleado o funcionario del juzgado, que pudiera ser a su criterio objeto de investigaci\u00f3n disciplinaria o penal\u00bb, no obra prueba en el legajo de que tales inquietudes los haya elevado ante tales estamentos, siendo a Derly Maritza a quien incumbe formularlas directamente, para que, en el marco de sus funciones eval\u00faen y emprendan, de ser pertinentes, las gestiones correspondientes. <\/p>\n
<\/p>\n
Sobre el tema, esta Sala ha doctrinado que:\u202f <\/p>\n
<\/p>\n
(\u2026) si no se ha realizado la solicitud a la autoridad correspondiente, la acci\u00f3n de tutela no est\u00e1 llamada a prosperar, pues la acci\u00f3n de tutela no se instituy\u00f3 para inmiscuirse en las actuaciones a cargo de las otras autoridades, ni de los particulares, sino para impedir o desterrar las acciones u omisiones que causen quebranto en los derechos b\u00e1sicos, siempre y cuando el afectado no disponga de otro medio de defensa judicial (STC483 de 2023, reiterada en STC3971-2023). <\/p>\n
2.- Como colof\u00f3n, la ayuda supralegal debe fracasar. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, DECLARA IMPROCEDENTE la tutela instada por Derly Maritza Rodr\u00edguez Montes contra la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura, la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n, la Comisi\u00f3n Nacional de Disciplina Judicial, la Polic\u00eda Nacional – Divisi\u00f3n Automotores -SIJIN- y el Juzgado Primero Promiscuo Municipal de Nimaima, Cundinamarca. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese por el medio m\u00e1s expedito y, de no impugnarse este fallo, rem\u00edtase el infolio a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC13321-2023 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada Ponente STC13321-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-04589-00 (Aprobado en Sala de veintinueve de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D. C., veintinueve (29) de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Desata la Corte la tutela que Derly Maritza Rodr\u00edguez Montes instaur\u00f3 contra […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[68],"tags":[],"class_list":["post-77736","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77736","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=77736"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77736\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=77736"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=77736"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=77736"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}