STC13322-2023<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC13322-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 05000-22-13-000-2023-00210-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veintinueve de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintinueve (29) de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se decide la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido el 30 de octubre de 2023 por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Antioquia, dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por H\u00e9ctor Jaime Quinch\u00eda Arango contra el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Rionegro, tr\u00e1mite al que se vincul\u00f3 al Juzgado Primero Civil Municipal de la misma ciudad, as\u00ed como a las partes y dem\u00e1s intervinientes del proceso cuestionado. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El accionante reclam\u00f3 por intermedio de apoderado judicial, la protecci\u00f3n de sus garant\u00edas fundamentales al debido proceso y a \u00abla defensa\u00bb, que dice vulneradas por la autoridad acusada, en el marco del proceso ejecutivo por obligaci\u00f3n de suscribir documento que promovi\u00f3 contra Oscar Alonso Bayter Posada. <\/p>\n
En concreto solicita que se ordene al \u00abJuzgado Segundo Civil del Circuito de Rionegro, Antioquia, aceptar como v\u00e1lida la citaci\u00f3n para notificaci\u00f3n personal fechada el 26 de mayo de 2023, en raz\u00f3n a que cumple con los requerimientos previstos en el C\u00f3digo General del Proceso\u00bb. <\/p>\n
2. Como hechos relevantes para la definici\u00f3n del presente asunto se establece que. <\/p>\n
2.1. Dentro del referido juicio el 23 de noviembre de 2022 el precitado estrado libr\u00f3 mandamiento de pago; el 11 de enero de 2023 el promotor aport\u00f3 constancia de entrega de las diligencias para notificaci\u00f3n personal al ejecutado con nota de no recibida, pero no fue tenida en cuenta en prove\u00eddo de 16 de enero de 2023 por falta de requisitos; el 24 de enero siguiente se alleg\u00f3 \u00abnueva copia cotejada y sellada de la citaci\u00f3n para notificaci\u00f3n personal\u00bb, pero tampoco fue tenida en cuenta el 6 de marzo posterior \u00abal no encontrarse la copia cotejada y sellada\u00bb; en 26 de mayo postrero se remiti\u00f3 nueva documentaci\u00f3n para notificaci\u00f3n que el demandado se rehus\u00f3 a recibir, la cual el 1\u00ba de agosto pasado el estrado nuevamente no la acept\u00f3 tras \u00abconsiderar que no es v\u00e1lido el cotejo y sello aportado a la constancia de notificaci\u00f3n\u00bb, determinaci\u00f3n que el actor pidi\u00f3 \u00abreconsiderar\u00bb, pero el 1\u00ba de septiembre anterior se le orden\u00f3 estarse a lo dispuesto en las decisiones pasadas. <\/p>\n
RESPUESTA DEL ACCIONADO <\/p>\n
El Juzgado Segundo Civil del Circuito de Rionegro, Antioquia, corrobor\u00f3 que conoce del proceso cuestionado y se\u00f1al\u00f3 que en ninguna de los intentos de notificaci\u00f3n al demandado se ha dado estricto cumplimiento a lo dispuesto en el art\u00edculo 291 del C\u00f3digo General del Proceso, tal como se explic\u00f3 en las decisiones emitidas al respecto dentro del proceso. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
La Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Antioquia accedi\u00f3 al amparo y orden\u00f3: \u00abDEJAR sin efecto los autos del 16 de enero, 23 de marzo, 1\u00ba de agosto y 1\u00ba de septiembre del a\u00f1o que trascurre, proferidos por el juez accionado, dentro del proceso ejecutivo objeto de queja constitucional, donde no tuvo en cuenta la citaci\u00f3n efectuada por la parte demandante, con el fin de notificar personalmente al demandado OSCAR ALONSO BAYTER POSADA, siempre bajo el argumento de que no fue allegada la copia cotejada y sellada de la comunicaci\u00f3n enviada, de conformidad con lo establecido en el art\u00edculo 291 del C.G.P; y en su lugar, se ORDENA al JUZGADO SEGUNDO CIVIL DEL CIRCUITO DE RIONEGRO, que dentro de los cinco (5) d\u00edas siguientes a la notificaci\u00f3n de esta determinaci\u00f3n, proceda a motivar en debida forma el asunto y profiera la decisi\u00f3n que en derecho corresponda, tiendo en cuenta lo expuesto en la motivaci\u00f3n de este prove\u00eddo\u00bb. <\/p>\n
En sustento de la protecci\u00f3n concedida cit\u00f3 el art\u00edculo 291 del C\u00f3digo General del Proceso y entendi\u00f3 que el fundamento del juzgado accionado para tomar la decisi\u00f3n cuestionada es que \u00ablas constancias y certificaciones de recibido de las notificaciones realizadas a trav\u00e9s de la empresa de correo 4 \u2013 72 Servicios Postales Nacionales S.A., carecen del respectivo cotejo pues solo se cuenta con sello, mas no con el respectivo cotejo que impone la norma citada\u00bb, sin embargo, consider\u00f3 que \u00ab[e]se argumento, para esta Sala, no resulta v\u00e1lido para eliminar la validez y efectividad de la notificaci\u00f3n en comento, ni mucho menos para considerar de insuficientes las constancias y certificaciones expedidas por la empresa de correo, pues seg\u00fan la documentaci\u00f3n aportada, se advierte y refleja que las copias tienen el sello de la empresa 4 \u2013 72 Servicios Postales Nacionales S.A. en el cual dice \u201cCopia Cotejada con el Original\u201d. Tambi\u00e9n n\u00f3tese que se anex\u00f3 la trazabilidad de cada uno de los env\u00edos, apreci\u00e1ndose all\u00ed el n\u00famero de gu\u00eda al igual que el registro de que el destinatario se rehus\u00f3 a recibir\u00bb. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que ello pod\u00eda ser corroborado en la p\u00e1gina web de la empresa de mensajer\u00eda, que muestra que la comunicaci\u00f3n para notificaci\u00f3n no fue recibida porque su destinatario se rehus\u00f3 a ello, de manera que \u00absi aquello se realiz\u00f3 con destino a la persona equivocada o lo realiz\u00f3 la persona inadecuada, o que aquello no conten\u00eda una notificaci\u00f3n, y q no es posible saber si los documentos que se remitieron a trav\u00e9s de aquel si conten\u00edan la documentaci\u00f3n pertinente para establecer una citaci\u00f3n a notificaci\u00f3n, son cosas que deben ser alegadas por la parte demandada, pues es quien tiene la carga y el deber de allegar los elementos de prueba id\u00f3neos y suficientes que acrediten al despacho, que aquel envi\u00f3 no fue recibido o no conten\u00eda esos documentos\u00bb, de ah\u00ed que los documentos allegados \u00abguardan pleno valor probatorio para acreditar la entrega efectiva de la citaci\u00f3n para notificaci\u00f3n que se pretendi\u00f3 surtir mediante aquellos env\u00edos\u00bb. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La formul\u00f3 la titular del Juzgado Segundo Civil del Circuito de Rionegro, con fundamento en que, seg\u00fan se extrae del art\u00edculo 291 del C\u00f3digo General del Proceso, el citatorio de que trata el numeral 3\u00ba, que debe contener la informaci\u00f3n de la existencia del proceso, su naturaleza, fecha de la providencia que se notifica y el t\u00e9rmino para comparecer al juzgado a notificarse personalmente, no se observa entregado al ejecutado, pues no se alleg\u00f3 al expediente la copia de la comunicaci\u00f3n cotejada por la empresa postal, lo cual fue expuesto en las providencias criticadas, ninguna de las cuales fue atacada mediante el recurso de reposici\u00f3n u otra manifestaci\u00f3n de inconformidad, a la par que es deber del juez como director del proceso verificar que el acto de notificaci\u00f3n haya sido perfeccionado en debida forma. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Conforme al art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo jur\u00eddico concebido para proteger los derechos fundamentales, cuando son vulnerados o amenazados por los actos u omisiones de las autoridades p\u00fablicas y, en determinadas hip\u00f3tesis, de los particulares, cuya naturaleza subsidiaria y residual no permite sustituir o desplazar a los jueces funcionalmente competentes, ni los medios comunes de defensa judicial. <\/p>\n
Por lineamiento jurisprudencial, en trat\u00e1ndose de actuaciones y providencias judiciales, el resguardo se abre paso de manera excepcional y limitado a la presencia de una irrefutable v\u00eda de hecho, cuando \u00abel proceder ileg\u00edtimo no es dable removerlo a trav\u00e9s de los medios ordinarios previstos en la ley\u00bb (CSJ STC, 11 may. 2001, rad. 2001-00183-01); y por supuesto, se cumpla el requisito de la inmediatez. <\/p>\n
2. Auscultado el diligenciamiento objeto de reclamo, la Corte estima que, contrario a lo que consider\u00f3 el a quo constitucional, el amparo no debi\u00f3 concederse, porque no se vislumbra que el accionante agotara los mecanismos de defensa con los que cont\u00f3 dentro del proceso. <\/p>\n
En efecto, se constata que, dentro del proceso criticado, el estrado convocado fund\u00f3 las decisiones que tom\u00f3 en prove\u00eddos de 16 de enero, 6 de marzo y 1 de agosto de 2023, de no tener en cuenta las diligencias allegadas para acreditar la citaci\u00f3n del ejecutado para notificarse del mandamiento de pago, en que no se prob\u00f3 la remisi\u00f3n a \u00e9ste de la respectiva citaci\u00f3n, entendida como la pieza procesal que da cuenta que al compelido se le puso en conocimiento un documento que reflejaba la existencia del proceso, la naturaleza del mismo, la fecha de la providencia que se notifica y el t\u00e9rmino para acudir al juzgado a notificarse, prove\u00eddos aquellos que no fueron atacados mediante el recurso de reposici\u00f3n. <\/p>\n
3. De ese modo el reclamo se torna improcedente, toda vez que el descuido en el empleo de los mecanismos de protecci\u00f3n que existen hacia el interior de las actuaciones judiciales impide al juez de tutela interferir los tr\u00e1mites respectivos, pues la justicia constitucional no es remedio de \u00faltimo momento para rescatar oportunidades precluidas o t\u00e9rminos fenecidos, lo que significa que cuando se desaprovechan los mecanismos de protecci\u00f3n previstos en el orden jur\u00eddico, las partes quedan vinculadas a las consecuencias de las decisiones que le sean adversas, en tanto el resultado ser\u00eda el fruto de su propia incuria. <\/p>\n
Entonces, si la gestora del amparo \u00abdesperdici\u00f3 las diferentes oportunidades procesales\u00bb: <\/p>\n
\u2026es inadmisible la pretensi\u00f3n de recurrir tal actuaci\u00f3n por esta v\u00eda extraordinaria o de tratar de recuperar mediante este instrumento tal posibilidad, puesto que no ha sido dise\u00f1ado para rescatar t\u00e9rminos derrochados, -pues los mismos son perentorios e improrrogables, tal y como lo prev\u00e9 el art\u00edculo 118 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil-, ni para establecer una paralela forma de control de las actuaciones judiciales, circunstancia que, acorde con reiterada jurisprudencia impide la intervenci\u00f3n del Juez constitucional en tanto no est\u00e1 dentro de la \u00f3rbita de su competencia suplir la incuria, los desaciertos o descuidos de las partes en el ejercicio de sus facultades, cargas, o deberes procesales, pues esa no es la finalidad para la cual se instituy\u00f3 la tutela\u2026 (CSJ STC, 6 jul. 2010, rad. 00241-01; reiterado en STC, 5 abr. 2011, rad. 00015-01; STC, 6 oct. 2016; rad. 2016-00208-01; y STC15463, 28 oct. 2016, rad. 2016-00865-01). <\/p>\n
4. Lo consignado impone revocar la decisi\u00f3n de primera instancia, para en su lugar negar la protecci\u00f3n invocada, dado el incumplimiento del requisito de procedibilidad de la subsidiariedad. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
Con fundamento en lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil Agraria y Rural, administrando Justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, revoca el fallo impugnado y en su lugar niega el amparo solicitado por H\u00e9ctor Jaime Quinch\u00eda Arango. <\/p>\n
Comun\u00edquese telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a las partes y, en oportunidad, rem\u00edtanse las diligencias a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC13322-2023 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC13322-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0 05000-22-13-000-2023-00210-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintinueve de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., veintinueve (29) de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se decide la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido el 30 de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[68],"tags":[],"class_list":["post-77737","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77737","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=77737"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77737\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=77737"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=77737"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=77737"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}