STC13324-2023<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC13324-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-04-000-2023-01515-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veintinueve de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintinueve (29) de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se decide la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido el 8 de agosto de 2023 por la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por Yesenia Valencia Londo\u00f1o contra la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn, la Comisi\u00f3n Nacional del Servicio Civil y el Municipio de Envigado, tr\u00e1mite al que se vincul\u00f3 a las partes y dem\u00e1s intervinientes de las acciones de tutela cuestionadas, del proceso de nulidad y restablecimiento de derecho identificado con el radicado No. \u00ab050013333024220220058700\u00bb, as\u00ed como a las personas que hace parte de la lista de elegibles de la \u00abConvocatoria No. 20191000001396 del 4 de marzo de 2019\u00bb de la Comisi\u00f3n Nacional del Servicio Civil, relacionada con los empleos denominados \u00abauxiliar administrativo, c\u00f3digo 407, grado 6, identificados con los n\u00fameros de OPEC 77771, 40921, 40727, 40761, 40801, 40806, 40757, 40743, 40730, 40641, 40888, 40733, 40644, 40794, 40741, 40776, 40790, 40734, 40766, 40841, 40634, 40717, 40758, 40797, 40810, 40800, 77813, 40802, 40784 y 40688\u00bb. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La accionante reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de sus garant\u00edas fundamentales a la igualdad, al debido proceso, al trabajo, al acceso a cargos p\u00fablicos por concurso p\u00fablico de m\u00e9ritos, a la buena fe y a la seguridad social, que dice vulneradas por las autoridades acusadas. <\/p>\n
En concreto solicita se ordene \u00aba la Comisi\u00f3n Nacional del Servicio Civil y al Municipio de Envigado (\u2026) realice el estudio de equivalencias para el cargo de Auxiliar Administrativo, C\u00f3digo 407, Grado 6, teniendo en cuenta las 30 resoluciones contentivas de los elegibles que corresponden a las OPEC 77771, 40921, 40727, 40761, 40801, 40806, 40757, 40743, 40730, 40641, 40888, 40733, 40644, 40794, 40741, 40776, 40790, 40734, 40766, 40841, 40634, 40717, 40758, 40797, 40810, 40800, 77813, 40802, 40784 y 40688 de la Convocatoria N\u00b020191000001396 del 04 de marzo de 2019 de la Comisi\u00f3n Nacional del Servicio Civil\u00bb y en consecuencia que \u00abrealicen todos los tr\u00e1mites administrativos necesarios para la elaboraci\u00f3n de la lista general de elegibles para el [precitado cargo] (\u2026) en estricto orden de m\u00e9rito\u00bb y que \u00abuna vez sean elaboradas las listas de elegibles se autorice su utilizaci\u00f3n para que pueda optar a uno de los cargos y ser nombrada en periodo de prueba en uno de los empleos equivalentes a los denominados Auxiliar Administrativo, C\u00f3digo 407, Grado 6, que se encuentran vacantes definitivamente en el municipio de Envigado, pues [l]e asiste el derecho al m\u00e9rito al tratarse de empleos equivalentes\u00bb. <\/p>\n
2. Son hechos relevantes para la definici\u00f3n del presente asunto. <\/p>\n
2.1. En el marco de la convocatoria realizada con acuerdo 20191000001396 de 4 de marzo de 2019 la Comisi\u00f3n Nacional del Servicio Civil abri\u00f3 a concurso la provisi\u00f3n definitiva de unos cargos para la planta de personal de la Alcald\u00eda de Envigado, Antioquia, concurso al cual acudi\u00f3 la aqu\u00ed accionante aspirando al empleo de auxiliar administrativo, c\u00f3digo 407, grado 6, identificado con el c\u00f3digo OPEC 40730 de manera que una vez agotado el concurso, fue emitida la lista de elegibles en la Resoluci\u00f3n 10421 de 16 de noviembre de 2021, donde aquella qued\u00f3 en cuarto lugar. <\/p>\n
2.2. Debido a que en el ente territorial hab\u00eda 18 vacantes, pero no convocadas para el mencionado concurso, aquella pidi\u00f3 ser nombrada en una de las mismas, por equivalencia, pedimento al cual no accedi\u00f3 la Alcald\u00eda, con el argumento de que la lista de elegibles solo pod\u00eda usarse para las vacantes de los cargos para los cuales se conform\u00f3, m\u00e1s no para cargos equivalentes, adem\u00e1s de que no se contaba con la respectiva apropiaci\u00f3n presupuestal. <\/p>\n
2.3. La gestora present\u00f3 acci\u00f3n de tutela contra la Comisi\u00f3n Nacional del Servicio Civil y el Municipio de Envigado para que se elaborara lista de elegibles para las aludidas vacantes, previo estudio de equivalencias, para as\u00ed ser nombrada en una de las mismas, amparo tramitado bajo el consecutivo \u00ab05001318700120220009800\u00bb, el cual fue negado el 20 de septiembre de 2022 por el Juzgado Primero de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Medell\u00edn, porque la inconformidad deb\u00eda exponerse ante la jurisdicci\u00f3n de lo contencioso administrativo, determinaci\u00f3n que confirm\u00f3 el 15 de noviembre de 2022 la Sala Penal del Tribunal Superior de la misma ciudad, determinaci\u00f3n excluida de revisi\u00f3n por la Corte Constitucional mediante prove\u00eddo de 28 de febrero de 2023. <\/p>\n
2.4. La actora present\u00f3 demanda de nulidad y restablecimiento de derecho contra la Comisi\u00f3n Nacional del Servicio Civil y el Municipio de Envigado, para ser nombrada en uno de los cargos equivalentes, la cual fue admitida el 14 de junio del presente a\u00f1o por el Juzgado Veinticuatro Administrativo Oral del Circuito de Medell\u00edn. <\/p>\n
2.5. La promotora expone que el 5 de mayo de 2023 otra Sala de decisi\u00f3n de tutelas de la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn ampar\u00f3 los derechos fundamentales de Luz Aldery Rodr\u00edguez Vera y de la lista de elegibles para ocupar el cargo de auxiliar administrativo OPEC40921, correspondiente al radicado No. \u00ab050013109016202200162\u00bb, no obstante, aleg\u00f3 aquella, no fue vinculada a esa actuaci\u00f3n y all\u00ed se orden\u00f3 a la Comisi\u00f3n Nacional del Servicio Civil y al Municipio de Envigado utilizar la lista de elegibles de la cual hace parte aquella para proveer las vacantes en estricto orden descendente, previo estudio de equivalencia con los cargos disponibles no convocados en todo el territorio nacional \u00aben relaci\u00f3n con el empleo al que concurs\u00f3 la entonces accionante, pese a tener un puntaje inferior al suyo\u00bb, y de esa manera se conforme la respectiva lista y se remita a la Alcald\u00eda para la provisi\u00f3n de las vacantes definitivas. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y LOS VINCULADOS <\/p>\n
1. La Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn se\u00f1al\u00f3 que la presente solicitud es una reiteraci\u00f3n del reclamo abordado bajo el consecutivo de amparo \u00ab05001318700120220009802\u00bb. <\/p>\n
En cuanto a la acci\u00f3n de tutela de radicado \u00ab050013109016202200162\u00bb, defendi\u00f3 la legalidad de la decisi\u00f3n all\u00ed emitida, tras resaltar la debida vinculaci\u00f3n de todos los interesados, resaltando que lo all\u00ed definido tiene efectos \u00abinter comunis\u00bb, por lo que, puntualiz\u00f3, la aqu\u00ed accionante puede estar cobijada por la protecci\u00f3n dispensada, sin que pueda impon\u00e9rsele el criterio por el que optaron otras Salas de la misma Colegiatura. <\/p>\n
2. El Juzgado Primero de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Medell\u00edn hizo un recuento de las actuaciones surtidas dentro del precitado tr\u00e1mite constitucional. <\/p>\n
3. El Juzgado Diecis\u00e9is Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Medell\u00edn expuso lo ocurrido dentro de la precitada acci\u00f3n de tutela. <\/p>\n
4. El Juzgado Veinticuatro Administrativo Oral del Circuito de Medell\u00edn narr\u00f3 lo ocurrido al interior del proceso de nulidad y restablecimiento de derecho que all\u00ed adelanta la accionante. <\/p>\n
5. La Alcald\u00eda de Envigado inform\u00f3 que las vacantes que exist\u00edan para el cargo al que aspira la actora, fueron reportadas a la Comisi\u00f3n Nacional del Servicio Civil para la OPEC 40921, por lo que ya no est\u00e1n disponibles. <\/p>\n
6. La Comisi\u00f3n Nacional del Servicio Civil pidi\u00f3 que se niegue la protecci\u00f3n porque las vacantes ofertadas para el cargo al que concurs\u00f3 la promotora, fueron ocupados por los primeros dos concursante de la lista. <\/p>\n
7. Varios integrantes de la lista de elegibles del certamen relacionado con los hechos de la tutela, pero de diferentes OPEC, allegaron escritos separados con que, en esencia, coadyuvaron la solicitud de la gestora y pidieron ocupar el mismo cargo al que aspira \u00e9sta. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
La Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia neg\u00f3 la protecci\u00f3n frente a la acci\u00f3n de tutela identificada con el radicado \u00ab0500131870012022000980\u00bb por incumplimiento del requisito de la inmediatez, porque la sentencia de segunda instancia all\u00ed emitida data del 15 de noviembre de 2022 y el amparo se pidi\u00f3 hasta el 25 de julio de 2023, sin que se justificara la tardanza, y adem\u00e1s, al remitirse el asunto a la Corte Constitucional, fue excluido de revisi\u00f3n el 24 de febrero del a\u00f1o que avanza, con lo cual cobr\u00f3 efectos de cosa juzgada constitucional. <\/p>\n
De otro lado, en cuanto a la acci\u00f3n de tutela correspondiente al consecutivo \u00ab050013109016202200162\u00bb, verific\u00f3 debidamente integrado el contradictorio mediante aviso publicado en la p\u00e1gina web de la Comisi\u00f3n Nacional del Servicio Civil, sin que pueda cuestionar el fondo de lo decidido, por no configurarse alguno de los motivos de procedencia de la tutela contra otra actuaci\u00f3n del mismo linaje, m\u00e1xime cuando el asunto a\u00fan puede eventualmente ser seleccionado para revisi\u00f3n. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La formul\u00f3 la gestora del resguardo con fundamento en que la existencia de dos decisiones de tutela contradictorias debe resolverse a su favor, teniendo en cuenta adem\u00e1s que en los cargos de la Alcald\u00eda de Envigado, finalmente resultaron nombradas personas con menor puntaje al suyo, debido que en la elaboraci\u00f3n de la nueva lista no fueron incluidas todas OPEC, sino \u00fanicamente la de la persona que formul\u00f3 la acci\u00f3n de tutela del radicado \u00ab050013109016202200162\u00bb, pues, explic\u00f3, no se notific\u00f3 debidamente a todos los interesados, que corresponden a las personas de todas las 30 OPEC y sus respectivas listas de elegibles, al haberse verificado el enteramiento \u00fanicamente mediante publicaci\u00f3n de un aviso en la p\u00e1gina web de la Comisi\u00f3n Nacional del Servicio Civil, sin previamente agotarse el env\u00edo individual de mensaje de correo electr\u00f3nico, con lo cual, en \u00faltimas, no se cumpli\u00f3 el requisito constitucional del m\u00e9rito para el cargo, con desconocimiento del precedente aplicable. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Conforme al art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo jur\u00eddico concebido para proteger los derechos fundamentales, cuando son vulnerados o amenazados por los actos u omisiones de las autoridades p\u00fablicas y, en determinadas hip\u00f3tesis, de los particulares, cuya naturaleza subsidiaria y residual no permite sustituir o desplazar a los jueces funcionalmente competentes, ni los medios comunes de defensa judicial. <\/p>\n
2. Auscultado el diligenciamiento objeto de reclamo no se vislumbra que la accionante haya agotado a\u00fan los mecanismos de defensa con los que cuenta para lo obtenci\u00f3n de lo buscado con la presente actuaci\u00f3n. <\/p>\n
2.1. En efecto, se constata que, dentro de la acci\u00f3n de tutela \u00ab050013109016202200162\u00bb, que se verifica notificada mediante aviso publicado en la p\u00e1gina web de la Comisi\u00f3n Nacional del Servicio Civil, se vincul\u00f3 a las personas integrantes de las listas de todas las OPEC, y adem\u00e1s, el Tribunal accionado afirm\u00f3 al intervenir en la presente actuaci\u00f3n, que la protecci\u00f3n all\u00ed concedida tiene efectos inter comunis para todas esas personas, no obstante, la actora no ha expuesto all\u00ed la situaci\u00f3n que alega en este escenario, consistente en que, a pesar del amparo concedido, contin\u00faan vulnerados sus derechos fundamentales porque en las vacantes a las que aspira quedaron posesionadas personas con menor puntaje al suyo, prop\u00f3sito para el cual cuenta con el incidente de desacato establecido en el art\u00edculo 52 del Decreto 2591 de 1991, lo cual configura la causal de improcedencia establecida en el numeral 1\u00ba del canon 6\u00ba ibidem, esto es, \u00ab[c]uando existan otros recursos o medios de defensa judiciales\u00bb. <\/p>\n
En un asunto de similares perfiles al de ahora la Corte precis\u00f3 que: <\/p>\n
Reiteradamente ha sostenido la jurisprudencia de esta Corporaci\u00f3n que: \u201c(\u2026) la protecci\u00f3n constitucional solicitada no es posible dispensarla, toda vez que, en estrictez, ella se orienta a cuestionar la determinaci\u00f3n adoptada por los funcionarios judiciales acusados en cumplimiento de una orden de tutela, lo que conduce a que la acci\u00f3n est\u00e9 llamada al fracaso, dado que para el referido prop\u00f3sito el legislador dise\u00f1\u00f3 un mecanismo diverso al utilizado por los accionantes. <\/p>\n
\u2026En efecto, est\u00e1 claro que mediante fallo de tutela emitido el 5 de febrero de 2009 se le orden\u00f3 al Tribunal accionado, que conoci\u00f3 de la segunda instancia del proceso adelantado por\u2026 contra los accionantes, que analizara \u2018nuevamente la situaci\u00f3n que se le ha puesto a su consideraci\u00f3n y que (\u2026)\u2019. Siendo as\u00ed las cosas, el escenario apropiado para escrutar la actitud asumida por la autoridad aludida respecto del pronunciamiento judicial antes trascrito, es el previsto por el art\u00edculo 52 del Decreto 2591 de 1991. <\/p>\n
\u2026Por manera que habiendo dise\u00f1ado el legislador otra herramienta id\u00f3nea para elucidar la problem\u00e1tica expuesta, se estructura, entonces, el motivo legal de improcedencia que prev\u00e9 el inciso 3\u00b0 del art\u00edculo 86 de la Carta Pol\u00edtica, en armon\u00eda con el numeral 1\u00b0 del art\u00edculo 6\u00b0 del citado Decreto, puesto que al margen de toda otra consideraci\u00f3n, lo cierto es que la decisi\u00f3n de 31 de marzo de 2009 -que constituye el origen del amparo- se adopt\u00f3 para acatar una sentencia de tutela, lo que implica que cualquier cr\u00edtica relacionada con ese proceder cumple suscitarla en el particular terreno del incidente de desacato….\u201d (Providencias de 22 de enero, 10 de julio y 9 de septiembre de 2008; 8 de mayo, 3 de junio y 6 de noviembre de 2009 exps. 02092-00, 01034-00, 00097-01, 01367-00, 00060-00, 00882-00 y 01824-00, respectivamente)\u2026 (criterio reiteradamente expuesto, entre muchas otras decisiones, en CSJ STC, 13 en. 2014, rad. 2013-00523-01; CSJ STC6307-2014, 20 may., rad. 2014-00117-01 Y CSJ STC4172-2021). <\/p>\n
2.2. De otro lado, si la accionante insiste en considerar que fue indebidamente enterada del tr\u00e1mite constitucional en comento, cuya protecci\u00f3n por ende, aduce, no la cobij\u00f3, puede acudir en forma directa ante la Corte Constitucional en busca de insistir en la eventual revisi\u00f3n del fallo supralegal all\u00ed proferido, toda vez que en la fecha se constata que el expediente de dicha actuaci\u00f3n no ha sido radicado ante dicha Corporaci\u00f3n. <\/p>\n
No en vano, en un asunto con cierta simetr\u00eda, esta Magistratura doctrin\u00f3: <\/p>\n
(\u2026) en el presente asunto no se cumple con el requisito de subsidiariedad, dado que la querellante cuenta con la opci\u00f3n de exponer las irregularidades que por esta v\u00eda alega ante la Corte Constitucional, pidiendo la revisi\u00f3n del pronunciamiento que no comparte o su falta de notificaci\u00f3n, lo que constituye un medio de defensa id\u00f3neo. <\/p>\n
(\u2026) sobre la viabilidad de exponer inconsistencias formales por v\u00eda de revisi\u00f3n al fallo de resguardo, la misma Corporaci\u00f3n ha se\u00f1alado[:] <\/p>\n
(\u2026) el mecanismo constitucional dise\u00f1ado para controlar las sentencia de tutela de los jueces constitucionales que conocen y deciden sobre las acciones de tutela, por decisi\u00f3n del propio constituyente, es el de revisi\u00f3n\u2026\u201d, que \u201c\u2026incluye las v\u00edas de hecho de los mismos jueces de tutela\u2026\u201d, que deben ser corregidas en ese tr\u00e1mite, adem\u00e1s de que cualquier afectado e inconforme con una decisi\u00f3n en estas acciones, puede acudir ante esa Corporaci\u00f3n para solicitar su revisi\u00f3n (fallo SU-1219 de 21 de noviembre de 2001). Sentencia de 28 de sep. 2007, exp. 01495-00, citada el 26 de en. 2012, rad. 2011-02523-01 y el 10 abr. 2014, rad. 00654-00, STC1673-2014, 13 ag. exp. 01761-00) (Resaltado con intenci\u00f3n. CSJ STC, 8 oct. 2014, rad. 02195-00; STC8658, 14 may. 2021, rad. 02101-00). <\/p>\n
4. Por tanto, al existir esos otros medios para solventar la situaci\u00f3n denunciada en sede constitucional, no es posible acceder a la s\u00faplica de la promotora, pues de otra manera se desnaturalizar\u00eda esta especial\u00edsima acci\u00f3n, convirti\u00e9ndola en un instrumento paralelo al mecanismo regular de protecci\u00f3n, reiterando que la tutela no se erige como sustituta de las herramientas o procedimientos ordinarios creados por el legislador para debatir o peticionar t\u00f3picos espec\u00edficos, cuando quiera que el interesado, teni\u00e9ndolos a su alcance, no los agota, pues debido a su finalidad ius fundamental \u00abno est\u00e1 concebida para sustituirlos o desplazarlos, subsanar falencias procesales en que haya podido incurrir el promotor de la acci\u00f3n, ni mucho menos para restablecer oportunidades precluidas o t\u00e9rminos fenecidos\u00bb (CSJ STC, 8 abr. 2008, rad. 2008-00065-01; reiterada, entre otras, en CSJ STC, 4 jun. 2013, rad. 2013-00585-01; CSJ STC, 21 ago. 2013, rad. 2013-01258-01; y CSJ STC, 17 sep. 2013, rad. 2013-01329-01). <\/p>\n
5. Aunado a lo expuesto, de la situaci\u00f3n encontrada no se extracta la presencia de un perjuicio irremediable que imponga la adopci\u00f3n de medidas urgentes de protecci\u00f3n, mientras se promueve el aludido tr\u00e1mite accesorio y\/o el mecanismo excepcional de la revisi\u00f3n; mem\u00f3rese que la jurisprudencia constitucional ha se\u00f1alado que para la cabida del amparo como mecanismo transitorio deben acreditarse los siguientes supuestos que, por lo aqu\u00ed dicho, est\u00e1n ausentes en esta ocasi\u00f3n: <\/p>\n
\u2026[E]sta Corporaci\u00f3n ha aplicado varios criterios para determinar su existencia; veamos: \u201cla inminencia, que exige medidas inmediatas, la urgencia que tiene el sujeto de derecho por salir de ese perjuicio inminente, y la gravedad de los hechos, que hace evidente la impostergabilidad de la tutela como mecanismo necesario para la protecci\u00f3n inmediata de los derechos constitucionales fundamentales. La concurrencia de los elementos mencionados pone de relieve la necesidad de considerar la situaci\u00f3n f\u00e1ctica que legitima la acci\u00f3n de tutela, como mecanismo transitorio y como medida precautelativa para garantizar la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales que se lesionan o que se encuentran amenazados\u201d (CC T-377\/11, reiterada en CSJ STC, 19 abr. 2012, rad. 2012-00126-01; y STC17372, 30 nov. rad. 2016-02357-01). <\/p>\n
6. Lo consignado impone respaldar la determinaci\u00f3n de primer grado, pero por los motivos aqu\u00ed expuestos. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
Comun\u00edquese mediante telegrama a los interesados y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para la eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC13324-2023 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC13324-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-04-000-2023-01515-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintinueve de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., veintinueve (29) de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se decide la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido el 8 de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[68],"tags":[],"class_list":["post-77739","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77739","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=77739"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77739\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=77739"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=77739"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=77739"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}