STC13329-2023<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC13329-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-22-03-000-2023-01926-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veintinueve de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintinueve (29) de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se decide la impugnaci\u00f3n interpuesta contra el fallo proferido el 6 de septiembre de 2023 por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, dentro de la acci\u00f3n de tutela que promovi\u00f3 Ruperto Hern\u00e1ndez L\u00f3pez contra el Juzgado 14 Civil del Circuito de esta ciudad, a cuyo tr\u00e1mite fueron vinculadas las partes e intervinientes en el asunto objeto de queja constitucional. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
2. Son hechos relevantes para la definici\u00f3n del presente asunto, los siguientes: <\/p>\n
2.1. En el juicio reivindicatorio que Teodulfo Lara Granados promovi\u00f3 contra Ruperto Hern\u00e1ndez L\u00f3pez, el juzgado accionado orden\u00f3 al Alcalde Local de Bosa adelantar la diligencia de entrega del bien inmueble objeto de la controversia, la cual se desarroll\u00f3 el 23 de junio de 2023. <\/p>\n
2.2. Refiri\u00f3 el accionante que la mencionada diligencia \u00abfue presidida, con toma de decisiones, por la secretaria ad hoc\u2026 quien carece de facultades para para actuar en sustituci\u00f3n de la\u2026 alcaldesa\u00bb, raz\u00f3n por la cual solicit\u00f3 al comitente declarar su nulidad, el 26 de junio siguiente, petici\u00f3n que ha omitido resolver la autoridad judicial criticada. <\/p>\n
RESPUESTAS DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
1. El Juzgado 14 Civil del Circuito de Bogot\u00e1 refiri\u00f3 que, \u00abmediante prove\u00eddo adiado el 30 de agosto de 2023 [ese] [d]espacho emiti\u00f3 las decisiones correspondientes, entre ellas, la elevada por el\u2026 accionante, la cual se encuentra pendiente de ser notificada por estado\u00bb, por lo que solicit\u00f3 negar el amparo por hecho superado. <\/p>\n
2. La Alcald\u00eda Local de Bosa rindi\u00f3 informe y aleg\u00f3 su falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva, por cuanto \u00abno es la competente para evaluar y discutir las decisiones que dieron origen al despacho comisorio\u2026, ni para dejar sin efectos la diligencia practicada\u00bb, en consecuencia, solicit\u00f3 su desvinculaci\u00f3n de tr\u00e1mite. <\/p>\n
3. Pedro Antonio Gil Aguilar, quien dijo actuar como apoderado de Teodulfo Lara Granados, sin que aportara mandato que lo facultara para representarlo en el presente asunto, pidi\u00f3 denegar el amparo. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El a quo desestim\u00f3 la protecci\u00f3n invocada, \u00abpor encontrarse cumplido lo que se persegu\u00eda a trav\u00e9s de la presente acci\u00f3n de tutela\u00bb, habida cuenta que \u00abse acredit\u00f3 que, durante el tr\u00e1mite de esta s\u00faplica constitucional, se profirieron distintas providencias de fecha 30 de agosto de 2023, en las que se resolvi\u00f3 i. correr traslado de la solicitud de nulidad y ii. agregar documental al expediente\u2026\u00bb <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
El gestor reiter\u00f3 sus alegaciones iniciales enfiladas a cuestionar la legalidad de la entrega que se practic\u00f3 en el juicio cuestionado y la ausencia de resoluci\u00f3n de la petici\u00f3n de invalidez que elev\u00f3 ante el juzgado accionado. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Conforme al art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo jur\u00eddico concebido para proteger los derechos fundamentales, cuando son vulnerados o amenazados por los actos u omisiones de las autoridades, en determinadas hip\u00f3tesis, de los particulares, cuya naturaleza subsidiaria y residual no permite sustituir o desplazar a los jueces funcionalmente competentes, ni los medios comunes de defensa judicial. <\/p>\n
Por su car\u00e1cter eminentemente residual y subsidiario, se requiere para su procedencia que no exista otro medio id\u00f3neo de defensa y se hayan agotado de manera diligente las herramientas ordinarias de control que el ordenamiento superior y la ley consagran para la protecci\u00f3n de tal clase de garant\u00edas. <\/p>\n
2. En este orden de ideas, revisada la demanda de tutela, se verifica que la pretensi\u00f3n del tutelante se circunscrib\u00eda a que la sede judicial accionada diera tr\u00e1mite a la solicitud de nulidad por \u00e9l interpuesta al interior del proceso reivindicatorio atacado. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, se advierte que el resguardo no estaba llamado a prosperar, pues se vislumbra que el estrado acusado viene adoptando las decisiones necesarias para resolver la petici\u00f3n de invalidez que formul\u00f3 el quejoso, teniendo en cuenta que corri\u00f3 traslado de \u00e9sta con auto del 30 de agosto pasado y, adem\u00e1s, el pasado 24 de noviembre, estando en tr\u00e1mite el presente asunto, previo a decidir la nulidad planteada, orden\u00f3 la pr\u00e1ctica de pruebas de oficio, por lo que, al margen de la existencia o no de la transgresi\u00f3n que acus\u00f3 el promotor, actualmente no existe situaci\u00f3n alguna que amerite la intervenci\u00f3n del juez constitucional, toda vez que la situaci\u00f3n denunciada fue superada, cumpli\u00e9ndose as\u00ed la pretensi\u00f3n constitucional, por lo que carece de objeto impartir una orden. <\/p>\n
Respecto al hecho superado, la Sala ha precisado que: <\/p>\n
\u2026si la actuaci\u00f3n de hecho por la cual la persona se queja ya ha sido superada, en el sentido de que la pretensi\u00f3n erigida en defensa del derecho conculcado est\u00e1 siendo satisfecha o lo ha sido totalmente, la acci\u00f3n de tutela pierde su eficacia y raz\u00f3n de ser, por lo que la posible orden que llegase a impartir el juez constitucional carecer\u00eda de sentido (CSJ STC, 3 jul. 2009, rad. 00080-01; reiterada en CSJ STC, 2 feb. 2012, rad. 2011-00541-01; y CSJ STC, 17 sep. 2013, rad. 2013-00184-01). <\/p>\n
3. Aunado a lo anterior, en lo que ata\u00f1e a la legalidad de la entrega realizada en el juicio objeto de censura, baste con decir que es un aspecto que habr\u00e1 de decidir el juzgado accionado al momento de resolver la solicitud de nulidad que elev\u00f3 el quejoso, circunstancia que impide pronunciarse al respecto en sede constitucional, comoquiera que como el referido medio de defensa judicial est\u00e1 en curso, el juez de tutela no puede anticiparse a las decisiones que son del resorte exclusivo del fallador natural, ya que ello equivaldr\u00eda a invadir injustificadamente sus privativas funciones y competencia. <\/p>\n
Al respecto, reiteradamente ha sostenido la Sala que: <\/p>\n
\u2026 resulta palmaria la impertinencia del amparo deprecado, toda vez que el quejoso est\u00e1 haciendo uso de otro medio de defensa judicial y debe esperar que la autoridad cuestionada profiera la respectiva determinaci\u00f3n, en atenci\u00f3n a que no es admisible que el Juez de tutela se anticipe a una decisi\u00f3n que por competencia debe adoptar el juzgador natural; por tanto, el constitucional no puede invadir la competencia, despojando de las atribuciones asignadas v\u00e1lidamente al funcionario de conocimiento por el constituyente y el legislador, pues si fuera de otra manera, desconocer\u00eda el car\u00e1cter residual de esta senda y las normas de orden p\u00fablico, que son de obligatoria aplicaci\u00f3n, con la consiguiente alteraci\u00f3n de las reglas preestablecidas y el quebrantamiento de las prerrogativas de los intervinientes en tal causa\u00bb (CJS STC6999, 27 may. 2016, rad. 2016-00436-01). <\/p>\n
4. Lo consignado impone respaldar el fallo de primer grado, por las razones expuestas en antelaci\u00f3n. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, confirma la sentencia impugnada. <\/p>\n
Comun\u00edquese mediante telegrama a los interesados y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para la eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC13329-2023 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC13329-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-22-03-000-2023-01926-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintinueve de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., veintinueve (29) de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se decide la impugnaci\u00f3n interpuesta contra el fallo proferido el 6 de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[68],"tags":[],"class_list":["post-77741","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77741","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=77741"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77741\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=77741"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=77741"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=77741"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}