STC13335-2023<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada Ponente <\/p>\n
STC13335-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-04604-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veintinueve de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Se desata la tutela que Mar\u00eda Lid Hern\u00e1ndez Ch\u00e1vez instaur\u00f3 contra la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Neiva y el Juzgado \u00danico Promiscuo de Familia de la Plata \u2013 Huila, extensiva a Luis \u00c1lvaro Garz\u00f3n G\u00f3mez, Doris Buritica Mompotes y dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 2020-00050-00\/04. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- La libelista reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos al debido proceso y propiedad, presuntamente trasgredidos por la Magistratura censurada por la mora en resolver las apelaciones formuladas en el litigio de la referencia, pues \u00ablas unific\u00f3 para tomar una sola decisi\u00f3n, pero han pasado 2 a\u00f1os sin obtener respuesta (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
Como soporte indic\u00f3 que estuvo casada con Luis \u00c1lvaro Garz\u00f3n G\u00f3mez, quien inici\u00f3 una nueva relaci\u00f3n con Doris Buritica Mompotes, sin embargo, manten\u00edan una buena comunicaci\u00f3n y por eso le alquil\u00f3 su casa suscribiendo para ello contratos de arrendamientos en los a\u00f1os 2017, 2018 y 2019, donde adem\u00e1s viv\u00eda el hijo que tuvieron juntos \u2013 Kerly Duvan Garz\u00f3n Hern\u00e1ndez. <\/p>\n
Afirm\u00f3 que, en los \u00faltimos d\u00edas de diciembre de 2019 Luis \u00c1lvaro le inform\u00f3 que ten\u00eda problemas con su actual compa\u00f1era y no renovar\u00eda el acuerdo; empero Doris Buritica no quiso salir del inmueble pese a que fue requerida para ello por la Inspecci\u00f3n de Polic\u00eda. <\/p>\n
Despu\u00e9s se enter\u00f3 que \u00e9sta adelant\u00f3 proceso declarativo de uni\u00f3n marital de hecho contra Luis \u00c1lvaro Garz\u00f3n en el que persigue sus bienes, raz\u00f3n por la que \u00abha realizado todos los tramite pertinentes para que mis bienes sean devueltos, pero la mora en estos tramite le ha causado graves perjuicios\u00bb, y tambi\u00e9n interpuso un juicio de simulaci\u00f3n para \u00abtratar de demostrar que mis bienes hacen parte de la sociedad construida con \u00c1lvaro Garz\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
Arguy\u00f3 que debe pagar un \u00abalquiler\u00bb mientras \u00abDoris Buritica disfruta de mi casa\u00bb; adem\u00e1s, que las autoridades accionadas con la demora en resolver le est\u00e1n causando da\u00f1o. <\/p>\n
2.- El Tribunal Superior de Neiva alleg\u00f3 enlace del expediente controvertido e inform\u00f3 que: <\/p>\n
(\u2026) Luego de revisar los expedientes remitidos se determin\u00f3 mediante prove\u00eddo del 16 de diciembre de 2021 que se copi\u00f3 en todos los consecutivos – 01, 02 y 03-, su devoluci\u00f3n al juzgado de origen, pues se evidenci\u00f3 la carencia de varias piezas procesales incluyendo las videograbaciones de las audiencias de fecha 17 de marzo, 25 de marzo y 15 de julio de 2021, retorno que se llev\u00f3 a cabo por la Secretaria de esta corporaci\u00f3n el 17 de febrero de 2022, como se observa en las anotaciones asentadas en el Registro de Actuaciones de modulo Justicia XXI. Por \u00faltimo, pas\u00f3 al despacho nuevamente el expediente 41396 31 84 001 2020 00050 04, al que, conforme a la constancia secretarial del 21 de marzo de 2023, en esta fecha ingres\u00f3 para el tr\u00e1mite de la apelaci\u00f3n de los mencionados autos y sentencias, que otrora hab\u00edan ingresado en forma independiente, encontr\u00e1ndose a esta altura a la espera de que le corresponda el turno para emitir la decisi\u00f3n de fondo respecto a cada una de las providencias recurridas. <\/p>\n
El Juzgado \u00danico Promiscuo de Familia de la Plata defendi\u00f3 la legalidad de su proceder y relat\u00f3 que, en el litigio cuestionado, el demandado precis\u00f3, que: <\/p>\n
\u00abalgunos de los bienes, como la CAMIONETA TIPO VAN, servicio p\u00fablico, marca HYUNDAI, modelo 2011 de placas SWW090 y el veh\u00edculo KIA PICANTO, color azul, modelo 2005, de placas CMK 466 o era el propietario sino la se\u00f1ora MARIA LID HERN\u00c0NDEZ, por lo cual no se deb\u00eda llevar a cabo las medidas cautelares. Los se\u00f1ores MARIA LID HERNANDEZ y KELLY DUVAN GARZ\u00d2N HERNANDEZ, a su vez, presentaron incidente de oposici\u00f3n a las medidas y de igual forma lo hizo la se\u00f1ora JULIETH FERNANDA VEGA BURITICA, sobre la motocicleta HONDA de placas PDB97D. En audiencia del 15 de julio de 2021 se declar\u00f3 probada la oposici\u00f3n de la se\u00f1ora JULIETH FERNANDA VEGA BURITICA y se orden\u00f3 el levantamiento de la medida sobre el veloc\u00edpedo. Luego de las respectivas pruebas, en audiencia del 9 de agosto de 2021 se neg\u00f3 la oposici\u00f3n, dejando inc\u00f3lumes las dem\u00e1s medidas cautelares ordenadas\u00bb, decisi\u00f3n que Kerly Duvan garz\u00f3n apel\u00f3. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que, en la vista p\u00fablica de 25 de octubre de 2021, \u00abacept\u00f3 la oposici\u00f3n a la medida sobre el veh\u00edculo de placas SWW-090, decisi\u00f3n que fue apelada por la se\u00f1ora DORIS BURITIC\u00c0 MOMPOTES. Por tal raz\u00f3n, este Despacho Judicial remiti\u00f3 el expediente al Superior Jer\u00e1rquico el 21 de febrero de 2022, luego de atender las observaciones sobre la organizaci\u00f3n del mismo y actualmente, nos encontramos a la espera de la decisi\u00f3n del Tribunal Superior de Neiva, Sala Civil, Familia, Laboral\u00bb. <\/p>\n
El apoderado de Doris Buritica Garz\u00f3n se opuso al resguardo porque es al \u00abinterior del proceso donde se deben ventilar estos asuntos (\u2026)\u00bb; adem\u00e1s, la querellante \u00abdebe apegarse a lo que dice el art\u00edculo 121 del C.G.P (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Ab initio, se advierte el decaimiento del amparo tras hallarse justificada la \u00abmora judicial\u00bb aducida y no cumplirse el presupuesto de la subsidiariedad. <\/p>\n
1.1.- Mar\u00eda Lid Hern\u00e1ndez Ch\u00e1vez pretende se conmine al Tribunal Superior de Neiva resolver los \u00abrecursos de apelaci\u00f3n\u00bb interpuestos contra la sentencia de 8 noviembre de 2021 y los autos de 9 agosto y 25 de octubre de 2021 expedidos por el Juzgado Promiscuo de Familia de la Plata, en la Litis n.\u00b0 2020-00050-00\/04. <\/p>\n
No obstante, al consultar el link de dicha encuadernaci\u00f3n, se observa que la Colegiatura censurada, el 16 de diciembre de 2021, devolvi\u00f3 el infolio al Juzgado \u00danico Promiscuo de Familia de la Plata para que \u00abproceda a aplicar los par\u00e1metros dispuestos por el Consejo Superior de la Judicatura para la gesti\u00f3n de documentos electr\u00f3nicos, digitalizaci\u00f3n y conformaci\u00f3n del expediente, acompa\u00f1ando al expediente las videograbaciones de las audiencias que se mencionan en la parte motiva de este prove\u00eddo\u00bb; cumplido lo anterior, s\u00f3lo hasta el 1\u00b0 de junio de 2023 arrib\u00f3 nuevamente al ad quem, con la siguiente anotaci\u00f3n: <\/p>\n
En la fecha, se efect\u00faa la radicaci\u00f3n del Proceso 41396-31- 84-001-2020-00050-04, radicado a trav\u00e9s del correo electr\u00f3nico de la secretar\u00eda el d\u00eda 02 de marzo del 2022, por parte de la oficina judicial y proveniente del Juzgado \u00danico Promiscuo de Familia de la Plata (H), con acta de reparto n\u00famero 348 asignado a la Magistrada, Dra. ENASHEILLA POLANIA GOMEZ. El Juzgado de origen, lo remite, en cumplimiento a lo dispuesto en auto de fecha 16 de diciembre 2021 dictado por la Magistrada ENASHEILLA POLAN\u00cdA GOMEZ, (\u2026). En labores de depuraci\u00f3n adelantadas por la Secretar\u00eda al correo electr\u00f3nico institucional, se evidenci\u00f3 que el citado proceso, s\u00ed bien fue recibido, hasta la fecha no presenta radicaci\u00f3n en el sistema, ni pas\u00f3 a Despacho de la Magistrada Sustanciadora. Por lo anterior, se ingresa en la fecha el anterior informe y el proceso 41396-31-84-001-2020-00050-04, al Despacho de la Magistrada, Dra. ENASHEILLA POLANIA GOMEZ, para el ordenamiento siguiente\u00bb. <\/p>\n
Adicionalmente, en la respuesta ofrecida por la misma Corporaci\u00f3n, sustent\u00f3 su carga laboral y aclar\u00f3 que <\/p>\n
conoce en virtud de su car\u00e1cter mixto, de asuntos civiles, de familia y laborales que ingresan para apelaci\u00f3n de autos y sentencias y adicionalmente para desatar otros recursos como quejas y suplicas y adicionalmente para resolver sobre impedimentos y conflictos de competencia entre funcionarios de este distrito; sin dejar de mencionar que claramente tambi\u00e9n debe conocer y resolver en forma prevalente, todos los asuntos constitucionales -tutela e incidentes de desacato- en primera y segunda instancia, as\u00ed como los asuntos que arriben provenientes de los juzgados de infancia y adolescencia para desatar recursos de apelaci\u00f3n de autos y sentencias. Que todos ellos se deciden en atenci\u00f3n al estricto orden cronol\u00f3gico de ingreso, imprimiendo tr\u00e1mite preferente, a los asuntos constitucionales. <\/p>\n
De manera que, no se vislumbra que el iudex plural criticado haya incurrido en un comportamiento desidioso, ap\u00e1tico, arbitrario o negligente, que transgreda las garant\u00edas invocadas; m\u00e1xime, cuando el incumplimiento de los t\u00e9rminos \u00abprocesales\u00bb no constituye en s\u00ed mismo violaci\u00f3n a dichos privilegios y, frente a la particular situaci\u00f3n expuesta por la Magistrada sustanciadora acusada, en el sentido que: <\/p>\n
(\u2026) Para atender con la debida precauci\u00f3n el orden cronol\u00f3gico en que se sustancian y posteriormente egresan con decisi\u00f3n de fondo los asuntos sometidos al conocimiento de este despacho, se registran en un cuadro de inventario, en el que se anotan tambi\u00e9n cada una de las etapas que se van agotando hasta que finaliza el tr\u00e1mite en esta instancia, el cual fue presentado y avalado por la Sala Administrativa del Consejo Seccional de Judicatura del Huila, en reciente visita para la calificaci\u00f3n del factor organizacional del trabajo y se advirti\u00f3 coincidencia del mismo, con lo reportada en SIERJU en el \u00faltimo trimestre declarado, registr\u00e1ndose con corte a 30 de septiembre de 2023, 26 civiles, 13 de familia y 323 laborales, encontr\u00e1ndose m\u00e1s de una docena de asuntos con ingreso anterior al de la accionante\u00bb. <\/p>\n
Manifestaciones que para la Sala excusan la tardanza en la definici\u00f3n del asunto y descartan la posibilidad de la ayuda rogada. <\/p>\n
Cabe recordar que esta Corte en punto a la \u00abmora injustificada\u00bb, apostill\u00f3: <\/p>\n
[L]a protecci\u00f3n del derecho fundamental al debido proceso por mora judicial, se circunscribe a la verificaci\u00f3n objetiva de su calificaci\u00f3n entre justificada e injustificada, pues si existe alguna de las causales de justificaci\u00f3n, tales como la fuerza mayor, el caso fortuito, la culpa del tercero o cualquier otra circunstancia objetiva y razonable que permita establecer que la mora es aceptable, no podr\u00e1 predicarse la violaci\u00f3n del derecho al debido proceso. Se insiste, la protecci\u00f3n efectiva del derecho opera cuando la mora judicial es injustificada (STC, 19 sep. 2008, rad. 01138-00, citada en STC2000-2018, STC195-2021, STC861-2022 y STC2430-2023). <\/p>\n
Tambi\u00e9n dej\u00f3 sentado que no es posible a trav\u00e9s de esta herramienta tuitiva ordenar al juez natural que desconozca los \u00abturnos de decisi\u00f3n\u00bb de los casos sometidos a su escrutinio, sistema que ha de ser respetado, dado que obrar en contra de ello, implicar\u00eda el desconocimiento del \u00abderecho a la igualdad\u00bb de los dem\u00e1s usuarios en similares condiciones a las de la accionante cuyos \u00abprocesos\u00bb han de ser dirimidos atendiendo su \u00aborden de ingreso\u00bb, de acuerdo con el art\u00edculo 18 de la Ley 446 de 1998. As\u00ed lo dej\u00f3 sentado: <\/p>\n
[E]l juez constitucional carece de facultades para inmiscuirse en asuntos que son de exclusiva competencia de otros funcionarios judiciales, esto es, que no le es posible invadir el \u00e1mbito que la propia Constituci\u00f3n Pol\u00edtica les ha reservado, so pena de violar los principios de autonom\u00eda e independencia judicial, contemplados en los art\u00edculos 228 y 230 de la Carta Pol\u00edtica. <\/p>\n
Lo anterior, por cuanto el operador judicial a cuyo cargo est\u00e1 la direcci\u00f3n del proceso, es el encargado de organizar sus labores, que entre otras est\u00e1 la de dictar las providencias, de tal suerte que resultar\u00eda extra\u00f1o a su tr\u00e1mite que el juez de tutela dispusiera la expedici\u00f3n de una determinada decisi\u00f3n o realizaci\u00f3n de alguna diligencia, sin advertir previamente la cantidad de expedientes o su orden de llegada, y menos a\u00fan, orientar el sentido de la providencia que le corresponde adoptar. <\/p>\n
Adem\u00e1s de lo anterior, es necesario que se verifique que con la mora se genere un perjuicio irremediable que haga necesaria la protecci\u00f3n, aspecto que ni siquiera fue alegado por el querellante, aunque de hallarse probada fehacientemente la actitud omisiva por el tutelado, se impondr\u00eda revisar la posibilidad de darle una prioridad especial al caso, pero como no se ha constatado, no es urgente la intervenci\u00f3n constitucional\u00bb. (STC12028-2020 reiterada en la STC1397-2021, STC16294-2022 y STC12381-2023) \u2013Negrilla Adrede-. <\/p>\n
2.- Adem\u00e1s, la promotora cuenta con la facultad de solicitar al Tribunal Superior de Neiva la \u00abpriorizaci\u00f3n de su asunto\u00bb, esgrimiendo las inquietudes aqu\u00ed planteadas, para que sea esa autoridad quien defina si le asiste o no raz\u00f3n al respecto. <\/p>\n
3.- Por \u00faltimo, teniendo en cuenta que el expediente n\u00b0 2020-00050\/04 fue \u00abradicado a trav\u00e9s del correo electr\u00f3nico de la secretar\u00eda el d\u00eda 02 de marzo del 2022\u00bb pero, ingres\u00f3 al despacho de la ponente hasta el 1\u00b0 de junio de 2023, se exhortar\u00e1 a la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior de Neiva para que compulse copias ante la Comisi\u00f3n Nacional de Disciplina Judicial, a efectos de que investigue qu\u00e9 pas\u00f3 al respecto en la Secretar\u00eda de aquella. <\/p>\n
4.- Como colof\u00f3n, la ayuda suplicada no puede prosperar. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
PRIMERO: DECLARAR IMPROCEDENTE la tutela instaurada por Mar\u00eda Lid Hern\u00e1ndez Ch\u00e1vez contra la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Neiva y el Juzgado \u00danico Promiscuo de Familia de la Plata \u2013 Huila. <\/p>\n
SEGUNDO: EXHORTAR a la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior de Neiva para que compulse copias ante la Comisi\u00f3n Nacional de Disciplina Judicial para que investigue la ocurrencia de la(s) posible(s) falta(s) disciplinaria(s) en que pudo incurrir la Secretar\u00eda de dicha Colegiatura. <\/p>\n
TERCERO: Inf\u00f3rmese por el medio m\u00e1s expedito y de no impugnarse este fallo, rem\u00edtase el paginario a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC13335-2023 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada Ponente STC13335-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-04604-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintinueve de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s) Se desata la tutela que Mar\u00eda Lid Hern\u00e1ndez Ch\u00e1vez instaur\u00f3 contra la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Neiva y […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[68],"tags":[],"class_list":["post-77743","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77743","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=77743"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77743\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=77743"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=77743"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=77743"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}