STC13342-2023<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC13342-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-04530-00 <\/p>\n
(Aprobado en Sala de veintinueve de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintinueve (29) de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Desata la Corte la tutela que Leonardo Alcal\u00e1 Simbaqueba instaur\u00f3 contra la Sala de Familia del Tribunal Superior y el Juzgado Tercero de Familia, ambos del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, extensiva a todos los intervinientes en el consecutivo 2017-00063. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El actor invoc\u00f3 la guarda de las prerrogativas al \u00abdebido proceso\u00bb y \u00abdefensa\u00bb para que se \u00abrevoca[ran] las providencias de fechas 9 de junio de 2022 (\u2026) y 7 de noviembre de 2023\u00bb dictadas en el asunto de la referencia. <\/p>\n
Para ello adujo que el iudex recriminado resolvi\u00f3 \u00abel incidente de desembargo\u00bb formulado en la \u00abliquidaci\u00f3n de sociedad patrimonial\u00bb donde es demandante (9 jun. 2022), interlocutorio que apelado, la Magistratura convocada refrend\u00f3 (7 nov. 2023). <\/p>\n
Sin concretar de qu\u00e9 manera, afirm\u00f3 que los falladores incurrieron en \u00abdefecto f\u00e1ctico\u00bb o \u00abindebida motivaci\u00f3n\u00bb, centr\u00e1ndose en explicar tales conceptos a la luz de la jurisprudencia constitucional. <\/p>\n
En escrito separado manifest\u00f3 sufrir diversas afecciones m\u00e9dicas y ser dependiente econ\u00f3mico de sus parientes cercanos, se\u00f1alando requerir ser escuchado y protegido. <\/p>\n
2.- El Tribunal Superior de Bogot\u00e1 suministr\u00f3 link de acceso al expediente reprochado. <\/p>\n
El Juzgado Tercero de Familia de Bogot\u00e1 rese\u00f1\u00f3 el decurso censurado y destac\u00f3 que el impulsor ha contado con todas las \u00abgarant\u00edas procesales\u00bb, por lo que \u00abno ha incurrido en ninguna conducta que violente los derechos fundamentales del actor\u00bb. <\/p>\n
Ros\u00e1ngela de Quevedo Vargas estim\u00f3 infundado el auxilio, porque \u00abtodas las actuaciones que se han realizado dentro del proceso que se adelanta en el Juzgado Tercero de Familia, han sido ajustadas en Derecho y (\u2026) objeto de pronunciamiento por el Honorable Tribunal de Bogot\u00e1 y las acciones de tutela por la Honorable Corte Suprema de Justicia\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- De la evidencia allegada al plenario muy pronto se advierte el decaimiento del resguardo, porque Leonardo Alcal\u00e1 Simbaqueba obr\u00f3 descuidadamente en procura de los atributos que ahora invoca, circunstancia que cierra el paso a esta excepcional v\u00eda. <\/p>\n
En efecto, del escrutinio del legajo se extrae que, en su oposici\u00f3n al \u00abincidente de desembargo\u00bb adelantado en el proceso n.\u00b0 2017-00063, esboz\u00f3 los mismos argumentos que soportan la queja superlativa, empero no pidi\u00f3 ni aport\u00f3 pruebas para desvirtuar que el predio con matr\u00edcula n.\u00b0 475-29318, era un \u00abbien propio\u00bb, como lo aleg\u00f3 Ros\u00e1ngela de Quevedo Vargas, sino que fue adquirido con dineros provenientes de la masa social. <\/p>\n
De ah\u00ed que la decisi\u00f3n de la Sala de Familia del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 (7 nov. 2023), que ratific\u00f3 la cancelaci\u00f3n de la cautela respecto de la citada heredad, apoyada en los elementos suasorios obrantes en la encuadernaci\u00f3n, estableci\u00f3 que, como lo admiti\u00f3 el recurrente, <\/p>\n
(\u2026) y lo dice la prueba documental arrimada al expediente, (\u2026) el bien ra\u00edz, al que se refiere la actuaci\u00f3n accesoria, fue adquirido por la demandada luego de que se disolvi\u00f3 la sociedad patrimonial, lo cual significa que ya no puede hacer parte de esta, solo que don LEONARDO aduce que el precio de la compra fue solventado con dineros producto de la venta de otro u otros inmuebles que s\u00ed pertenecieron a aquella, argumento sobre el cual cabe decir, sencillamente que, sin poner en tela de juicio lo que se dice sobre el particular, pues ello podr\u00eda ser materia de discusi\u00f3n en el proceso que se promueva para demostrar tales aserciones, que, para lo que interesa en el incidente, se encuentra demostrado que tal elemento patrimonial fue adquirido por la ex socia por fuera de la vigencia de la sociedad, de manera que no puede ser objeto de la medida cautelar de que se trata, pues no hace parte de los gananciales, hasta que no se demuestre lo contrario. <\/p>\n
De conformidad con lo anterior, razon\u00f3 que era factible acompa\u00f1ar la providencia opugnada, donde qued\u00f3 plasmado que el 10 de abril de 2018, \u00abse declar\u00f3 que entre el se\u00f1or LEONARDO ALCAL\u00c1 SIMBAQUEBA y la se\u00f1ora ROSANGELA DE QUEVEDO VARGAS existi\u00f3 UNI\u00d3N MARITAL DE HECHO desde el d\u00eda 15 de febrero de 1993 y hasta el 28 de mayo de 2014 y la consecuencial sociedad patrimonial\u00bb, mientras el fundo liberado fue comprado el \u00ab22-12-2015\u00bb. <\/p>\n
Entonces, si el promotor no hizo uso adecuado de las herramientas que ten\u00eda a su alcance para acreditar su tesis defensiva, no puede pretender utilizar \u00abla tutela\u00bb para reabrir ese debate, m\u00e1xime, cuando tampoco trajo ni mencion\u00f3 las \u00abpruebas\u00bb omitidas o indebidamente apreciadas por los funcionarios enjuiciados. <\/p>\n
Sobre el particular, esta Sala esgrimi\u00f3 que: <\/p>\n
<\/p>\n
(…) el descuido en el empleo de los medios de protecci\u00f3n que existen hacia el interior de las actuaciones judiciales, impide al juez de tutela interferir los tr\u00e1mites respectivos, pues la justicia constitucional no es remedio de \u00faltimo momento para rescatar oportunidades precluidas o t\u00e9rminos fenecidos, lo que significa que cuando no se utilizan los mecanismos de protecci\u00f3n previstos en el orden jur\u00eddico, las partes quedan vinculadas a las consecuencias de las decisiones que le sean adversas, en tanto el resultado ser\u00eda el fruto de su propia incuria (\u2026) STC6663-2018, citada en STC6916-2020, STC3506-2022 y STC1437-2023. <\/p>\n
<\/p>\n
Ello, en virtud a que <\/p>\n
<\/p>\n
(\u2026) [e]ste mecanismo, por lo excepcional, am\u00e9n de su naturaleza subsidiaria, no deviene como un recurso alterno o suplementario y su invocaci\u00f3n resulta leg\u00edtima en la medida en que el afectado no cuente con recursos legales para evitar la vulneraci\u00f3n de la que se duele. Contrario a ello, esto es, si existen tales medios surge inane la utilizaci\u00f3n de la tutela; consecuencia similar emerge cuando el interesado teniendo dichos recursos los ha menospreciado o no ha hecho uso de ellos, dado que en tal hip\u00f3tesis culmina invocando su propia negligencia o incuria, lo que no es permitido y menos a trav\u00e9s de la acci\u00f3n constitucional que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala (STC7966-2018, STC10541-2018 citada en STC6916-2020, STC3506-2022 y STC1769-2023, entre otras). <\/p>\n
2.- En lo que concierne con los quebrantos de salud aducidos por el memorialista, se precisa que tales aseveraciones, per se, no viabilizan la ayuda en la forma anhelada, toda vez que, como lo ha dicho esta Colegiatura, \u00abesa sola circunstancia no es suficiente para brindar protecci\u00f3n especial, pues deben estar acreditadas las afectaciones a sus prerrogativas que lo coloquen en estado de vulnerabilidad\u00bb (STC6290-2020, reiterada, entre otras, en STC9072-2021, STC1964-2022, STC4580-2023), suceso que no se ve configurado en este caso, en tanto no se vislumbra la conculcaci\u00f3n al debido proceso y en el desarrollo de esa Lid act\u00faa representado por un abogado. <\/p>\n
3.- Ergo, el amparo debe fracasar. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, NIEGA la tutela instada por Leonardo Alcal\u00e1 Simbaqueba contra la Sala de Familia del Tribunal Superior y el Juzgado Tercero de Familia, ambos del Distrito Judicial de Bogot\u00e1. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese por el medio m\u00e1s expedito y, de no impugnarse este fallo, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC13342-2023 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC13342-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-04530-00 (Aprobado en Sala de veintinueve de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., veintinueve (29) de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Desata la Corte la tutela que Leonardo Alcal\u00e1 Simbaqueba instaur\u00f3 contra la Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[68],"tags":[],"class_list":["post-77747","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77747","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=77747"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77747\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=77747"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=77747"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=77747"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}