STC13345-2023<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC13345-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 68679-22-14-000-2023-00078-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veintinueve de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintinueve (29) de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se decide la impugnaci\u00f3n interpuesta contra el fallo proferido el 7 de noviembre de 2023 por la Sala Civil-Familia- Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de San Gil, dentro de la acci\u00f3n de tutela que promovi\u00f3 Edith Mercedes Ben\u00edtez P\u00e9rez contra el Juzgado Segundo Promiscuo de Familia del Socorro; tr\u00e1mite al que se vincul\u00f3 a las partes e intervinientes en el proceso atacado. <\/p>\n
1. La promotora del amparo reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de sus prerrogativas al debido proceso, defensa, contradicci\u00f3n, buena fe, imparcialidad, confianza leg\u00edtima, seguridad jur\u00eddica, \u00abrecta y oportuna administraci\u00f3n de justicia\u00bb, que dice conculcadas por la sede judicial accionada, por lo que pidi\u00f3 se le ordene la \u00abnotificaci\u00f3n en debida forma del auto admisorio de la demanda\u00bb; y \u00abdeclarar la p\u00e9rdida de efectos de la providencia adiada 4 de agosto de 2023\u00bb. <\/p>\n
2. Son hechos relevantes para la definici\u00f3n del presente asunto los siguientes: <\/p>\n
2.1. Jorge Eli\u00e9cer Mu\u00f1oz Ram\u00edrez promovi\u00f3 acci\u00f3n de cesaci\u00f3n de efectos de matrimonio religioso contra Edith Mercedes Benites P\u00e9rez, que fue admitida con auto del 21 de diciembre de 2021, decisi\u00f3n notificada a la enjuiciada, a trav\u00e9s de aviso remitido f\u00edsicamente a la direcci\u00f3n que se inform\u00f3 en la demanda, tras el env\u00edo de la correspondiente comunicaci\u00f3n con miras a lograr el enteramiento personal. <\/p>\n
2.2. El 13 de octubre de 2022, la demandada manifest\u00f3 no haberse enterado de la existencia del referido proceso y, adem\u00e1s, solicit\u00f3 la concesi\u00f3n de amparo de pobreza, as\u00ed como tambi\u00e9n la designaci\u00f3n de un abogado para que la representara. <\/p>\n
2.3. Mediante prove\u00eddo del primero de noviembre de 2022, el estrado accionado tuvo por notificada \u00abpor conducta concluyente\u00bb a la demandada, le concedi\u00f3 amparo por pobreza y le nombr\u00f3 una profesional del derecho para que la representara. <\/p>\n
2.4. Frente a la primera de dichas decisiones (que tuvo a la demandada por notificada por conducta concluyente), el demandante interpuso reposici\u00f3n, siendo revocada con auto del 7 de noviembre de 2022, porque \u00abla notificaci\u00f3n que v\u00e1lidamente efectu\u00f3 la parte demandante, en cumplimiento de los art\u00edculos 291 y 292 del C\u00f3digo General del Proceso, desvirt\u00faa, en todo, las aseveraciones del extremo pasivo\u2026\u00bb. <\/p>\n
2.5. Cumplido lo anterior, la demandada deprec\u00f3 la nulidad de lo actuado \u00abpor indebida notificaci\u00f3n\u00bb, que fue desestimada con providencia del 4 de agosto de los corrientes. <\/p>\n
2.6. En s\u00edntesis, expres\u00f3 la gestora del resguardo que su petici\u00f3n de invalidez fue desechada por el estrado acusado, \u00abmuy a pesar de que [ese] despacho cuenta con sendos documentales que dan muestra que la demanda fue notificada\u2026 a persona distinta a [ella] y a una direcci\u00f3n que no corresponde a la [suya]\u00bb; y que carece de defensa t\u00e9cnica, pues la abogada que le fue designada dej\u00f3 de impugnar la determinaci\u00f3n que neg\u00f3 su solicitud de nulidad. <\/p>\n
RESPUESTAS DEL CONVOCADO <\/p>\n
El Juzgado Segundo Promiscuo de Familia del Socorro rindi\u00f3 informe de las actuaciones que adelant\u00f3 en el juicio criticado. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La promotora reiter\u00f3 sus alegaciones iniciales. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Conforme al art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo jur\u00eddico concebido para proteger los derechos fundamentales, cuando son vulnerados o amenazados por los actos u omisiones de las autoridades, en determinadas hip\u00f3tesis, de los particulares, cuya naturaleza subsidiaria y residual no permite sustituir o desplazar a los jueces funcionalmente competentes, ni los medios comunes de defensa judicial. <\/p>\n
Por su car\u00e1cter eminentemente residual y subsidiario, contrario a lo que sostuvo la impugnante, se requiere para su procedencia que no exista otro medio id\u00f3neo de defensa y se hayan agotado de manera diligente las herramientas ordinarias de control que el ordenamiento superior y la ley consagran para la protecci\u00f3n de tal clase de garant\u00edas. <\/p>\n
2. En este orden de ideas, el amparo incoado est\u00e1 llamado a fracasar, toda vez que la quejosa dej\u00f3 de censurar, a trav\u00e9s de los medios de impugnaci\u00f3n procedentes, el auto de 4 de agosto de los corrientes, que neg\u00f3 la nulidad que deprec\u00f3 en el juicio criticado, por hechos similares a los que aleg\u00f3 por v\u00eda constitucional, recursos pertinentes para exponer los motivos de inconformidad que por este tr\u00e1mite exhibi\u00f3. <\/p>\n
De ese modo el reclamo actual resulta improcedente, toda vez que el descuido en el empleo de los mecanismos de protecci\u00f3n que existen hacia el interior de las actuaciones judiciales impide al juez de tutela interferir los tr\u00e1mites respectivos, pues la justicia constitucional no es remedio de \u00faltimo momento para rescatar oportunidades precluidas o t\u00e9rminos fenecidos. <\/p>\n
En otras palabras, cuando no se utilizan los medios ordinarios de protecci\u00f3n previstos en el orden jur\u00eddico, las partes quedan vinculadas a las consecuencias de las decisiones que le sean adversas, en tanto el resultado ser\u00eda el fruto de su propia incuria. <\/p>\n
Entonces, si la gestora del amparo desperdici\u00f3 \u00ablas diferentes oportunidades procesales\u00bb: <\/p>\n
\u2026 es inadmisible la pretensi\u00f3n de recurrir tal actuaci\u00f3n por esta v\u00eda extraordinaria o de tratar de recuperar mediante ese instrumento tal posibilidad, puesto que no ha sido dise\u00f1ado para rescatar t\u00e9rminos derrochados, – pues los mismos son perentorios e improrrogables, tal y como lo prev\u00e9 el art\u00edculo 118 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil -, ni para establecer una paralela forma de control de las actuaciones judiciales, circunstancia que, acorde con reiterada jurisprudencia, impide la intervenci\u00f3n del Juez constitucional en tanto no est\u00e1 dentro de la \u00f3rbita de su competencia suplir la incuria, los desaciertos o descuidos de las partes en el ejercicio de sus facultades, cargas, o deberes procesales, pues esa no es la finalidad para la cual se instituy\u00f3 la tutela. (CSJ STC, 6 jul. 2010, rad. 00241-01; criterio reiterado, entre muchas otras, en STC, 5 abr. 2011, rad. 00015-01). <\/p>\n
As\u00ed las cosas, la protecci\u00f3n alegada resulta improcedente, a voces del numeral 1\u00b0 del art\u00edculo 6\u00b0 del Decreto 2591 de 1991, dada la falta de agotamiento de los medios ordinarios de regular procedencia para controvertir, ante el juez natural, la determinaci\u00f3n que hoy se critica en sede de tutela. <\/p>\n
3. Ahora, la afirmaci\u00f3n de la quejosa, que sugiere negligencia de su mandataria en el decurso declarativo criticado, resulta insuficiente para abrir paso al resguardo, pues si aquella esgrime que la labor de dicha profesional fue inapropiada, puede poner ese parecer en conocimiento de las autoridades competentes, punto sobre el que esta Magistratura ha decantado: <\/p>\n
(\u2026) [E]n relaci\u00f3n con las afirmaciones efectuadas referentes a una inadecuada defensa t\u00e9cnica, tal situaci\u00f3n no conlleva la vulneraci\u00f3n de garant\u00edas fundamentales, pues\u2026 seg\u00fan las pruebas aportadas a la actuaci\u00f3n, el convocante estuvo asistido dentro del proceso por un abogado y el hecho de no estar conforme con su actuar, no lo legitima para controvertir las decisiones judiciales o justificar las omisiones por \u00e9l presentadas. No obstante, en caso de considerarse un proceder negligente(\u2026) por parte del profesional del derecho designado, existen v\u00edas para denunciar tal situaci\u00f3n, a las que puede acudir directamente quien se considere afectado, frente a ello, esta Corporaci\u00f3n ha expuesto que \u2018Tampoco son de recibo las manifestaciones del actor respecto a la negligencia que endilga a su apoderado en el patrocinio de sus derechos, pues esa circunstancia, con independencia de la eventual responsabilidad del abogado en el ejercicio de su profesi\u00f3n, y que el interesado puede reclamar por otras v\u00edas, no sirve para edificar una acci\u00f3n de tutela contra decisiones judiciales\u2019 (…) porque el derecho de postulaci\u00f3n no puede llevar aparejada la consecuencia de que las omisiones o negligencias de \u2018(…) los apoderados judiciales deban reportarse en contra de la seguridad que se predica del orden jur\u00eddico procesal (…)\u2019, ya que eso ser\u00eda opuesto a la ordenaci\u00f3n del proceso y a los principios de eventualidad y preclusi\u00f3n\u2026 (CSJ STC 9 de junio de 2004, exp. 00448-01 y 21 de marzo de 2006, exp. 00228-01, reiteradas en providencias de 23 de octubre de 2012, exp. 62803-02, STC9510 de 13 de julio de 2016, rad. n.\u00b0 00905-01 y STC12185-2023). <\/p>\n
4. Lo consignado impone respaldar el fallo de primer grado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, confirma el fallo impugnado. <\/p>\n
Comun\u00edquese mediante telegrama a los interesados y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para la eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC13345-2023 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC13345-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 68679-22-14-000-2023-00078-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintinueve de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., veintinueve (29) de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se decide la impugnaci\u00f3n interpuesta contra el fallo proferido el 7 de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[68],"tags":[],"class_list":["post-77748","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77748","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=77748"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77748\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=77748"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=77748"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=77748"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}