STC13356-2023<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC13356-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 05001-22-03-000-2023-00614-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintinueve de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veintinueve (29) de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se decide la impugnaci\u00f3n interpuesta por el convocante frente a la sentencia del pasado 26 de octubre, proferida por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn, Sala Civil, en la acci\u00f3n de tutela impulsada por Juan Manuel Mu\u00f1oz Vidal contra el Consejo Nacional Electoral (CNE), extensiva a la Registradur\u00eda Nacional del Estado Civil. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. El promotor deprec\u00f3 la protecci\u00f3n de sus garant\u00edas fundamentales al debido proceso y \u00abVOTO\u00bb, presuntamente conculcadas por las entidades repelidas. <\/p>\n
Y en concreto, se conmine a restar valor al manifiesto administrativo adverso. <\/p>\n
2. Como sustento reproch\u00f3 que el Consejo Nacional Electoral dispuso, a trav\u00e9s de Resoluci\u00f3n n.\u00b0 9153 de 8 de septiembre de la anualidad en curso, \u00abDEJAR SIN EFECTO la inscripci\u00f3n\u00bb de su c\u00e9dula en una instituci\u00f3n educativa de Medell\u00edn, pues, en estricto compendio, am\u00e9n de que no fue apropiadamente enterado de la misma \u2013ni siquiera por conducto de la Registradur\u00eda Nacional del Estado Civil\u2013 lo cierto es que le ser\u00eda muy dif\u00edcil sufragar \u2013de cara a las elecciones regionales ya celebradas\u2013 en su antiguo sitio de votaci\u00f3n en Popay\u00e1n, al tener domicilio en el \u00ab\u00e1rea metropolitana del Valle de Aburr[\u00e1]\u00bb por motivos de estudio. <\/p>\n
<\/p>\n
3. El Tribunal a-quo dio admisi\u00f3n a la demanda supralegal y desestim\u00f3 la medida provisional ah\u00ed suplicada. <\/p>\n
LA INTERVENCI\u00d3N DE LOS CONVOCADOS <\/p>\n
Se opusieron separadamente al \u00e9xito de la aspiraci\u00f3n de amparo, por inviable. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
Rehus\u00f3 conceder la salvaguarda, luego de descartar arbitrariedad en la resoluci\u00f3n materia de disenso -a\u00fan en lo tocante a su notificaci\u00f3n-. Igualmente por estar al alcance el medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho respecto a la expresi\u00f3n administrativa en comento. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
Fue intentada por el convocante, con persistencia en su censura. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Al tenor del art\u00edculo 86 de la Carta Pol\u00edtica, la tutela es un mecanismo jur\u00eddico en respaldo de las prerrogativas b\u00e1sicas, susceptible de activar siempre que resulten agraviadas o en peligro inminente por las autoridades p\u00fablicas y los particulares. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Baste con se\u00f1alar que al margen de las quejas blandidas en torno a la Resoluci\u00f3n n.\u00b0 9153 del CNE y lo que finalmente hubiera podido acontecer con dicho acto, punto constatado es que las elecciones regionales \u2013sobre las que el promotor inst\u00f3 a que se le permitiera sufragar en sitio de votaci\u00f3n en Medell\u00edn\u2013 ya tuvieron ocurrencia el 29 de octubre postrero. Circunstancia cuya consumaci\u00f3n impide abrir paso a la herramienta de marras, m\u00e1xime si, <\/p>\n
el supuesto del da\u00f1o consumado impide el fin primordial de la acci\u00f3n de tutela, cual es la protecci\u00f3n inmediata de los derechos fundamentales, para evitar precisamente los da\u00f1os que dicha violaci\u00f3n pueda generar, y no una protecci\u00f3n posterior a la causaci\u00f3n de los mismos (\u2026). Tal interpretaci\u00f3n se desprende de lo dispuesto en el art\u00edculo 6 del Decreto 2591 de 199[1] en el sentido de que la acci\u00f3n de tutela es improcedente [c]uando sea evidente que la violaci\u00f3n del derecho origin\u00f3 un da\u00f1o consumado, salvo cuando contin\u00fae la acci\u00f3n u omisi\u00f3n violatoria del derecho\u2026 (\u00c9nfasis. CC T-138\/94 y T-612\/08. En parecida orientaci\u00f3n CSJ STC13134, 22 nov. 2023, rad. 02258-01). <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, confirma la sentencia impugnada. <\/p>\n
Comun\u00edquese por el canal m\u00e1s \u00e1gil y eficaz. Rem\u00edtanse las diligencias a la Corte Constitucional, para la eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC13356-2023 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC13356-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 05001-22-03-000-2023-00614-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintinueve de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D. C., veintinueve (29) de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se decide la impugnaci\u00f3n interpuesta por el convocante frente a la sentencia […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[68],"tags":[],"class_list":["post-77753","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77753","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=77753"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77753\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=77753"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=77753"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=77753"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}