STC13359-2023<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-22-03-000-2023-02306-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintinueve de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veintinueve (29) de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se decide sobre la impugnaci\u00f3n interpuesta por el convocante frente a la sentencia del pasado 18 de octubre, proferida por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, Sala Civil, en la acci\u00f3n de tutela impulsada por Pablo Eudoro Pach\u00f3n Pach\u00f3n contra el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de esta misma capital, tr\u00e1mite al que fueron integrados los part\u00edcipes e interesados en el asunto que suscita la presente queja constitucional. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. El promotor deprec\u00f3 la protecci\u00f3n de su garant\u00eda fundamental al debido proceso, presuntamente conculcada por la c\u00e9lula jurisdiccional repelida. Y en concreto, se ordene zanjar \u00abde fondo\u00bb dentro del expediente ejecutivo hipotecario n.\u00b0 \u00ab2015-00696\u00bb.<\/p>\n
2. Como sustento censur\u00f3 que el despacho accionado dispusiera, en virtud de auto de 17 de agosto de los corrientes en el litigio arriba descrito \u2013de Banco de Bogot\u00e1 respecto a \u00e9l\u2013, abstenerse de desatar acerca del recurso de \u00abreposici\u00f3n [y] en subsidio (\u2026) de apelaci\u00f3n\u00bb que como ah\u00ed demandado formulara en torno a la providencia de 12 de julio anterior, en cuanto no dio terminaci\u00f3n a la contienda por \u00abdesistimiento t\u00e1cito\u00bb, porque, en estricto compendio, quiso pasar por alto lo dif\u00edcil de su situaci\u00f3n econ\u00f3mica, la cual le impide contratar abogado. Igualmente, merced a la pretermisi\u00f3n de la facultad oficiosa que en tal sentido prev\u00e9 el art\u00edculo 317 del C. G. del P. <\/p>\n
LA INTERVENCI\u00d3N DE LOS CONVOCADOS <\/p>\n
El Juzgado brind\u00f3 copia digital del dossier en disenso y se opuso al \u00e9xito de la clama, luego de memorar los aconteceres, por ausencia de vulneraci\u00f3n. No se produjeron m\u00e1s contestaciones. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
Rehus\u00f3 conceder la salvaguarda, comoquiera que, en resumen, la resoluci\u00f3n criticada escapa a desafuero alguno, con m\u00e1s soporte si el quejoso tiene otras v\u00edas para procurar una defensa jur\u00eddica de cara a la ejecuci\u00f3n hipotecaria y no ha de recibir acogida la alegaci\u00f3n tocante a la atribuci\u00f3n de oficio del juzgador a la luz del canon 317 adjetivo, en tanto que la norma en cuesti\u00f3n tambi\u00e9n contempla la petici\u00f3n de parte. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La intent\u00f3 el convocante con persistencia en su reproche y en discrepancia de las conclusiones del Tribunal a-quo, por desenfoque en el estudio de la problem\u00e1tica. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Al tenor del precepto 86 de la Carta Pol\u00edtica, la tutela es un mecanismo jur\u00eddico en abrigo de las premisas b\u00e1sicas, susceptible de invocar siempre que resulten agraviadas o en peligro inminente por las autoridades p\u00fablicas y los particulares. <\/p>\n
Por lineamiento doctrinario, en lo que concierne a las expresiones y omisiones judiciales, el resguardo cabe de manera ins\u00f3lita y ce\u00f1ido a la presencia de un irrefutable atropello, si \u00abel proceder ileg\u00edtimo no es dable removerlo a trav\u00e9s de los medios ordinarios previstos en la ley\u00bb (CSJ STC, 11 may. 2001, rad. 00183-01) y, obvio, de aparecer el imperativo de la inmediatez. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Corresponde, pues, auscultar en sus cimientos el auto pasible del comparecimiento de amparo del ep\u00edgrafe, de 17 de agosto postrero. En lo medular, el atacado despacho Cuarto Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n capitalino ah\u00ed esboz\u00f3 que no era factible surtir el recurso del demandado \u2013ahora promotor\u2013 contra el interlocutorio de 12 de julio previo, toda vez que ten\u00eda que acreditar su calidad de abogado o acudir con el apoyo de uno, en el entendido de que el pleito ejecutivo sub examine es de mayor cuant\u00eda. <\/p>\n
Prove\u00eddo que al margen de compartirse no subyace arbitrario, subjetivo o antojadizo, lo que descarta las trasgresiones aducidas (en tanto que, se a\u00f1ade, el querellante tiene las posibilidades de defensa jur\u00eddica que previno el Tribunal de procedencia), las que, por ende, no son de recibo en esta calzada especial\u00edsima de auxilio. <\/p>\n
Es que, en rigor, el convocante revela un mero desacuerdo en torno a la forma en que el Juzgado opt\u00f3 por exigir el derecho de postulaci\u00f3n inherente al tipo de contienda bajo su direcci\u00f3n, de cara a la impetraci\u00f3n del recurso. Planteamientos que son dif\u00edciles de descalificarlos de plano o tildarlos de aviesos, \u00abm\u00e1xime si (\u2026)no est\u00e1 demostrado el defecto apuntado\u2026, ya que (\u2026) se desconocer\u00edan normas de orden p\u00fablico(\u2026) y [se] entrar\u00eda a la relaci\u00f3n procesal a usurpar las funciones asignadas v\u00e1lidamente\u00bb en el finiquite del \u00abconflicto\u00bb (CSJ STC, 11 en. 2005, rad. 01451; reiterada en STC7135, 2 jun. 2016). <\/p>\n
Divergir del sustrato de un manifiesto judicial no desemboca, a simple vista, en vulneraci\u00f3n ostensible, si en cuenta se tiene que \u00abno se puede recurrir a la acci\u00f3n tutelar para [sugerir] al fallador una determinada interpretaci\u00f3n de las normas (\u2026) aplicables (\u2026) o una espec\u00edfica valoraci\u00f3n probatoria, a efectos de que su raciocinio coincida con el de las partes\u00bb (CSJ STC, 18 abr. 2012, rad. 00009-01; y STC, 12 ag. 2013, rad. 00125-01; reiterada en STC18711, 10 nov. 2017). <\/p>\n
<\/p>\n
1. Se impone reafirmar el veredicto de la colegiatura de origen, por lo atr\u00e1s consignado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, confirma la sentencia impugnada. <\/p>\n
Notif\u00edquese por el canal m\u00e1s \u00e1gil y eficaz. Rem\u00edtanse las diligencias a la Corte Constitucional, para la eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC13359-2023 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-22-03-000-2023-02306-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintinueve de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D. C., veintinueve (29) de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se decide sobre la impugnaci\u00f3n interpuesta por el convocante frente a la sentencia del […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[68],"tags":[],"class_list":["post-77755","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77755","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=77755"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77755\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=77755"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=77755"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=77755"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}