STC13362-2023<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC13362-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 08001-22-13-000-2023-00473-03 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veintinueve de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D. C., veintinueve (29) de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se procede a decidir sobre la solicitud de adici\u00f3n que formul\u00f3 el accionado Juzgado Octavo Civil del Circuito de Barranquilla, frente a la sentencia de impugnaci\u00f3n CSJ STC12483-2023, emitida por esta Sala de la Corte el d\u00eda 8 pasado, en el expediente del ep\u00edgrafe. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. En el dossier de marras, punto constatado es que Compa\u00f1\u00eda Mundial de Seguros S.A. inco\u00f3 acci\u00f3n de tutela contra el despacho judicial ahora peticionario, a fin de que, en respaldo de sus prerrogativas esenciales al debido proceso y \u00abDEFENSA\u00bb, se conminara a restar valor a lo surtido dentro del paginario ejecutivo en el que funge como demandada. <\/p>\n
Y en sustento censur\u00f3, para lo que importa, que el ente dispensador de justicia arriba referido, conocedor de la disputa compulsiva, al rechazar por extempor\u00e1neo su recurso de reposici\u00f3n contra el mandamiento de pago (auto de 18 oct. 2022, con ratificaci\u00f3n el 27 abr. 2023), pasara por alto la impetraci\u00f3n -virtual- de dicha r\u00e9plica horizontal conforme al \u00abaviso\u00bb del \u00abportal web del micrositio\u00bb y la \u00abantefirma\u00bb del correo electr\u00f3nico del mismo juzgado (seg\u00fan correspondencia hecha en el marco del litigio), en los que se indicaba un horario de atenci\u00f3n hasta las \u00ab5:00 PM\u00bb (sic). Por ende, como en su buena fe hab\u00eda entendido que hasta esa hora iba la agenda oficial de la oficina, fluye en \u00abexceso ritual manifiesto\u00bb la declarada intempestividad del memorial defensivo en cuesti\u00f3n, con fecha de \u00ab22 de junio de 2022 a las 4:15 pm\u00bb (sic) -d\u00eda l\u00edmite para rebatir el apremio-. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Se tiene que el petitorio de salvaguarda hubo de desestimarlo el tribunal a-quo, con sentencia del pasado 24 de agosto (2023), luego de descartar arbitrariedad o antojo en los prove\u00eddos en disenso. <\/p>\n
<\/p>\n
3. Esta Sala de la Corte, en sede de impugnaci\u00f3n interpuesta por la aseguradora convocante contra el prenotado veredicto constitucional, hubo de revocarlo a trav\u00e9s del fallo objeto de la s\u00faplica ahora propuesta (STC12483-2023, 8 nov.) para, por ende, conceder el amparo implorado y, por consiguiente, ordenar al Juzgado repelido \u00abque, en un lapso no mayor a diez (10) d\u00edas contado a partir de su enteramiento, y tras dejar sin efecto el auto proferido el 27 de abril postrero dentro del juicio ejecutivo materia de la presente querella, desate de nuevo el recurso de reposici\u00f3n de la tutelante contra la providencia de 18 de octubre de 2022, acorde a la considerativa\u2026\u00bb. <\/p>\n
Decisi\u00f3n adoptada tras concluir, grosso modo, <\/p>\n
A decir verdad, el juzgado de cognici\u00f3n denunciado omiti\u00f3 estudiar en detalle las aseveraciones de la ejecutada -aqu\u00ed pretensora- tendientes a su entendible creencia en el horario de atenci\u00f3n obrante en el micrositio web y en los mensajes de correspondencia electr\u00f3nica de la propia c\u00e9lula judicial, seg\u00fan los \u201cpantallazos\u201d anexos al momento de recurrir el rechazo tan puesto de relieve, y que demuestran (por lo menos el mensaje por correo digital \/ consecutivo 11 del dossier ejecutivo) que la vieja jornada era divulgada en \u00e9poca ulterior a la modificaci\u00f3n hecha por el Consejo Seccional de la Judicatura. <\/p>\n
Circunstancia que, al margen del consabido cambio de horario estipulado en los Acuerdos de esta \u00faltima autoridad \u2013y la publicidad de tales actos\u2013, demandaba para el juez de la ejecuci\u00f3n en an\u00e1lisis reparar en la violaci\u00f3n a la buena fe de la tutelante, a ra\u00edz de la informaci\u00f3n desactualizada inserta en medios oficiales de su oficina. Error por el que ciertamente la usuaria de la administraci\u00f3n de justicia no puede pagar con tama\u00f1o castigo, como lo es el cercenamiento de su derecho de contradicci\u00f3n y defensa y que, mucho menos, puede hallar excusa en la permanencia de avisos de \u00e9pocas de la pandemia. <\/p>\n
Total que a la agencia dispensadora de justicia en cita le ata\u00f1\u00eda apreciar la confianza leg\u00edtima de la all\u00e1 demandada -hoy querellante- en radicar su reposici\u00f3n a la orden de apremio en hora previa a la que cre\u00eda que era la de cierre de atenci\u00f3n (5:00 p.m.), con apego en el antiguo horario anunciado en los avisos digitales, para, en respeto de los intereses superiores arriba descritos, tener por oportuno ese recurso. Pero por no proveer en ese sentido, le impidi\u00f3 ejercer sus derechos como extremo pasivo de la ejecuci\u00f3n\u2026 <\/p>\n
<\/p>\n
4. El estrado judicial acusado elev\u00f3 en tiempo el pedimento de adici\u00f3n indicado al inicio de la presente providencia. Puso de relieve, en resumen, que en el dictado de esta suprema Magistratura, \u00abno se indic\u00f3 nada sobre la suerte que debe correr la actuaci\u00f3n\u00bb de la ejecuci\u00f3n, desplegada \u00abcon posterioridad al auto de fecha 27 [abr.] 2023 y que depende de \u00e9l\u2026\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
1. En virtud de lo previsto en el art\u00edculo 287 del C\u00f3digo General del Proceso, aplicable al decurso de la tutela por remisi\u00f3n del canon 4\u00b0 del decreto 306 de 1992, la sentencia es susceptible de adici\u00f3n cuando ah\u00ed se \u00abomita resolver sobre cualquiera de los extremos de la litis o [en torno a] cualquier otro punto que de conformidad con la ley deb\u00eda ser objeto de pronunciamiento\u00bb. Restauraci\u00f3n que tendr\u00e1 que realizarse en la ejecutoria mediante fallo \u00abcomplementari[o]\u00bb, bien sea \u00abde oficio o a solicitud de parte\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Teniendo en cuenta lo anterior, sin m\u00e1s, resulta viable acceder a la petici\u00f3n formulada en dicha orientaci\u00f3n por el requerido Juzgado Octavo Civil del Circuito de Barranquilla, en tanto que en el veredicto de que se trata la Corte pretermiti\u00f3 desatar acerca de las actuaciones del pleito ejecutivo, ulteriores al auto definitorio de reposici\u00f3n contra el rechazo de similar remedio hacia el mandamiento de pago, que al fluir pasible de la concesi\u00f3n de la salvaguarda dispuesta fue mandado a que quedara sin valor. <\/p>\n
Tema que, sin duda, denotaba importante materia de pronunciamiento. <\/p>\n
<\/p>\n
3. Es del caso adoptar, como corolario, la subsanaci\u00f3n pertinente. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
Con base en lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, accede a la solicitud de la referencia. <\/p>\n
En consecuencia, se adiciona el p\u00e1rrafo segundo de la resolutiva de la sentencia STC12483-2023, proferida por esta Sala de la Corte el 8 nov. 2023, mediante p\u00e1rrafo aparte que quedar\u00e1 as\u00ed: <\/p>\n
\u00abLa orden impartida en el anterior p\u00e1rrafo implica dejar sin efecto el auto proferido el 27 de abril postrero dentro del juicio ejecutivo materia de la presente querella, as\u00ed como todas las determinaciones que del mismo dependan.\u00bb <\/p>\n
En los dem\u00e1s ac\u00e1pites resolutivos, el fallo adicionado permanece inc\u00f3lume. <\/p>\n
Notif\u00edquese por el canal m\u00e1s \u00e1gil. Y en oportunidad, rem\u00edtanse las diligencias a la Corte Constitucional, para la eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC13362-2023 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC13362-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 08001-22-13-000-2023-00473-03 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintinueve de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D. C., veintinueve (29) de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se procede a decidir sobre la solicitud de adici\u00f3n que formul\u00f3 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[68],"tags":[],"class_list":["post-77758","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77758","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=77758"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77758\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=77758"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=77758"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=77758"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}