STC13366-2023<\/p>\n
<\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC13366-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 25000-22-13-000-2023-00495-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veintinueve de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veintinueve (29) de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se decide la impugnaci\u00f3n interpuesta por el Conjunto Residencial Los Nogales – Propiedad Horizontal frente al fallo proferido el pasado 10 de octubre por la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cundinamarca, que no accedi\u00f3 a la acci\u00f3n de tutela que promovi\u00f3 contra el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Zipaquir\u00e1, a cuyo tr\u00e1mite fueron vinculadas las partes e intervinientes en el asunto que origin\u00f3 la queja. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El promotor, a trav\u00e9s de apoderado judicial, reclam\u00f3 el resguardo de sus garant\u00edas esenciales al debido proceso, contradicci\u00f3n, defensa y \u00abacceso a la administraci\u00f3n de justicia\u00bb, presuntamente vulneradas por la autoridad judicial encausada al desechar la defensa previa que propuso en el juicio recriminado, condenarla en costas por su formulaci\u00f3n y disponer, por auto, un nuevo traslado de sus excepciones de m\u00e9rito a favor de su antagonista. <\/p>\n
Solicit\u00f3, entonces, revocar i) \u00ablos autos de\u2026 19 de octubre del 2022, mediante el cual se resolvi\u00f3 negativamente la excepci\u00f3n previa propuesta\u2026[;] de\u2026 24 de marzo del 2023, mediante el cual se resuelve el recurso de reposici\u00f3n interpuesto en contra del [anterior]\u2026[;] y\u2026 de\u2026 21 de julio del 2023\u2026, notificado mediante estado el 24 de julio de los corrientes, con el cual el juzgado accionado decide adicionar el\u2026 de\u2026 24 de marzo\u00bb; y ii) \u00ablos autos de\u2026 19 de octubre del 2022, mediante el cual se dio por notificada por conducta concluyente a la demandada y se corre traslado de las excepciones de m\u00e9rito a la parte demandante\u2026[;] de\u2026 24 de marzo del 2023\u2026, por medio del cual se resuelve el recurso de reposici\u00f3n interpuesto en contra del auto [anterior]\u2026, decidiendo no revocar\u2026, el cual solamente fue notificado hasta el d\u00eda 24 de julio del 2023\u00bb; as\u00ed mismo, \u00ab[r]equerir y\/o exhortar a la accionada, para que en adelante tome las medidas necesaria[s] y conducentes a garantizar, en igualdad de condiciones, los derechos fundamentales al debido proceso y acceso a la administraci\u00f3n de justicia, a [su] favor\u00bb. <\/p>\n
2. La situaci\u00f3n f\u00e1ctica relevante para definir el presente caso es la que as\u00ed se sintetiza: <\/p>\n
2.1. En el juicio declarativo de responsabilidad civil contractual que la Compa\u00f1\u00eda de Vigilancia PPH Ltda. inco\u00f3 contra el accionante, el Juzgado acusado: <\/p>\n
2.1.1. El 19\/10\/2022 declar\u00f3 \u00abinfundada la causal de excepci\u00f3n previa titulada \u201cinepta demanda por falta de los requisitos formales\u201d[,] propuesta por el apoderado judicial de la demandada\u00bb, y la conden\u00f3 en costas; decisiones que mantuvo el 24\/03\/2023, mediante prove\u00eddo que adicion\u00f3 el 21\/07\/2023. <\/p>\n
2.1.2. De otro lado, el 19\/10\/2022 reconoci\u00f3 personer\u00eda adjetiva al apoderado que constituy\u00f3 el demandado y, de \u00abconformidad con lo establecido en el inciso 2\u00ba del art\u00edculo 301 del C.G.P.\u00bb, tuvo por enterado a ese extremo procesal, \u00abpor conducta concluyente\u2026, del auto admisorio de la demanda, y las dem\u00e1s providencias dictadas en el\u2026 proceso, desde la notificaci\u00f3n [de ese] prove\u00eddo\u00bb, adem\u00e1s, indic\u00f3 que \u00abcontest\u00f3 la demanda de manera oportuna, formulando excepciones de fondo\u00bb, de las que dispuso correr traslado por Secretar\u00eda; y el 24\/03\/2023 mantuvo esas decisiones. <\/p>\n
2.2. En sede de tutela, el actor adujo que en esos autos el juzgado incurri\u00f3 en defectos procedimental absoluto, material, f\u00e1ctico y de violaci\u00f3n directa de la constituci\u00f3n. <\/p>\n
En primer lugar, porque la excepci\u00f3n previa estaba llamada a prosperar, al haberse edificado en la acreditada carencia \u00abde correspondencia y\/o la incongruencia entre las pretensiones de la conciliaci\u00f3n extrajudicial y las de la demanda\u00bb, porque mientras en aqu\u00e9lla se exterioriz\u00f3 pretender \u00abpor concepto de deuda pendiente e indemnizaci\u00f3n por terminaci\u00f3n anticipada del contrato de prestaci\u00f3n de servicios de vigilancia y seguridad privada, la suma de\u2026 (2) mensualidades completas correspondientes a la suma de\u2026 ($37.460.000), tiempo que corresponde al que falt\u00f3 para cumplir el t\u00e9rmino del contrato inicial\u00bb, en la demanda g\u00e9nesis del asunto en cuesti\u00f3n se exigieron: \u00ab1. $102\u00b4618.640 por valor de los gastos por seguridad social, prestaciones sociales, dotaci\u00f3n y salario de los guardas de seguridad que prestaron sus servicios en las instalaciones de la Demandada. 2. $739.912 por el costo de la conciliaci\u00f3n. 3. $1\u00b4248.706 por la prestaci\u00f3n del servicio de vigilancia de los d\u00edas 1 y 2 de octubre del 2020. 4. $20\u00b4000.000 correspondientes a honorarios profesionales, por los tr[\u00e1]mites de la conciliaci\u00f3n extrajudicial. 5. $22\u00b4476.000 como lucro cesante, por la utilidad que dej[\u00f3] de percibir por cada uno de los meses que faltaron para cumplir la duraci\u00f3n del contrato de los servicios de vigilancia\u00bb; sumas, adem\u00e1s, distintas a las reclamadas en la subsanaci\u00f3n de la demanda. <\/p>\n
De otro lado, mediante una decisi\u00f3n carente de motivaci\u00f3n, se mantuvo la condena en costas all\u00ed impuesta, exponiendo, adem\u00e1s, erradamente, que \u00abla sociedad demandante si se pronunci\u00f3 frente a las excepciones previas\u2026, sin embargo[,] ello no es cierto o[,] por lo menos[,] el pronunciamiento no est\u00e1 en el expediente y mucho menos se ha dado traslado del mismo a la demandada\u00bb. <\/p>\n
Finalmente, indic\u00f3 que no debi\u00f3 darse un nuevo traslado de sus defensas de fondo a su antagonista, en tanto que el mismo ya se hab\u00eda surtido, acorde con lo reglado en \u00abel par\u00e1grafo del art\u00edculo 9 del Decreto 806 del 2020 (hoy par\u00e1grafo del art\u00edculo 9 de la ley 2213 del 2022)\u00bb, porque al remitir la contestaci\u00f3n de la demanda cumpli\u00f3 con el deber de enviar copia \u00abal correo electr\u00f3nico informado por el actor y su apoderado, lo cual aconteci\u00f3 el\u2026 10 de febrero del 2022\u00bb, siendo inviable \u00abrevivir la oportunidad a la parte actora, respecto al traslado de las excepciones de m\u00e9rito, teniendo en cuenta que los t\u00e9rminos son preclusivos\u00bb. <\/p>\n
LAS RESPUESTAS DE LOS CONVOCADOS <\/p>\n
1. El Juzgado Segundo Civil del Circuito de Zipaquir\u00e1 sostuvo que sus actuaciones \u00abse han ajustado a la legalidad y no han violentado los derechos fundamentales de ninguna de las partes, la accionante por conducto de su apoderado judicial ha contado con la oportunidad de intervenir activamente\u2026 y de presentar los recursos que ha considerado\u00bb. <\/p>\n
A\u00f1adi\u00f3 que \u00abno se cumplen las condiciones para la procedencia de la tutela contra decisiones judiciales, como quiera que existe otro mecanismo para controvertir las decisiones y actuaciones al interior del proceso antes mencionado y en este caso, se hace uso de la tutela para discutir aspectos meramente legales, siendo por tanto improcedente la misma[,] como lo ha ense\u00f1ado la sentencia SU 128-2021\u00bb. <\/p>\n
2. La Compa\u00f1\u00eda de Vigilancia PPH Ltda. defendi\u00f3 el proceder de la sede judicial cuestionada, el que encontr\u00f3 ajustado al ordenamiento jur\u00eddico, y deprec\u00f3 denegar la protecci\u00f3n rogada por la ausencia de configuraci\u00f3n de los defectos endilgados, destacando que, adem\u00e1s, estaba ausente el presupuesto de la inmediatez. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El Tribunal a-quo neg\u00f3 la protecci\u00f3n al advertir la intrascendencia constitucional del reclamo propuesto, porque \u00abel debate planteado no se circunscribe a una violaci\u00f3n de los derechos fundamentales, versa sobre la interpretaci\u00f3n legal del art\u00edculo 621 de la ley 1564 del 2012, con el cual se modific\u00f3 el art\u00edculo 38 de la Ley 640 del 2001; con la regla del art\u00edculo 9 del entonces vigente Decreto 806 del 2020, hoy ley 2213 del 2022, y un reclamo anticipado de la regulaci\u00f3n de agencias en derecho\u00bb; evidenci\u00e1ndose que \u00aben un tr\u00e1mite judicial que apenas inicia, se pretende que el juez constitucional entre a definir aspectos propios del desarrollo del litigio que ya fueron resueltos por el juez y frente a los que se pretende que sea el\u2026 constitucional una instancia m\u00e1s de debate, lo que resulta improcedente si se considera el car\u00e1cter excepcional del amparo que en lo que corresponde a las decisiones judiciales, solo cobija, por regla general, a las\u2026 de fondo\u00bb. <\/p>\n
A\u00f1adi\u00f3 que, en todo caso, las decisiones fustigadas no se mostraban arbitrarias porque, acorde con \u00abla \u201cConstancia de imposibilidad de acuerdo No. 00847 de 2020\u201d[,] el demandado pretendi\u00f3 buscar alternativas de conciliaci\u00f3n \u201cen torno a las responsabilidades contractuales derivadas del contrato de prestaci\u00f3n de servicios de vigilancia\u201d, as\u00ed pues, el fondo del asunto guarda relaci\u00f3n con la circunstancia f\u00e1ctica puesta en conocimiento de la jurisdicci\u00f3n ordinaria, entendi\u00e9ndose cumplido\u2026 el requisito de procedibilidad, pues nada dice el art\u00edculo 621 de la ley 1564 del 2012, respecto de una taxativa relaci\u00f3n de pretensiones, si no por el contrario que trate sobre el mismo asunto que se debatir\u00e1 en un futura actuaci\u00f3n judicial\u00bb; y de otra parte, \u00ab[e]n lo que refiere a la notificaci\u00f3n por conducta concluyente y el traslado de la contestaci\u00f3n de la demanda, no se observa ninguna indebida interpretaci\u00f3n normativa, as\u00ed como tampoco deviene irrazonable el criterio del juzgador, por el contrario, su actuar se encontr\u00f3 dirigido a prever posibles nulidades por indebida notificaci\u00f3n y con ello evitar vulneraciones al derecho de defensa y contradicci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La inco\u00f3 el tutelante insistiendo en sus planteamientos iniciales, enfatiz\u00f3 que, contrario a lo sostenido por el a-quo supralegal, \u00ablos autos proferidos por la accionada, en el desarrollo del proceso declarativo, son providencias que deciden cuestiones de fondo y las mismas fueron expedidas\u2026 de manera irregular\u00bb, siendo \u00abtotalmente disonantes con las normas que gobiernan el procedimiento y de contera vulneran [sus] derechos fundamentales\u2026, ya que no se trata de simples decisiones de tr[\u00e1]mites sin importancia, al contrario se trata de decisiones fundamentales que no garantizan el debido proceso en la manera en que se tomaron\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Conforme al art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo jur\u00eddico concebido para proteger los derechos fundamentales, cuando son vulnerados o amenazados por los actos u omisiones de las autoridades p\u00fablicas y, en determinadas hip\u00f3tesis, de los particulares, cuya naturaleza subsidiaria y residual no permite sustituir o desplazar a los jueces funcionalmente competentes, ni los medios comunes de defensa judicial. <\/p>\n
Por lineamiento jurisprudencial, en trat\u00e1ndose de actuaciones y providencias judiciales, el resguardo se abre paso de manera excepcional y limitado a la presencia de una irrefutable v\u00eda de hecho, cuando \u00abel proceder ileg\u00edtimo no es dable removerlo a trav\u00e9s de los medios ordinarios previstos en la ley\u00bb (CSJ STC, 11 may. 2001, rad. 2001-00183-01); y por supuesto, se cumpla el requisito de la inmediatez. <\/p>\n
2. De esta manera, en los precisos casos en los cuales el funcionario respectivo incurra en un proceder claramente opuesto a la ley, por arbitrario o antojadizo, puede intervenir el juez de tutela con el fin de restablecer el orden jur\u00eddico si el afectado no cuenta con otro medio de protecci\u00f3n judicial. <\/p>\n
Al respecto, la Corte ha manifestado que: <\/p>\n
\u2026el Juez natural est\u00e1 dotado de discreta autonom\u00eda para interpretar las leyes, de modo que el amparo s\u00f3lo se abre paso si \u2018se detecta un error grosero o un yerro superlativo o may\u00fasculo que, abrupta y paladinamente cercene el ordenamiento positivo; cuando tenga lugar un ostensible e inadmisible resquebrajamiento de la funci\u00f3n judicial; en suma, cuando se presenta una v\u00eda de hecho, as\u00ed denominada por contraponerse en forma manifiesta al sistema jur\u00eddico, es posible reclamar el amparo del derecho fundamental constitucional vulnerado o amenazado…\u2019 (CSJ STC, 11 may. 2001, rad. 00183; reiterada en STC4269-2015, 16 abr.). <\/p>\n
As\u00ed pues, se ha reconocido que cuando el Juez se aparta de la jurisprudencia, sin aportar argumentos valederos, o cuando se presenta un defecto sustantivo en el prove\u00eddo, entre otros, se estructura la denominada \u00abv\u00eda de hecho\u00bb. <\/p>\n
3. Descendiendo al sub examine, se tiene que el accionante, en concreto, como se anticip\u00f3, critic\u00f3 al Juzgado acusado porque hall\u00f3 infundada su excepci\u00f3n previa de ineptitud de la demanda, lo conden\u00f3 en costas por su proposici\u00f3n y dispuso correr, lo que denomin\u00f3 el quejoso, un nuevo traslado de sus defensas de m\u00e9rito a favor de su antagonista. <\/p>\n
4. Ahora, aplicando tales premisas al caso bajo estudio, advierte la Corte que la petici\u00f3n de protecci\u00f3n estaba llamada al fracaso, por lo cual se confirmar\u00e1 el fallo impugnado, pero porque las decisiones reprochadas, contrario a lo aducido por el reclamante, para esta Sala no lucen arbitrarias, descart\u00e1ndose la presencia de una v\u00eda de hecho. <\/p>\n
4.1. En efecto, en lo que tiene que ver con la ratificaci\u00f3n del prove\u00eddo mediante el cual se hall\u00f3 infundada la excepci\u00f3n previa de ineptitud de la demanda que plante\u00f3 el inconforme, se tiene que, el pasado 24 de marzo, tras compendiar que el recurrente adujo que aunque \u00abse alleg\u00f3 una constancia de conciliaci\u00f3n, lo cierto es que dicho tr\u00e1mite no se ajusta a lo pretendido en [ese] asunto y no vers\u00f3 sobre el mismo contrato, por lo que no agot\u00f3 la conciliaci\u00f3n prejudicial, lo que genera afectaci\u00f3n a los derechos al debido proceso, defensa y contradicci\u00f3n de la parte pasiva, al avalarse una conducta procesal inexistente\u00bb; el Juzgado acusado desech\u00f3 tales argumentos al concluir que \u00abtal medio de defensa no tiene vocaci\u00f3n de prosperidad en este caso\u00bb porque: <\/p>\n
N\u00f3tese que en la misma constancia de imposibilidad de acuerdo aportada, se refiere que se pretend\u00eda llegar a un acuerdo econ\u00f3mico en relaci\u00f3n con el \u201cpago por concepto de deuda pendiente e indemnizaci\u00f3n por terminaci\u00f3n anticipada del contrato de prestaci\u00f3n de servicios de vigilancia y seguridad privada\u201d, de donde se infiere que el presente proceso guarda relaci\u00f3n con el objeto de dicho tr\u00e1mite, si se tiene que aqu\u00ed se pretende el pago de conceptos derivados de ese mismo contrato, entre otros, la indemnizaci\u00f3n de perjuicios derivadas del mismo (da\u00f1o emergente y lucro cesante), todo lo cual se acompasa con el tr\u00e1mite conciliatorio. <\/p>\n
As\u00ed mismo, de los supuestos f\u00e1cticos relatados en la mencionada certificaci\u00f3n, se puede corroborar que la conciliaci\u00f3n gravit\u00f3 sobre el mismo contrato que aqu\u00ed se pretende resolver (prestaci\u00f3n de servicios de vigilancia y seguridad privada), otra cosa es que se haya suscrito un otro s\u00ed del convenio, lo cual no quiere decir que se trate de uno distinto. <\/p>\n
Por dem\u00e1s, debe indicarse que, en los hechos de la solicitud de conciliaci\u00f3n, tambi\u00e9n se hizo referencia al incumplimiento negocial que se le atribuye a la pasiva en este asunto, cuesti\u00f3n sobre la que vers\u00f3 dicho tr\u00e1mite, por lo que para el despacho no cabe duda que el extremo actor agot\u00f3 la conciliaci\u00f3n extrajudicial necesaria para acudir ante la jurisdicci\u00f3n, por lo que la pasiva s\u00ed tuvo la oportunidad de discutir y conciliar las diferencias originadas en el contrato base del proceso, cosa distinta es que las partes aqu\u00ed intervinientes no llegaron a ning\u00fan acuerdo, tal como lo certifica el Centro de Conciliaci\u00f3n Arbitraje y Amigable Composici\u00f3n RESOLVER. <\/p>\n
4.2. De otro lado, en cuanto a la validaci\u00f3n de la condena en costas impuesta en contra del accionante, ante el despacho adverso de la mentada defensa dilatoria, en el prove\u00eddo del 21 de julio \u00faltimo, al adicionar el del 24 de marzo anterior, claramente se motiv\u00f3 que aqu\u00e9lla se fund\u00f3 \u00aben lo previsto en el inciso segundo del numeral primero del art\u00edculo 365 del C.G.P. que dispone que \u201cse condenar\u00e1 en costas a quien se le resuelva de manera desfavorable\u2026 la formulaci\u00f3n de excepciones previas\u2026\u201d, siendo del caso advertir que, no es de recibo lo manifestado por el recurrente en punto a su no causaci\u00f3n, pues adem\u00e1s que la misma norma en comento establece proceder en tal sentido, la parte actora s\u00ed se pronunci\u00f3 frente a los medios exceptivos previos\u00bb; afirmaciones soportadas, muy a pesar de las alegaciones del inconforme, en el expediente digital contentivo del asunto fustigado, especialmente, en los archivos en formato pdf denominados \u00ab0003EscritoDescorreTrasladoExcepciones\u00bb y \u00ab0004EscritoDescorreTrasladoExcepciones\u00bb, que reposan en la carpeta \u00abC02ExcepcionesPrevias\u00bb de dicho paginario. <\/p>\n
4.3. Finalmente, para mantener la determinaci\u00f3n de 19 de octubre de 2022, de tener al quejoso por enterado de la existencia del asunto, por conducta concluyente, y consecuentemente, disponer que se corriera traslado, a su antagonista, de las defensas perentorias que propuso; el 24 de marzo \u00faltimo la sede judicial recriminada resalt\u00f3 que \u00abpara el momento en que la\u2026 pasiva aport\u00f3 el poder para actuar en la\u2026 causa, la\u2026 demandante no hab\u00eda aportado las diligencias de notificaci\u00f3n remitidas a la parte pasiva, por lo que se tuvo notificada por conducta concluyente conforme el inciso segundo del art\u00edculo 301 del C.G.P., siendo pertinente aclarar que al tenor del inciso primero de dicha norma \u201cLa notificaci\u00f3n por conducta concluyente surte los mismos efectos de la notificaci\u00f3n personal\u201d\u00bb. <\/p>\n
Seguidamente, enfatiz\u00f3 que acorde \u00abcon el inciso segundo de la norma en cita \u201cQuien constituya apoderado judicial se entender\u00e1 notificado por conducta concluyente de todas las providencias que se hayan dictado en el respectivo proceso (\u2026) a menos que la notificaci\u00f3n se haya surtido con anterioridad\u201d, luego entonces, como se pudo constatar que previo a la emisi\u00f3n del auto cuestionado no se aportaron las constancias de notificaci\u00f3n de la pasiva, lo procedente era dar aplicaci\u00f3n al aparte legal antes citado, como en efecto hizo el juzgado\u00bb. <\/p>\n
A lo cual a\u00f1adi\u00f3 que \u00abaunque con el\u2026 recurso se allega la constancia de remisi\u00f3n de un correo electr\u00f3nico contentivo de una notificaci\u00f3n, lo cierto es que dicho escrito no tiene como destinatario [ese] juzgado[,] lo que explica la raz\u00f3n por la cual [ese] despacho lo echa de menos, siendo pertinente resaltar que, los asuntos deben tramitarse con base en los documentos y pruebas legalmente aportados e incorporados al mismo, sin que pueda decidirse con base en supuestos que no se compadecen con el decurso procesal, luego, es claro que\u2026 no puede tener en cuenta memoriales que no han sido remitidos al proceso, como ocurre con la presunta notificaci\u00f3n\u2026 enviad[a] a la pasiva. En todo caso, debe advertirse que los escritos allegados tampoco dan cuenta de que se haya surtido la notificaci\u00f3n de la demandada en debida forma\u00bb. <\/p>\n
5. Bajo ese contexto, era evidente la inviabilidad del amparo en el asunto espec\u00edfico, porque las consideraciones y fundamentos de las decisiones censuradas, al margen de que se compartan, no resultan arbitrarios o caprichosos, tanto m\u00e1s cuando, contrario a lo aducido por el gestor: <\/p>\n
5.1. Precisamente bajo la valoraci\u00f3n detenida y conjunta del acta de no acuerdo arrimada para satisfacer el agotamiento del presupuesto de procedibilidad de la conciliaci\u00f3n extrajudicial, el escrito de demanda y su subsanaci\u00f3n, se observ\u00f3 que en la primera se especific\u00f3 que lo pretendido era \u00abllegar a un acuerdo econ\u00f3mico en relaci\u00f3n con el \u201cpago por concepto de deuda pendiente e indemnizaci\u00f3n por terminaci\u00f3n anticipada del contrato de prestaci\u00f3n de servicios de vigilancia y seguridad privada\u201d\u00bb, lo que guardaba relaci\u00f3n con el objeto de las segundas, a m\u00e1s que aqu\u00e9lla \u00abgravit\u00f3 sobre el mismo contrato que\u2026 se pretende resolver (prestaci\u00f3n de servicios de vigilancia y seguridad privada)\u00bb, siendo cosa diferente que se hubiese \u00absuscrito un otro s\u00ed del convenio, lo cual no quiere decir que se trate de uno distinto\u00bb; afirmaciones que en nada contrar\u00edan las disposiciones de la Ley 640 de 2001. <\/p>\n
5.2. La condena en costas por el despacho adverso de la excepci\u00f3n previa, ciertamente, de forma adecuada, se ciment\u00f3 en lo reglado en el inciso 2\u00ba del numeral 1\u00ba del canon 365 del C\u00f3digo General del Proceso, el que expresamente la contempla para tal supuesto, y adem\u00e1s, a diferencia de lo alegado por el accionante, como qued\u00f3 rese\u00f1ado, su antagonista \u00abs\u00ed se pronunci\u00f3 frente a los medios exceptivos previos\u00bb, de donde la motivaci\u00f3n echada de menos s\u00ed se efectu\u00f3 y fue suficiente. <\/p>\n
5.3. En punto al traslado de las defensas de m\u00e9rito, dispuesto por auto, fue evidente que, como con antelaci\u00f3n a tener por enterada a la pasiva, por conducta concluyente, no exist\u00eda ninguna otra constancia de su notificaci\u00f3n, de acuerdo con el art\u00edculo 301 del C\u00f3digo General del Proceso, lo l\u00f3gico era que a trav\u00e9s del auto que dispuso lo primero, tambi\u00e9n se ordenara correr traslado de esas excepciones, como en efecto lo hizo el juzgador acusado, sin que de all\u00ed se desprendiera que el mismo fuese v\u00e1lido con antelaci\u00f3n, al no estar \u00abtrabada la relaci\u00f3n jur\u00eddico procesal\u00bb, como erradamente lo pretendi\u00f3 el quejoso, de donde no se detecta ning\u00fan proceder irregular. <\/p>\n
6. De all\u00ed que las disquisiciones exteriorizadas por el Juzgado acusado, al desatar lo pertinente frente a las situaciones atr\u00e1s referidas, no puedan ser desaprobadas de plano, \u00abm\u00e1xime si… no resulta[n] contrari[as] a la raz\u00f3n, es decir[,] si no est\u00e1 demostrado el defecto apuntado en la demanda, ya que con ello [se] desconocer\u00edan normas de orden p\u00fablico… y entrar\u00eda [el juez constitucional] a la relaci\u00f3n procesal a usurpar las funciones asignadas v\u00e1lidamente al [fallador ordinario]… para definir el conflicto de intereses\u00bb (CSJ STC, 11 en. 2005, rad. 1451). <\/p>\n
Por ese sendero, tambi\u00e9n se ha dicho de forma reiterada que \u00abno se puede recurrir a la acci\u00f3n tutelar para imponer al fallador una determinada interpretaci\u00f3n de las normas procesales aplicables al asunto sometido a su estudio o una espec\u00edfica valoraci\u00f3n probatoria, a efectos de que su raciocinio coincida con el de las partes\u00bb (CSJ STC, 18 abr. 2012, rad. 2012-0009-01; STC, 27 jun. 2012, rad. 2012-00088-01; y STC, 12 ag. 2013, rad. 2013-00125-01). <\/p>\n
As\u00ed las cosas, muy a pesar de las alegaciones del impugnante, la Corte observa que los razonamientos cuestionados se realizaron en el desarrollo del ejercicio normal de las facultades propias del Juez ordinario que hacen parte de los principios de autonom\u00eda e independencia judicial y que, en consecuencia, inhiben al fallador constitucional para inmiscuirse en ellas, sustituyendo a aqu\u00e9l como si la tutela fuera un mecanismo alternativo y no, como ciertamente lo es, un instrumento excepcional y residual; es decir, aunque la Sala pudiera discrepar de la tesis admitida por el juzgador natural, esa sola disonancia no es motivo suficiente para calificar como absurdas las referidas determinaciones. <\/p>\n
7. Lo considerado impone respaldar la determinaci\u00f3n de primer grado, aunque no precisamente por las razones exteriorizadas por el Tribunal a-quo. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, confirma el fallo impugnado. <\/p>\n
Comun\u00edquese a trav\u00e9s del medio m\u00e1s expedito a todos los interesados y rem\u00edtanse las actuaciones respectivas a la Corte Constitucional, para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC13366-2023 Magistrado ponente STC13366-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 25000-22-13-000-2023-00495-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintinueve de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D. C., veintinueve (29) de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se decide la impugnaci\u00f3n interpuesta por el Conjunto Residencial Los Nogales – Propiedad Horizontal frente al […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[68],"tags":[],"class_list":["post-77760","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77760","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=77760"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77760\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=77760"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=77760"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=77760"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}