STC13368-2023 <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC13368-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 44001-22-14-000-2023-00067-02 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veintinueve de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veintinueve (29) de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se decide la impugnaci\u00f3n interpuesta por Iv\u00f3n Manjarrez Ustariz (como candidata a la alcald\u00eda del municipio de La Jagua del Pilar) frente al fallo proferido el pasado 14 de noviembre por la Sala Civil-Familia-Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Riohacha, que no accedi\u00f3 a la acci\u00f3n de tutela que promovi\u00f3 contra el Consejo Nacional Electoral y la Registradur\u00eda Nacional del Estado Civil. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La promotora del amparo, a trav\u00e9s de apoderada judicial, reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de sus derechos esenciales al debido proceso y \u00absentencia efectiva (sic)\u00bb, presuntamente conculcados por las autoridades accionadas, al omitir materializar la orden de exclusi\u00f3n de c\u00e9dulas por trashumancia en el municipio de La Jagua del Pilar, de cara a las elecciones del 29 de octubre de 2023. <\/p>\n
Solicit\u00f3, entonces, \u00abse le d\u00e9 cumplimiento \u00edntegro a la Resoluci\u00f3n No. 4867 de 2019[,] proferida por el Consejo Nacional Electoral, en el sentido de que sean efectivamente eliminadas del censo electoral del municipio de La Jagua del Pilar, la inscripci\u00f3n irregular de las 955 c\u00e9dulas relacionadas en el anexo adjunto, que hacen parte del Anexo_02_LA GUAJIRA BE5F96C3 de dicha resoluci\u00f3n, que dej\u00f3 sin efectos la inscripci\u00f3n de irregular de las mismas por trashumancia\u2026, por cuanto mantenerlas afectan y causan un perjuicio irremediable para las elecciones que se llevar[\u00e1]n a cabo el\u2026 29 de octubre de 2023\u00bb. <\/p>\n
2. Los siguientes son los hechos relevantes para definir este caso: <\/p>\n
2.1. La accionante, como candidata a la alcald\u00eda del municipio de La Jagua del Pilar (para el pasado 10 de octubre, cuando se radic\u00f3 esta acci\u00f3n de tutela), critic\u00f3 a los convocados la no anulaci\u00f3n de 955 c\u00e9dulas irregularmente inscritas en el censo electoral de dicho municipio, dispuesta, por \u00abtrashumancia hist\u00f3rica\u00bb, mediante Resoluci\u00f3n Nro. 4867 de 2019 por el Consejo Nacional Electoral. <\/p>\n
2.2. Sostuvo que, \u00abde mantenerse tales inscripciones irregulares, se afectan las elecciones de las autoridades locales que se llevar\u00e1n a cabo el\u2026 29 de octubre de 2023 en la citada municipalidad\u2026, atendiendo la injerencia en las elecciones populares de estos ciudadanos no habilitados para ejercer el derecho al voto en el municipio, puesto que a pesar de la decisi\u00f3n del CNE, no se ha garantizado en su integridad el mandato constitucional para la participaci\u00f3n ciudadana leg\u00edtima en la toma de decisiones, ni la eficiencia del voto como manifestaci\u00f3n libre y espont\u00e1nea del poder ciudadano, as\u00ed como tampoco se ha garantizado la genuina expresi\u00f3n de la voluntad popular de la comunidad Jag\u00fcera\u00bb. <\/p>\n
2.3. Anot\u00f3 que present\u00f3 derecho de petici\u00f3n ante la Registradur\u00eda accionada, exponiendo dicha situaci\u00f3n, pero, sin justificaci\u00f3n v\u00e1lida, recibi\u00f3 como respuesta que algunos de esos registros no fueron excluidos, pasando por alto lo dispuesto en el referido acto administrativo, bajo las siguientes consideraciones que calific\u00f3 de absurdas: <\/p>\n
– SE APLICO TRASHUMANCIA – QUEDO EN EL MISMO LUGAR POR QUE NO TENIA LUGAR ANTERIOR-LA JAGUA DEL PILAR (621 c\u00e9dulas) <\/p>\n
– SE APLICO TRASHUMANCIA EN LA JAGUA DEL PILAR -QUEDO EN EL LUGAR INMEDIATAMENTE ANTERIOR – LA JAGUA DEL PILAR (142 c\u00e9dulas) <\/p>\n
– SE APLICO TRASHUMANCIA EN OTRO MUNICIPIO -INSCRIPCI\u00d3N EN UN MUNICIPIO DIFERENTE-QUEDO EN EL CENSO DE LA JAGUA DEL PILAR (4 c\u00e9dulas) <\/p>\n
– MIEMBRO FFMM (1 c\u00e9dula) <\/p>\n
– INGRESO POR INSCRIPCI\u00d3N 2022-QUEDO INCORPORADA EN EL CENSO DE LA JAGUA DEL PILAR (153 c\u00e9dulas) <\/p>\n
2.4. Finaliz\u00f3 exponiendo que, entonces, \u00abes claro que qued\u00f3 probado que los 955 votantes relacionados en el documento anexo se inscribieron para ejercer el derecho al voto de manera irregular en La Jagua del Pilar\u2026, por residir en municipio diferente\u2026[,] quedando desvirtuada la residencia electoral, municipio al que aspir[a] para ocupar el cargo de alcalde para el periodo 2024-2027\u00bb. <\/p>\n
LAS RESPUESTAS DE LOS CONVOCADOS <\/p>\n
1. El Consejo Nacional Electoral solicit\u00f3 \u00abnegar el amparo deprecado, por cuanto\u2026 no ha vulnerado los derechos que alude la parte accionante, y, en consecuencia, se ordene desvincular a [esa] Entidad\u00bb, en tanto que \u00abcarece de LEGITIMACI\u00d3N EN LA CAUSA POR PASIVA\u00bb, m\u00e1xime cuando \u00abcumpli\u00f3 con la norma procedimental, adelantando el proceso breve y sumario se\u00f1alado en la Resoluci\u00f3n No. 2857 de 30 de octubre de 2018, y disponiendo los mecanismos de conformidad con sus competencias, a fin de que la Registradur\u00eda Nacional del Estado Civil le d\u00e9 cumplimiento a lo resuelto\u00bb. <\/p>\n
2. La Registradur\u00eda Nacional del Estado Civil indic\u00f3 que atendi\u00f3 lo dispuesto por el Consejo Nacional Electoral, con las justificadas novedades que puso de presente a la quejosa; y pidi\u00f3 \u00abNEGAR el amparo deprecado, toda vez que\u2026 no ha incurrido en afectaci\u00f3n alguna a derecho fundamental de la parte actora\u00bb. <\/p>\n
3. La Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n afirm\u00f3 que \u00abbuena parte de lo argumentado por el tutelante no se puede evidenciar con los documentos aportados como prueba\u00bb, siendo necesario esclarecer \u00ablas razones por las cuales[,] seg\u00fan narra la actora, aun hacen parte del censo electoral de ese municipio [los titulares de las c\u00e9dulas de ciudadan\u00eda que se orden\u00f3 excluir], es decir[,] si aparecen inscritas\u2026 para votar en un lugar distinto a aquel en el que se reside, no existe un censo electoral con datos ciertos y actuales, y que[,] adem\u00e1s, dicho sea de paso[,] podr\u00eda constituir un delito contemplado en el C\u00f3digo Penal Colombiano bajo el nombre de fraude en inscripci\u00f3n de c\u00e9dulas\u00bb. <\/p>\n
4. El curador ad-litem designado en este tr\u00e1mite constitucional para la representaci\u00f3n de los titulares de las 955 c\u00e9dulas de ciudadan\u00eda que la actora demand\u00f3 \u00absean efectivamente eliminadas del censo electoral del municipio de La Jagua del Pilar\u00bb, se pronunci\u00f3 frente a los hechos en que se edific\u00f3 la demanda de amparo y deprec\u00f3 tomar \u00abla decisi\u00f3n que en derecho corresponde\u00bb, bajo el estudio detallado de \u00abcada uno de los elementos probatorios que componen la acci\u00f3n de tutela\u00bb. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El Tribunal a-quo, tras renovar la actuaci\u00f3n notificando a Jos\u00e9 Amiro Mor\u00f3n N\u00fa\u00f1ez, a los partidos pol\u00edticos Alianza Social Independiente (ASI) y Partido de la Uni\u00f3n por la Gente (Partido de la U), as\u00ed como a los titulares de las 955 c\u00e9dulas de ciudadan\u00eda que la actora demand\u00f3 \u00absean efectivamente eliminadas del censo electoral del municipio de La Jagua del Pilar\u00bb, de conformidad con lo ordenado por esta Corte en prove\u00eddo del pasado 31 de octubre (CSJ ATC1347-2023); neg\u00f3 el amparo porque \u00ab[e]n el caso sometido a consideraci\u00f3n se constata que\u2026 MANJARREZ USTARIZ era aspirante a ocupar el cargo para la Alcald\u00eda del municipio de La Jagua del Pilar, La Guajira\u2026, por lo que estim\u00f3 pod\u00eda verse afectada en las votaciones, al encontrarse inscritas irregularmente 955 c\u00e9dulas en dicho municipio, sin embargo, para este momento ya se llevaron a cabo las elecciones, resultando electo el se\u00f1or\u2026 MOR\u00d3N N\u00da\u00d1EZ, lo que configura la carencia actual de objeto por hecho consumado, por lo que para este momento, no es procedente emitir una orden para retrotraer la situaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que, al margen de ello, en todo caso, estaba insatisfecho el presupuesto de la subsidiariedad, porque, acorde con el ordinal d\u00e9cimo cuarto de la Resoluci\u00f3n Nro. 2857 de 2018 del Consejo Nacional Electoral, \u00abla accionante ha podido solicitar ante [\u00e9ste]\u2026[,] no s\u00f3lo, la conformaci\u00f3n del grupo interdisciplinario, con el fin de hacer seguimiento a las decisiones tomadas frente a la trashumancia, sino adem\u00e1s para verificar el cumplimiento, lo cual no hizo, pues \u00fanicamente se advierte que elev\u00f3 derecho de petici\u00f3n ante la Registradur\u00eda Nacional del Estado Civil, quien dio respuesta insistiendo que dio cumplimiento estricto a la citada Resoluci\u00f3n, con las novedades se\u00f1aladas\u00bb; aunado a que \u00abtambi\u00e9n ha podido ejercer la acci\u00f3n de cumplimiento, dado que lo pretendido es exigir la aplicaci\u00f3n a un mandato expreso contenido en un acto administrativo, m\u00e1xime cuando no busca la protecci\u00f3n de un derecho personal, sino el cumplimiento de un acto administrativo\u00bb. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La present\u00f3 la actora insistiendo en sus argumentos iniciales, a los que adicion\u00f3 que ante la denunciada falta de cumplimiento de la orden del Consejo Nacional Electoral, \u00abse llevaron a cabo unas elecciones el pasado 29 de octubre de 2023, en el municipio de La Jagua del Pilar, La Guajira, con un censo electoral completamente desactualizado, lo que vicia el tr\u00e1mite seguido por la Registradur\u00eda Nacional del Estado Civil que habilit\u00f3 y le dio visos de legalidad a la inscripci\u00f3n irregular de 955 c\u00e9dulas en el censo electoral[,] el cual se conform\u00f3, por mandato legal, tan solo dos (2) meses antes de las elecciones, y fue publicado en la Registradur\u00eda Nacional del Estado Civil del Municipio de La Jagua del Pilar, tambi\u00e9n apenas unos d\u00edas pocos antes de las elecciones, aduciendo unas supuestas novedades que no sustenta legal ni constitucionalmente\u00bb. <\/p>\n
Destac\u00f3 que debi\u00f3 accederse a la protecci\u00f3n porque, como \u00abel censo electoral se conforma tan solo dos (2) meses antes de las elecciones, se configura el requisito de subsidiaridad, dad[a] la imposibilidad de ejercer acciones administrativas o judiciales, que resuelvan de fondo el asunto planteado en tiempo y, ni siquiera cab\u00edan medidas cautelares por el tipo de acci\u00f3n a deprecar, en principio, procedentes, pero ineficaces\u00bb; y que si bien, \u00abpara este momento[,] ya se llevaron a cabo las elecciones, resultando electo el se\u00f1or\u2026 MOR\u00d3N N\u00da\u00d1EZ, no es menos cierto que el perjuicio se causa con el acto de posesi\u00f3n de quien haya resultado electo en la contienda electoral\u00bb, por lo que \u00abel acto administrativo por el cual [se] declar\u00f3 electo a uno de los candidatos debe ser dejado sin efecto jur\u00eddico alguno, en atenci\u00f3n de los vicios que se han detallado en el presente asunto, por considerar que se defraudaron los derechos del debido proceso y la sentencia efectiva, como quiera que el censo desactualizado conformado por la Registradur\u00eda\u2026 se debe dejar sin efecto, y las consecuentes actuaciones posteriores a esta\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Al tenor del art\u00edculo 86 de la Carta Pol\u00edtica, la tutela es un mecanismo instituido para la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales, cuando sean conculcados o seriamente amenazados por la acci\u00f3n o la omisi\u00f3n ileg\u00edtima de una autoridad p\u00fablica o, en determinadas hip\u00f3tesis, de los particulares, siempre y cuando el afectado no disponga de otro medio de defensa judicial. <\/p>\n
Por lineamiento jurisprudencial, en trat\u00e1ndose de actuaciones y providencias judiciales o administrativas, el resguardo se abre paso de manera excepcional y limitado a la presencia de una irrefutable v\u00eda de hecho, cuando \u00abel proceder ileg\u00edtimo no es dable removerlo a trav\u00e9s de los medios ordinarios previstos en la ley\u00bb (CSJ STC, 11 may. 2001, rad. 2001-00183-01); y por supuesto, se cumpla el requisito de la inmediatez. <\/p>\n
2. Con fundamento en tales premisas, la Corte anticipa la confirmaci\u00f3n de la decisi\u00f3n de primer grado pero, exclusivamente, por la actual insatisfacci\u00f3n del presupuesto de la subsidiariedad en la proposici\u00f3n del resguardo, al advertir que, materializados los comicios del pasado 29 de octubre para la elecci\u00f3n de las autoridades locales en el municipio de La Jagua del Pilar, surgieron los correspondientes actos electorales definitivos, frente a los cuales la quejosa cuenta con la acci\u00f3n de nulidad electoral, mecanismo ordinario id\u00f3neo para cuestionar los actos preparatorios a las elecciones, entre los cuales se encuentran los referentes a la validaci\u00f3n de la vigencia de las inscripciones de las c\u00e9dulas de ciudadan\u00eda en el censo electoral. <\/p>\n
Oportuno resulta recordar que los actos de la administraci\u00f3n p\u00fablica gozan de la presunci\u00f3n de legalidad y acierto, por lo que las controversias que susciten deben ser develadas ante el operador competente, escenario en el que es posible solicitar medidas cautelares \u00abpara proteger y garantizar\u00bb, de modo provisorio, \u00abel objeto del proceso\u00bb, entre ellas, la suspensi\u00f3n provisional de dichas manifestaciones, conforme a lo indicado en los art\u00edculos 229 y 230 -numeral 3\u00b0- de la codificaci\u00f3n en cita; aspecto que derruye lo aducido por la accionante en torno a la supuesta inidoneidad de ese tipo de instrumentos judiciales y, por dem\u00e1s, cualquier viso de perjuicio irremediable, lo que torna inviable la protecci\u00f3n reclamada, incluso como mecanismo transitorio. <\/p>\n
En un asunto con alguna simetr\u00eda, que, mutatis mutandis, se muestra plenamente aplicable al de ahora, para ratificar el despacho adverso de la salvaguarda reclamada en esa oportunidad, esta Sala dej\u00f3 dicho: <\/p>\n
1. Recu\u00e9rdese que la acci\u00f3n de tutela no fue establecida para sustituir o desplazar las competencias propias de autoridades judiciales o administrativas, pues mientras las personas tengan a su alcance medios regulares de defensa judicial o los mismos est\u00e9n siguiendo su curso normal, no es dable acudir a esta acci\u00f3n constitucional, a menos que el amparo se interponga como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable. <\/p>\n
Bajo esa perspectiva, es preciso se\u00f1alar, que este mecanismo excepcional \u00abs\u00f3lo procede ante la ausencia de un instrumento jur\u00eddico eficaz para la salvaguarda oportuna del derecho objeto de violaci\u00f3n o amenaza, y por lo tanto, no puede consider\u00e1rsele como un mecanismo alternativo o adicional del presunto afectado con la vulneraci\u00f3n\u00bb (STC12372-2015). <\/p>\n
2. Examinada la queja presentada, se evidencia que el motivo de inconformidad de la se\u00f1ora\u2026 Gonz\u00e1lez radica en las irregularidades acaecidas en el proceso electoral surtido para la escogencia del Alcalde y los miembros del Concejo Municipal\u2026 para el per\u00edodo 2016-2019\u2026 <\/p>\n
3. No obstante, precisa la Sala que el amparo reclamado resulta improcedente por su car\u00e1cter subsidiario y residual, de conformidad con el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 6\u00ba del Decreto 2591 de 1991, pues circunscrita la inconformidad a las supuestas anomal\u00edas acontecidas en la memorada votaci\u00f3n, no cabe duda que \u00e9sta debe ser controvertida por la reclamante a trav\u00e9s de la acci\u00f3n de nulidad electoral consagrada en el art\u00edculo 139 de la Ley 1437 de 2011, escenario en el cual puede explicar las razones por las cuales hoy a trav\u00e9s de este mecanismo considera que los resultados de los comicios son errados y que el n\u00famero total de votos que se tuvo en cuenta para la elecci\u00f3n de las autoridades municipales, contrar\u00eda el ordenamiento jur\u00eddico aplicable a la materia y, con ello, solicitar su suspensi\u00f3n provisional, desde el momento de la formulaci\u00f3n de la respectiva demanda, tal y como lo dispone el art\u00edculo 238 de la Carta Pol\u00edtica. <\/p>\n
Frente al tema esta Corte ha manifestado, que <\/p>\n
\u00aben principio las controversias en torno de la legalidad de los \u2018Actos Legislativos\u2019 y \u2018actos administrativos\u2019, como lo son, ya los preparatorios ora los de ejecuci\u00f3n (\u2026), deben discutirse ante la jurisdicci\u00f3n correspondiente, sin que sea viable pretender sustituirlos por este mecanismo especial de protecci\u00f3n de las garant\u00edas inherentes a las personas, lo cual desnaturaliza la s\u00faplica tutelar que, en modo alguno, puede servir de medio para ventilar disconformidades que no se han puesto previamente en conocimiento de los acusados, habida cuenta de su car\u00e1cter subsidiario\u00bb (CSJ STC, 5 sep. 2011, Rad. 00040-01 reiterada en STC7137-2014 y STC12372-2015 ). <\/p>\n
4. As\u00ed las cosas, no cabe duda que no puede acudirse a este mecanismo para pretermitir tr\u00e1mites judiciales, a menos que se acredite la existencia de un perjuicio irremediable que autorice su utilizaci\u00f3n de manera transitoria, lo cual no ocurre en el presente asunto, pues la inconforme no demostr\u00f3 el haber controvertido dichas decisiones a trav\u00e9s de la v\u00eda id\u00f3nea dispuesta en el ordenamiento procesal administrativo, ni mucho menos que las mismas le hubiesen generado un da\u00f1o que fuese \u00abgrave e inminente, no meramente eventual, que s\u00f3lo pueda conjurarse con las medidas urgentes e impostergables propias de la tutela\u00bb (CSJ STC, 14 dic. 2011, Rad. 00162-01reiterada en STC6426-2014 y STC12372-2015). <\/p>\n
5. Entonces, resta decir, que la ausencia de al menos uno de los requisitos de procedibilidad de la acci\u00f3n releva al juez constitucional de auscultar el contenido de la queja, de manera que ning\u00fan reproche merece la actuaci\u00f3n del Tribunal al respecto. <\/p>\n
\u00abesta Sala ha ahondado en la necesidad de verificar los presupuestos de inmediatez y subsidiariedad, en forma previa a efectuar cualquier otra consideraci\u00f3n sobre el fondo del asunto debatido, toda vez que ellos se erigen en requisitos esenciales del mecanismo, que definen si se est\u00e1 en presencia de un asunto susceptible de protecci\u00f3n tutelar. Tambi\u00e9n ha insistido la Corte, en que a falta de cualquiera de las aludidas exigencias debe negarse la petici\u00f3n de amparo\u00bb (CSJ STC, 20 jun. 2014, Rad. 00867-01 reiterada en STC9483-2014 y STC12372-2015). <\/p>\n
6. As\u00ed las cosas, se estiman suficientes las razones arriba explicadas para concluir que la reclamaci\u00f3n est\u00e1 llamada al fracaso, por lo que se confirmar\u00e1 el fallo de primera instancia (CSJ STC17577-2015, 18 dic., rad. 2015-00565-01). <\/p>\n
3. Lo dicho impone ratificar la decisi\u00f3n de primer grado, pero por los motivos ac\u00e1 expuestos que no, precisamente, por los exteriorizados por el a-quo constitucional. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, confirma el fallo impugnado. <\/p>\n
Comun\u00edquese a trav\u00e9s del medio m\u00e1s expedito a todos los interesados y, en oportunidad, rem\u00edtase las actuaciones respectivas a la Corte Constitucional, para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC13368-2023 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC13368-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 44001-22-14-000-2023-00067-02 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintinueve de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D. C., veintinueve (29) de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se decide la impugnaci\u00f3n interpuesta por Iv\u00f3n Manjarrez Ustariz (como candidata a la alcald\u00eda del […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[68],"tags":[],"class_list":["post-77762","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77762","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=77762"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77762\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=77762"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=77762"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=77762"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}