STC13391-2023<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC13391-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2023-04549-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veintinueve de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., treinta (30) de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte1 la acci\u00f3n de tutela promovida por Claudia Milena Corrales Giraldo contra la Sala \u00danica del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Arauca y el Juzgado Promiscuo de Familia de Saravena; tr\u00e1mite al cual fueron vinculados Maribel Ocampo L\u00f3pez, Jaime Andr\u00e9s Beltr\u00e1n Galvis, N\u00e9stor Jaime Tabares, as\u00ed como los dem\u00e1s intervinientes en la causa rad. n\u00b0 2019-00462. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Obrando en nombre propio, la solicitante reclama la protecci\u00f3n de sus garant\u00edas esenciales al m\u00ednimo vital, vivir dignamente, petici\u00f3n, igualdad, salud, vida, seguridad social, pensi\u00f3n y protecci\u00f3n especial, presuntamente conculcadas por las autoridades judiciales convocadas. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Como hechos jur\u00eddicamente relevantes para la definici\u00f3n del sub-lite, se destacan los siguientes: <\/p>\n
La querellante aduce que \u00abactuando en calidad de madre del causante se\u00f1or Wilder Alberto Munera Corrales (\u2026) [se] present[\u00f3] ante las entidades pertinentes a reclamar los derechos que [le] correspond\u00edan\u00bb; sin embargo, a partir del fallecimiento de su descendiente, resalta que Maribel Ocampo L\u00f3pez \u00abmanifiesta que entre ella y [su] hijo exist\u00eda una sociedad marital de hecho y una patrimonial, situaci\u00f3n que [aunque] no se ajusta a la verdad\u00bb deriv\u00f3 en que aquella promoviera proceso verbal de declaraci\u00f3n y liquidaci\u00f3n de uni\u00f3n marital de hecho ante el juzgado acusado. <\/p>\n
A partir de lo anterior, se\u00f1ala que \u00abdebido a la demanda instaurada (\u2026) se inician ciertas irregularidades\u00bb, destacando entre ellas que \u00abse demanda a Carlos Alberto Munera Alzate (mi esposo quien falleci\u00f3 el d\u00eda 17 de agosto del a\u00f1o 2015); no agot\u00f3 el requisito previo de procedibilidad de conciliaci\u00f3n extrajudicial; la citaci\u00f3n (\u2026) fue efectuada a una direcci\u00f3n errada\u00bb y si bien, le asignaron al abogado Jaime Andr\u00e9s Beltr\u00e1n Galvis \u00abcomo defensor de oficio\u00bb, a quien posteriormente le ratific\u00f3 poder, lo cierto es que \u00e9l \u00ab[le] hace firma[r] unos documentos que despu\u00e9s sup[o] eran poderes (\u2026) donde [se] allanaba a todas las pretensiones y hechos de la demanda presentada [sin que] en ning\u00fan momento [le] comunicaran para qu\u00e9 eran\u00bb, es decir, aquel apoderado -seg\u00fan afirma- \u00abfalt\u00f3 a la \u00e9tica profesional, no contest\u00f3 la demanda y dej\u00f3 vencer el traslado de la misma\u00bb, lo que de contera le cercen\u00f3 la posibilidad \u00abde allegar pruebas que se opon\u00edan a las pretensiones y hechos de la demanda (\u2026) debido a lo deficiente de [su] defensa t\u00e9cnica y material\u00bb. <\/p>\n
En virtud de lo anterior, dice que inici\u00f3 acci\u00f3n disciplinaria en contra del profesional del derecho involucrado, la cual fue archivada exoner\u00e1ndolo de responsabilidad y, en cuanto a lo ocurrido en el asunto objeto de queja, \u00abinterpus[o] nulidad de lo actuado (\u2026), la cual fue negada [bajo el argumento de] que en las diligencias estuv[o] bien representada por un defensor p\u00fablico\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
3. En consecuencia, pretende que a trav\u00e9s de este mecanismo excepcional \u00abse investigue disciplinariamente al doctor Jaime Andr\u00e9s Beltr\u00e1n Galvis (\u2026) y se imponga las sanciones a que haya lugar\u00bb e, igualmente, \u00abse deje sin efecto los autos que no permiten que conteste la demanda y efect\u00fae el seguimiento judicial del proceso No. 81736318400120190046200 (\u2026) y de encontrarse anomal\u00edas se impongan las sanciones a que haya lugar\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
1. El tribunal acusado manifest\u00f3 que \u00absi bien la accionante no le endilga o reprocha alguna actuaci\u00f3n u omisi\u00f3n (\u2026) que configure un quebrantamiento ius fundamental, lo cierto es que la providencia de 7 de julio de 2023 se ajusta a derecho, dado que, una vez se constat\u00f3 que la recurrente no atac\u00f3 en modo alguno la tesis soporte medular de la providencia que neg\u00f3 la nulidad, al no alegar ning\u00fan error f\u00e1ctico o jur\u00eddico frente a los planteamientos expuestos por el juzgador, se declar\u00f3 inadmisible el recurso vertical\u00bb, por lo que la providencia finalmente cuestionada \u00abno se enmarca en ninguna de las causales espec\u00edficas de procedibilidad de la tutela\u00bb y menos cuando no se utiliz\u00f3 apropiadamente el recurso legal previsto, pues \u00abla acci\u00f3n constitucional no ha sido instituida para sustituir las omisiones de los sujetos procesales\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
2. El titular del Juzgado Promiscuo de Familia de Saravena resalt\u00f3 que \u00aben el libelo genitor la parte demandante nada dijo sobre el fallecimiento del se\u00f1or Carlos Alberto Munera Alzate y la demandante al contestar la demanda tampoco inform\u00f3 nada al respecto\u00bb. <\/p>\n
Por lo dem\u00e1s, hizo un recuento de las actuaciones surtidas a su cargo y refiri\u00f3 que \u00abcon su actuar no se ha vulnerado derecho fundamental alguno a la accionante, habida cuenta que las actuaciones y determinaciones que se han tomado (\u2026) han sido proferidas con respeto y acato de las normas procesales y sustanciales que rigen la materia\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
3. El abogado Jaime Andr\u00e9s Beltr\u00e1n Galvis afirm\u00f3 que \u00abno existi\u00f3 ninguna irregularidad procesal, \u00fanicamente un cambio de parecer por parte de la accionante cuando se enter\u00f3 de las prestaciones econ\u00f3micas en favor de Maribel Ocampo L\u00f3pez en caso de declararse la Uni\u00f3n Marital de Hecho\u00bb y se opuso a las pretensiones, toda vez que \u00abya fue investigado por el Comisi\u00f3n Seccional de Diciplina Judicial Norte de Santander y Arauca, siendo absuelto de todos los se\u00f1alamientos por parte de la accionante al declararse la terminaci\u00f3n anticipada del procedimiento (\u2026) [y porque] fue el mismo Tribunal superior de Arauca quien tiene el conocimiento de la nulidad, aunado a que el control de legalidad se surte a trav\u00e9s del recurso y no mediante acci\u00f3n de tutela\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
4. La Defensora Regional de Arauca aleg\u00f3 falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva y precis\u00f3 que \u00abal ser esta Instituci\u00f3n Casa Garante a la protecci\u00f3n de derechos fundamentales y al tratarse el presente asunto de la protecci\u00f3n de los mismos en favor de Personas con especial protecci\u00f3n Constitucional, (\u2026) Coadyuva la presente acci\u00f3n de tutela\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
5. La Comisi\u00f3n Seccional de Disciplina Judicial de Norte de Santander y Arauca adujo igualmente que carec\u00eda de legitimaci\u00f3n por pasiva e inform\u00f3 que \u00abde los procesos tramitados en esta dependencia, encontr[\u00f3] que, en el a\u00f1o 2021, se radic\u00f3 la queja No. 54001250200020210090100, figurando como quejosa la se\u00f1ora Claudia Milena Corrales Giraldo, en contra del abogado Beltr\u00e1n Galvis Jaime Andr\u00e9s, por hechos relacionados con el proceso 81736318400120190046200 (\u2026) [definida] mediante decisi\u00f3n adoptada en audiencia del 08-06-2023, que declar\u00f3 la terminaci\u00f3n anticipada del procedimiento\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico. <\/p>\n
Corresponde a la Corte establecer, preliminarmente, si se agotaron los mecanismos ordinarios por parte de la convocante y, de superarse lo anterior, corroborar si los estrados encartados vulneraron las prerrogativas fundamentales invocadas, en el asunto rad. n\u00b0 2019-00462. <\/p>\n
2. De la acci\u00f3n de tutela contra providencias judiciales. <\/p>\n
Por regla general, este mecanismo no procede contra determinaciones jurisdiccionales y, por tanto, s\u00f3lo en forma excepcional resulta viable la prosperidad del amparo para atacarlas, cuando con ellas se causa vulneraci\u00f3n a las prerrogativas esenciales, siempre y cuando se hayan agotado todos los medios ordinarios de defensa y se ejerza el resguardo en un plazo prudencial. <\/p>\n
3. De la subsidiariedad. <\/p>\n
La procedencia del resguardo se encuentra supeditada al agotamiento previo de todos los instrumentos de defensa puestos a disposici\u00f3n del interesado, dado el car\u00e1cter eminentemente residual de esta acci\u00f3n, pues, de otra manera, se convertir\u00eda en un mecanismo para revivir oportunidades clausuradas, lo cual terminar\u00eda cercenando los principios que gobiernan esta herramienta iusfundamental. <\/p>\n
En lo relativo a ese tema, esta Corte ha sostenido: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) [S]i [se] incurri\u00f3 en pigricia y [se] desperdici[aron] las diferentes oportunidades procesales, es inadmisible la pretensi\u00f3n de recurrir tal actuaci\u00f3n por esta v\u00eda extraordinaria o de tratar de recuperar mediante ese instrumento tal posibilidad, puesto que no ha sido dise\u00f1ado para rescatar t\u00e9rminos derrochados, – pues los mismos son perentorios e improrrogables, (\u2026) ni para establecer una paralela forma de control de las actuaciones judiciales, circunstancia que, acorde con reiterada jurisprudencia, impide la intervenci\u00f3n del Juez constitucional en tanto no est\u00e1 dentro de la \u00f3rbita de su competencia suplir la incuria, los desaciertos o descuidos de las partes en el ejercicio de sus facultades, cargas, o deberes procesales, pues esa no es la finalidad para la cual se instituy\u00f3 la tutela (\u2026)\u00bb (CSJ STC, 6 de julio de 2010, Rad. 00241-01; ratificada el 2 de marzo de 2011, Rad. 2010-000380-01.) <\/p>\n
Igualmente ha referido que, <\/p>\n
\u00ab[N]o basta, entonces, que la determinaci\u00f3n adoptada por el operador jur\u00eddico, sea arbitraria o afecte de manera grave los derechos fundamentales del accionante, sino que tambi\u00e9n es necesario establecer si la presunta afectaci\u00f3n puede ser superada por los medios ordinarios de defensa instituidos para el efecto, pues si \u00e9stos no se utilizaron por descuido, incuria o ligereza del supuesto afectado, la tutela deviene improcedente. La finalidad tutelar, naturaleza subsidiaria y residual comporta su impertinencia cuando no se agotan en forma oportuna y diligente los recursos instituidos en el ordenamiento jur\u00eddico al tenor de lo establecido en el inciso 3 del art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, en concordancia con el numeral 1\u00b0 del art\u00edculo 6 del Decreto 2591 de 1991\u00bb (ver entre otras STC5331-2014; STC5341-2014; STC6001-2014) Resalta la Sala. <\/p>\n
4. Del caso concreto. <\/p>\n
4.1. La accionante acude al presente instrumento buscando la protecci\u00f3n de sus derechos fundamentales que considera soslayados por los despachos judiciales endilgados al impedirle -seg\u00fan afirma- \u00abcontestar la demanda y efectuar el seguimiento judicial del proceso No 81736318400120190046200\u00bb, pues habiendo deprecado la nulidad de lo actuado, a partir de las irregularidades que en esta sede expone, la misma fue negada. <\/p>\n
Ahora, como se advirti\u00f3, el amparo constitucional se caracteriza por la prevalencia del presupuesto de la subsidiariedad y su inobservancia ocurre, no solo cuando a\u00fan existen otras v\u00edas tendientes a solucionar la afectaci\u00f3n a los derechos o las mismas est\u00e1n siguiendo su curso, sino tambi\u00e9n porque se dejan de emplear los medios de defensa ordinarios, lo cual constituye incuria. <\/p>\n
En el caso que se revisa, se configura la segunda modalidad anotada, puesto que, aun cuando la parte actora tuvo a su alcance medios de defensa judiciales id\u00f3neos para plantear el debate que expone por esta v\u00eda excepcional, injustificadamente los desaprovech\u00f3. <\/p>\n
Lo anterior, debido a que, si bien la accionante enfila su reproche en contra del Juzgado Promiscuo de Familia de Saravena, lo cierto es que, lo criticado fue definido2 por la Sala \u00danica del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Arauca, mediante auto de 7 de julio de 2023, en el que resolvi\u00f3 \u00abDECLARAR INADMISIBLE el recurso de apelaci\u00f3n instaurado por el apoderado de la demanda Claudia Milena Corrales Giraldo contra el auto interlocutorio No. 248 proferido el 20 de septiembre de 2021, por el Juzgado Promiscuo de Familia de Saravena\u00bb, que a su vez decidi\u00f3 \u00abDECLARAR NO PROBADA la nulidad propuesta por el apoderado judicial de la demandada Claudia Milena Corrales Giraldo\u00bb. <\/p>\n
No obstante, mostrando su aquiescencia con lo resuelto, se advierte que ninguna inconformidad expuso la gestora en esa oportunidad, aun cuando pudo haber hecho uso del recurso de s\u00faplica que, seg\u00fan lo previsto en el art\u00edculo 331 del C\u00f3digo General del Proceso, \u00abprocede contra el auto que resuelve sobre la admisi\u00f3n del recurso de apelaci\u00f3n (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
Conforme con ello, no puede abrirse paso el resguardo, toda vez que la tutela no es remedio de \u00faltimo momento para rescatar oportunidades precluidas o t\u00e9rminos fenecidos, lo que significa que, cuando le es atribuible al interesado la omisi\u00f3n, queda inevitablemente vinculado a las consecuencias de las decisiones que le sean adversas, en tanto el resultado es el fruto de su propia incuria. <\/p>\n
4.2. Con todo, como la gestora hace extensivo su reclamo constitucional para solicitar que \u00abse investigue disciplinariamente al doctor Jaime Andr\u00e9s Beltr\u00e1n Galvis (\u2026) y se impongan las sanciones a que haya lugar\u00bb; cabe decir, que ello tampoco satisface el presupuesto de la subsidiaridad en la modalidad que viene estudi\u00e1ndose, pues enterada de la decisi\u00f3n de fecha 8 de junio de 2023 proferida por la Comisi\u00f3n Seccional de Disciplina Judicial de Norte de Santander y Arauca -autoridad competente-, que declar\u00f3 la terminaci\u00f3n anticipada del procedimiento frente al referido abogado, habi\u00e9ndole indicado con precisi\u00f3n, el funcionario encargado, que contra aquella decisi\u00f3n proced\u00eda el recurso de apelaci\u00f3n, adem\u00e1s de otras explicaciones para su cabal comprensi\u00f3n3, la interesada manifest\u00f3 que entend\u00eda lo decidido y, a continuaci\u00f3n, \u00abyo en este momento no quiero tener m\u00e1s inconvenientes y m\u00e1s problemas, pues yo si estoy de acuerdo\u00bb. <\/p>\n
5. Conclusi\u00f3n. <\/p>\n
Por lo discurrido, se desestimar\u00e1 la salvaguarda deprecada, al no superarse el requisito de la subsidiariedad, en tanto que el extremo actor no hizo uso oportuno y adecuado de los medios de defensa judicial legalmente previstos para rebatir la actuaci\u00f3n criticada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
Comun\u00edquese lo aqu\u00ed resuelto a las partes y, en caso de no ser impugnado, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para que asuma lo de su cargo. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 En atenci\u00f3n a la remisi\u00f3n del asunto que, por competencia, hizo la Sala \u00danica del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Arauca, mediante auto del pasado 10 de noviembre (rad. n\u00b0 81001-22-08-000-2023-00076-00). <\/p>\n
2\u0002 \u00abRespecto a la inadmisi\u00f3n de la alzada, advierte la Sala que el tutelante dej\u00f3 de formular el recurso de s\u00faplica que proced\u00eda contra el auto de 21 de septiembre de 2023, de conformidad con lo establecido en el art\u00edculo 331\u0002 del C\u00f3digo General del Proceso; desatenci\u00f3n que, adem\u00e1s, impidi\u00f3 que el fallador de segunda instancia pudiese pronunciarse de fondo, sobre los reparos que formul\u00f3 el quejoso respecto de la providencia de 21 de noviembre de 2022, que desestim\u00f3 su petici\u00f3n invalidatoria. Y es que, de haber formulado la s\u00faplica, el gestor del resguardo pudo habilitar la apelaci\u00f3n y, por tanto, obtener un nuevo examen sobre la configuraci\u00f3n de la nulidad que esgrimi\u00f3, actuaci\u00f3n que, se reitera, no adelant\u00f3.\u00bb (Sentencia STC11947-2023, 25 oct.). <\/p>\n
3\u0002 A partir del minuto 16:50, enlace de acceso del archivo 09RptaVinculadoRepartida.pdf. <\/p>\n
1 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC13391-2023 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado Ponente STC13391-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2023-04549-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintinueve de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., treinta (30) de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte1 la acci\u00f3n de tutela promovida por Claudia Milena Corrales […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[68],"tags":[],"class_list":["post-77765","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77765","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=77765"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77765\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=77765"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=77765"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=77765"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}