STC13419-2023<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC13419-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-22-03-000-2023-01343-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veintinueve de noviembre dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., treinta (30) de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 28 de junio de 2023 por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, en la tutela que la Universidad Incca de Colombia instaur\u00f3 contra los Juzgados Treinta y Cuatro Civil del Circuito y Sesenta y Ocho Civil Municipal -Transitoriamente Cincuenta de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple, ambos de esta misma ciudad, extensiva a la Administradora Colombiana de Pensiones – Colpensiones, la Junta Nacional y Regional de Calificaci\u00f3n de Invalidez, la Secretaria Distrital de Salud, Aliansalud E.P.S. y dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 2023-00536. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- La libelista, en nombre propio, invoc\u00f3 la guarda de los derechos al \u00abdebido proceso, acceso a la administraci\u00f3n de justicia e igualdad\u00bb, para que se ordenara dejar sin efectos la sentencia emitida en segunda instancia en el resguardo de la referencia y, que se disponga \u00ab(\u2026) realizar un an\u00e1lisis pormenorizado de las pruebas en su conjunto y teniendo en cuenta valores de raigambre constitucional que se plantean en esta demanda de tutela\u00bb. <\/p>\n
En sustento adujo que el Juzgado Sesenta y Ocho Civil Municipal – Transitoriamente Cincuenta de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Bogot\u00e1 concedi\u00f3 el amparo que Martha Cristina Casta\u00f1eda promovi\u00f3 en su contra y le mand\u00f3 \u00abrealizar el pago de las cotizaciones al sistema de seguridad social en pensiones, en favor de la accionante MARTHA CRISTINA CASTA\u00d1EDA ante COLPENSIONES, ya que el \u00faltimo pago que se registra es del mes de septiembre de 2019, siendo que como qued\u00f3 expuesto en el presente caso, la trabajadora se desempe\u00f1\u00f3 en la instituci\u00f3n hasta el mes de febrero de a\u00f1o 2023\u00bb (12 abr. 2023). <\/p>\n
Apel\u00f3 esa determinaci\u00f3n, argumentando que Martha Cristina no es sujeto de especial protecci\u00f3n y tampoco ostentaba la calidad de pre-pensionada, por lo que le remiti\u00f3 respuesta de fondo a sus rogativas configur\u00e1ndose un hecho superado, indic\u00e1ndole, adem\u00e1s, que sus inconformidades deb\u00edan ser ventiladas ante la jurisdicci\u00f3n ordinaria laboral; no obstante, el Juzgado Treinta y Cuatro Civil del Circuito de Bogot\u00e1 ratific\u00f3 la decisi\u00f3n (24 may. 2023). <\/p>\n
Manifest\u00f3 que los despachos confutados incurrieron en defecto factico al no valorar las pruebas que aport\u00f3. <\/p>\n
2.- El Juzgado Treinta y Cuatro Civil del Circuito de Bogot\u00e1 destac\u00f3 la legalidad de su proceder y comunic\u00f3 que \u00abel fallo fue confirmado, atendiendo que de la documental obrante en el plenario, se encontr\u00f3 acreditado de acuerdo al reporte de semanas cotizadas en pensiones periodo expedido por Colpensiones y actualizado a 14 de febrero de 2023, que, en lo que respecta al a\u00f1o 2018 no se encuentra registrado el aporte realizado en los meses de noviembre y diciembre, y en lo que concierne al a\u00f1o 2019 solo est\u00e1n registrados los aportes de los meses de julio y agosto de 2019, con fecha de ultima anotaci\u00f3n del periodo de septiembre\u00bb. <\/p>\n
El Sesenta y Ocho Civil Municipal – Transitoriamente Cincuenta de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple del mismo lugar se opuso al auxilio, por cuanto lo prove\u00eddo se ha ce\u00f1ido a la normatividad aplicable al caso en concreto y las partes contaron con las oportunidades procesales para ejercer su defensa. <\/p>\n
Las Juntas Nacional y Regional de Calificaci\u00f3n de Invalidez pidieron su desvinculaci\u00f3n al no haber trasgredido las prerrogativas de la accionante. <\/p>\n
Aliansalud E.P.S., la Secretaria Distrital de Salud y Colpensiones alegaron falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva. <\/p>\n
SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA E IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
1.- El Tribunal Superior de Bogot\u00e1 desestim\u00f3 el ruego, porque \u00abno se cumple con el principio de subsidiariedad, pues dentro del proceso de tutela radicado 11001400306820230053600 no han agotado todos los medios previstos en el ordenamiento jur\u00eddico (art. 33 del Decreto 2591 de 1991) para resolver sobre alg\u00fan supuesto yerro judicial en los fallos all\u00ed proferidos, m\u00e1xime cuando, ante una eventual exclusi\u00f3n de revisi\u00f3n, la actora cuenta con la petici\u00f3n de insistencia ante las autoridades se\u00f1aladas en el art\u00edculo 55 del Acuerdo 02 de 2015 expedido por la Corte Constitucional. Por \u00faltimo, advi\u00e9rtase que este mecanismo de defensa judicial no constituye una herramienta para debatir sobre la imposibilidad de cumplimiento de la orden impartida dentro de otra acci\u00f3n de tutela, pues tal defensa deber\u00e1 ventilarse en el escenario correspondiente para ello\u00bb. <\/p>\n
Replic\u00f3 la impulsora con los mismos planteamientos inaugurales, agregando, que \u00ab(\u2026) el actuar del JUZGADO 34 CIVIL DEL CIRCUITO DE BOGOT\u00c1 D.C. se encuentra inmerso en la causal especial de procedibilidad de tutela contra providencias judiciales correspondiente al defecto f\u00e1ctico negativo de primer y segundo tipo, por ignorar injustificadamente las pruebas allegadas por la UNINCCA frente a su situaci\u00f3n financiera\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- De acuerdo con la reiterada jurisprudencia de esta Corte, \u00fanicamente es posible el examen de las \u00abtutelas contra tutelas\u00bb, cuando \u00abse omite la integraci\u00f3n del contradictorio o la notificaci\u00f3n de las personas con inter\u00e9s jur\u00eddico para intervenir\u00bb, ya que, de otro modo, \u00abse abrir\u00eda la puerta a una espiral infinita de acciones de la misma naturaleza que tornar\u00eda eterna la definici\u00f3n del primer fallo\u00bb (STC, 31 jul. 2020, rad. 2020-01471-00, citada en STC4756-2022 y STC3076-2023). <\/p>\n
Excepcionalmente, la Guardiana de la Carta Pol\u00edtica acept\u00f3 \u00abacciones\u00bb como la que ahora ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, cuando los veredictos dictados en ella son producto de un \u00abfraude\u00bb o si se controvierten \u00abactuaciones anteriores o posteriores\u00bb a esa directriz, lesivas del \u00abdebido proceso\u00bb (SU-627 de 2015, citada en STC16306-2021, STC4756-2022 y STC5678-2023). As\u00ed lo anot\u00f3: <\/p>\n
4.6.2.2. Si la sentencia de tutela ha sido proferida por otro juez o tribunal de la Rep\u00fablica, la acci\u00f3n de tutela puede proceder de manera excepcional, cuando exista fraude y por tanto, se est\u00e9 ante el fen\u00f3meno de la cosa juzgada fraudulenta, siempre y cuando, adem\u00e1s de cumplir con los requisitos gen\u00e9ricos de procedibilidad de la tutela contra providencias judiciales, (i) la acci\u00f3n de tutela presentada no comparta identidad procesal con la solicitud de amparo cuestionada; (ii) se demuestre de manera clara y suficiente, que la decisi\u00f3n adoptada en la sentencia de tutela fue producto de una situaci\u00f3n de fraude (Fraus omnia corrumpit); y (iii) no exista otro medio, ordinario o extraordinario, eficaz para resolver la situaci\u00f3n. <\/p>\n
4.6.3. Si la acci\u00f3n de tutela se dirige contra actuaciones del proceso de tutela diferentes a la sentencia, se debe distinguir si \u00e9stas acaecieron con anterioridad o con posterioridad a la sentencia. <\/p>\n
4.6.3.1. Si la actuaci\u00f3n acaece con anterioridad a la sentencia y consiste en la omisi\u00f3n del juez de cumplir con su deber de informar, notificar o vincular a los terceros que ser\u00edan afectados por la demanda de tutela, y se cumplen los requisitos generales de procedibilidad de la acci\u00f3n de tutela, la acci\u00f3n de tutela s\u00ed procede, incluso si la Corte Constitucional no ha seleccionado el asunto para su revisi\u00f3n. <\/p>\n
4.6.3.2. Si la actuaci\u00f3n acaece con posterioridad a la sentencia y se trata de lograr el cumplimiento de las \u00f3rdenes impartidas en dicha sentencia, la acci\u00f3n de tutela no procede. Pero si se trata de obtener la protecci\u00f3n de un derecho fundamental que habr\u00eda sido vulnerado en el tr\u00e1mite del incidente de desacato, y se cumplen los requisitos generales de procedibilidad de la acci\u00f3n de tutela contra providencias judiciales, la acci\u00f3n de tutela puede proceder de manera excepcional. <\/p>\n
Posteriormente, para aclarar dicha tem\u00e1tica, la citada Colegiatura dijo que, \u00abla acci\u00f3n de tutela solo procede contra fallos de la misma naturaleza, cuando no han sido proferidas por la Corte Constitucional y exista fraude, y contra actuaciones surtidas en el proceso de tutela siempre y cuando no busque el cumplimiento de las \u00f3rdenes impartidas en la sentencia\u00bb (C.C. T-286 de 2018, nombrada en STC114-2023). <\/p>\n
2.- En el sub lite, la Universidad Incca de Colombia aspira dejar sin efectos la sentencia expedida por el Juzgado Treinta y Cuatro Civil del Circuito de Bogot\u00e1 (24 may. 2023), que refrend\u00f3 la del Sesenta y Ocho Civil Municipal – Transitoriamente Cincuenta de Peque\u00f1as Causas y Competencia de esa urbe (12 abr. 2023), en la \u00abacci\u00f3n de tutela\u00bb n.\u00b0 2022-00536, porque, en su criterio, no fueron tenidos en cuenta los medios suasorios all\u00ed obrantes. <\/p>\n
En otras palabras, su inconformidad es con el sentido de dicho pronunciamiento, lo que torna impertinente el estudio del anhelo ius fundamental, m\u00e1xime cuando no se advierte circunstancias constitutivas de fraude, evento capaz de activar este mecanismo. <\/p>\n
3.- Adicionalmente, la precursora tiene a su alcance el medio de defensa previsto en el ordenamiento jur\u00eddico para atacar el \u00abfallo de tutela\u00bb que recrimina, como es la eventual revisi\u00f3n ante la Corte Constitucional, lo que cierra la posibilidad de auscultar por este camino una pauta de otro \u00abJuez constitucional\u00bb. <\/p>\n
Igualmente, nada impide que, en caso de no ser seleccionado el paginario, haga uso de la \u00abfacultad de insistencia\u00bb, concesi\u00f3n de la que se ha predicado: <\/p>\n
(\u2026) Y, no se diga, que dicho instrumento no es suficiente garant\u00eda, dada su eventualidad y discrecionalidad, pues si bien es cierto este grado jurisdiccional no se predica de toda acci\u00f3n de tutela, tambi\u00e9n lo es que la selecci\u00f3n se materializa a trav\u00e9s del procedimiento previsto en el art\u00edculo 33 del Decreto 2591 de 1991, con la prerrogativa adicional de que \u2018[c]ualquier magistrado de la Corte o el Defensor del Pueblo, podr\u00e1 solicitar que se revise alg\u00fan fallo de tutela excluido por \u00e9stos cuando considere que la revisi\u00f3n puede aclarar el alcance de un derecho o evitar un perjuicio grave\u2019, o lo que es lo mismo, apelar al recurso de insistencia que puede ser propuesto \u2018dentro de los quince d\u00edas calendario siguientes a la fecha de notificaci\u00f3n por estado del auto de la Sala de Selecci\u00f3n\u2019 (Art\u00edculo 51 y 52 del Acuerdo 05 de 15 de octubre de 1992). STC 7 nov. 2012, exp. 20141-00, rese\u00f1adas, entre otras, en STC5025-2022 y STC5156-2023. <\/p>\n
4.- Ergo, se acompa\u00f1ar\u00e1 el fallo refutado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Notif\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC13419-2023 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC13419-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-22-03-000-2023-01343-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintinueve de noviembre dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., treinta (30) de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 28 de junio de 2023 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[68],"tags":[],"class_list":["post-77774","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77774","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=77774"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77774\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=77774"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=77774"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=77774"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}