STC13421-2023 <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC13421-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-22-10-000-2023-01281-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sala de veintinueve de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., treinta (30) de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 25 de octubre de 2023 por la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, en la tutela que Edvin Guillermo Camelo instaur\u00f3 contra el Juzgado D\u00e9cimo de Familia y la Comisar\u00eda Primera de Familia de la Localidad de Usaqu\u00e9n II, ambos de esta capital, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 1286-2015 RUG 625-2015 (11001-31-10-010-2017-00153). <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El libelista invoc\u00f3 la guarda de los derechos al \u00abdebido proceso\u00bb, \u00ablibertad\u00bb, \u00ablocomoci\u00f3n\u00bb, \u00abigualdad ante la ley\u00bb y \u00ablegalidad\u00bb, para que se ordenara a la Comisar\u00eda censurada \u00abremit[ir] al Juzgado (\u2026) el expediente para que cancele la orden de arresto (\u2026) por pago de la sanci\u00f3n impuesta\u00bb. <\/p>\n
En resumen, adujo que el Juzgado D\u00e9cimo de Familia de Bogot\u00e1 ratific\u00f3 el prove\u00eddo que declar\u00f3 su incumplimiento a la medida de protecci\u00f3n impuesta a favor de Sandra Arbel\u00e1ez Garz\u00f3n y lo sancion\u00f3 con multa equivalente a 3 salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes convertibles en arresto a raz\u00f3n de 3 d\u00edas por \u00absalario\u00bb dejado de cancelar (27 jul. 2022). <\/p>\n
Solicit\u00f3 a la Comisar\u00eda Primera de Familia de la Localidad de Usaqu\u00e9n II de Bogot\u00e1 el \u00abrecibo de pago de la multa\u00bb, que cancel\u00f3 (17 abr. 2023), por lo que le reclam\u00f3 la \u00abcancelaci\u00f3n de la orden de arresto\u00bb (18 abr.). <\/p>\n
Afirm\u00f3 que se incurri\u00f3 en v\u00eda de hecho, ya que no se emiti\u00f3 pronunciamiento en torno al mencionado requerimiento, pese a que sufrag\u00f3 el correctivo pecuniario en los t\u00e9rminos establecidos y autorizados por la dependencia policial y, a\u00fan se encuentra vigente la pena privativa de la libertad, siendo, por tanto, objeto de \u00abdos sanciones por los mismos hechos\u00bb. <\/p>\n
2.- El Juzgado de Familia de Bogot\u00e1 manifest\u00f3 que la Comisar\u00eda le pidi\u00f3 informe respecto de, si \u00abera procedente la aceptaci\u00f3n del pago de la multa extempor\u00e1neo dejando sin efecto el arresto o por si el contrario deb\u00eda realizar el tr\u00e1mite de devoluci\u00f3n del dinero consignado a expensas de la Secretaria de Hacienda\u00bb (27 jul. 2023), a lo que contest\u00f3 que \u00abno hab\u00eda lugar a pronunciamiento alguno considerando que \u201clos Juzgados de Familia no cuentan con competencia consultora alguna, sino que las competencias se encuentran taxativamente se\u00f1aladas en la ley no avizor\u00e1ndose lo pretendido en ninguna de ellas\u201d\u00bb (1\u00b0 sep.). <\/p>\n
Adem\u00e1s, pregon\u00f3 la inviabilidad del ruego por no satisfacer los presupuestos de la inmediatez y subsidiariedad, puesto que el interesado no controvirti\u00f3 las providencias dictadas en la causa cuestionada. <\/p>\n
La Oficina Asesora Jur\u00eddica de la Personer\u00eda de Bogot\u00e1 se opuso al resguardo por inexistencia de vulneraci\u00f3n y falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva. <\/p>\n
Sandra Arbel\u00e1ez Garz\u00f3n narr\u00f3 lo surtido en el juicio confutado y resalt\u00f3 que por un \u00aberror humano\u00bb la Comisar\u00eda expidi\u00f3 \u00abel recibo de pago extempor\u00e1neo\u00bb, a m\u00e1s que Edvin Guillermo conoc\u00eda que el mandato de detenci\u00f3n ostentaba pleno vigor y, pese a ello, opt\u00f3 por \u00absolicit[ar] el recibo solo para evadir la ley\u00bb. <\/p>\n
3.- El Tribunal Superior de Bogot\u00e1 desestim\u00f3 el amparo porque se estructur\u00f3 un hecho superado, en vista que: <\/p>\n
(\u2026) desde el 28 de julio de 2023, la autoridad administrativa remiti\u00f3 el expediente a la Juez demandada, para que se pronunciara sobre varias peticiones y sobre el pago extempor\u00e1neo de la multa (\u2026), respecto de lo cual la funcionaria profiri\u00f3 dos autos el pasado 1\u00b0 de septiembre y, aunque no se accedi\u00f3 a lo pretendido por el actor, despu\u00e9s de dicha determinaci\u00f3n, s\u00ed se enmend\u00f3 el yerro cometido por la Comisar\u00eda y est\u00e1 en tr\u00e1mite la devoluci\u00f3n de los dineros consignados (\u2026). <\/p>\n
En punto al \u00abincidente de incumplimiento de la medida de protecci\u00f3n\u00bb, precis\u00f3 que con la satisfacci\u00f3n de la \u00abmulta\u00bb por fuera del t\u00e9rmino otorgado para ello, no se configur\u00f3 un \u00abhecho superado\u00bb, dado que \u00abno debi\u00f3 efectuarse, pues fue por error que la Comisar\u00eda gener\u00f3 un nuevo recibo y lo que corresponde es el cumplimiento de la sanci\u00f3n de arresto, pues la determinaci\u00f3n de la Juez 10\u00aa qued\u00f3 en firme (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
4.- El precursor replic\u00f3, iterando lo aducido en el escrito genitor y, enfatizando que al demostrar \u00abel pago de la multa, y por ser \u00e9sta (\u2026) la primera sanci\u00f3n a imponer, perd\u00eda operancia la orden conmutada de arresto, por la superaci\u00f3n del hecho que la origin\u00f3, m\u00e1xime cuando el arresto debe considerarse la \u201c\u00faltima ratio\u201d (\u2026)\u00bb; situaci\u00f3n que le est\u00e1 ocasionando un perjuicio irremediable. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.1.- Edvin Guillermo Camelo busca que se ordene a la Comisar\u00eda de Familia de Usaqu\u00e9n II de Bogot\u00e1 enviar al Juzgado D\u00e9cimo de Familia de la misma sede el paginario n.\u00b0 1286-2015 RUG 625-2015 (2017 00153) en aras de \u00abcancel[ar] la orden de arresto (\u2026) por pago de la sanci\u00f3n impuesta\u00bb. <\/p>\n
Sin embargo, se observa que dicho juzgado, en grado jurisdiccional de consulta, el 27 de julio de 2022, convalido el numeral primero de la resoluci\u00f3n que declar\u00f3 el \u00abincumplimiento de la medida de protecci\u00f3n\u00bb por Guillermo Camelo Garz\u00f3n (23 ag. 2021) y, revoc\u00f3 su ordinal segundo, para en su lugar, imponer multa equivalente a 3 s.m.l.m.v., convertibles en \u00abarresto\u00bb a raz\u00f3n de 3 d\u00edas por cada salario dejado de cancelar, concedi\u00e9ndole 5 d\u00edas para el pago. <\/p>\n
Luego, orden\u00f3 el \u00abarresto\u00bb de aquel por el t\u00e9rmino de 9 d\u00edas, debido a que no acredit\u00f3 el desembolso (1\u00b0 nov. 2022). <\/p>\n
Posteriormente, la Comisar\u00eda entreg\u00f3 el \u00abrecibo de pago de la multa\u00bb, en atenci\u00f3n a la rogativa que elev\u00f3 Edvin Guillermo, quien la pag\u00f3 (17 abr. 2023) y, por ende, suplic\u00f3 \u00abcancelar la orden de arresto\u00bb (18 abr.); no obstante, dicha autoridad, en informe secretarial evidenci\u00f3 que \u00abincurri\u00f3 en un error al expedir (\u2026) [el] recibo para el pago de la multa\u00bb, porque el correctivo que estaba \u00abvigente\u00bb era el de \u00abarresto\u00bb (14 jul.) y, en consecuencia, requiri\u00f3 al juzgado mencionado que (27 jul.): <\/p>\n
[La] ilustrar[a determinando] (\u2026) si procede por su Despacho la aceptaci\u00f3n del pago de la multa extempor\u00e1neo dejando sin efecto el arresto o por si el contrario debemos realzador -sic- el tr\u00e1mite de devoluci\u00f3n del dinero consignado a expensas de la Secretaria de Hacienda; para lo cual ser\u00eda prudente suspender la orden de arresto para evitar sancionar al ciudadano doble vez por la misma situaci\u00f3n. <\/p>\n
Este resolvi\u00f3 que era \u00abimprocedente emitir pronunciamiento\u00bb alguno, comoquiera que \u00ablos Juzgados de Familia no cuentan con competencia consultora alguna, sino que las competencias se encuentran taxativamente se\u00f1aladas en la ley no avizor\u00e1ndose lo pretendido en ninguna de ellas\u00bb (1\u00b0 nov.). <\/p>\n
Bajo dicho contexto, la Comisar\u00eda inst\u00f3 a la Secretar\u00eda de Hacienda de Bogot\u00e1 – Tesorer\u00eda Distrital, para que desembolsara a favor de Edvin Guillermo la suma de $2.725.528, \u00abtoda vez que (\u2026) efectu\u00f3 el pago de la multa impuesta extempor\u00e1neamente y el Juzgado 10 de Familia de Bogot\u00e1 mantiene en firma -sic- la conversi\u00f3n en arresto efectuada en contra del se\u00f1or Camelo\u2026\u00bb (4 sep.) y, a trav\u00e9s de correo electr\u00f3nico se\u00f1al\u00f3 a Edvin Guillermo Camelo Garz\u00f3n que (25 sep.): <\/p>\n
(\u2026) efectu\u00f3 el pago de la multa impuesta por esta instancia y confirmada por el Juzgado 10 de Familia de Bogot\u00e1, extempor\u00e1neamente, lo que claramente hace que este despacho comisarial adelante las acciones pertinentes para la respectiva devoluci\u00f3n del dinero consignado a nombre de la Secretaria Distrital de Hacienda, aclarando desde ya que la orden de arresto en su contra a raz\u00f3n de nueve (09) d\u00edas se mantiene en firme. <\/p>\n
1.2.- En ese orden, se colige que el anhelo encaminado a que se levante la \u00aborden de arresto\u00bb est\u00e1 en tr\u00e1mite y pendiente de resoluci\u00f3n, en tanto la Comisar\u00eda al percatarse del yerro cometido con la expedici\u00f3n del desprendible de \u00abpago de la multa\u00bb emprendi\u00f3 la labor correspondiente a su subsanaci\u00f3n, de modo que se encuentra esperando respuesta de la Secretar\u00eda de Hacienda de Bogot\u00e1, a cuyo desenlace deber\u00e1 esperar para que se manifieste de fondo en relaci\u00f3n con el pedimento del impulsor y el destino de sus recursos econ\u00f3micos. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, al encontrarse latente la definici\u00f3n de los aspectos aqu\u00ed esbozados, al tiempo de la proposici\u00f3n del auxilio, este se torna presuroso, si se tiene en cuenta que es la Comisar\u00eda de Familia de Usaqu\u00e9n II de Bogot\u00e1 quien debe dirimir la problem\u00e1tica sometida a su escrutinio, ya que, se ha predicado reiteradamente, que: <\/p>\n
resulta palmaria la impertinencia del amparo deprecado, toda vez que el quejoso est\u00e1 haciendo uso de otro medio de defensa judicial y debe esperar que la autoridad cuestionada profiera la respectiva determinaci\u00f3n, en atenci\u00f3n a que no es admisible que el Juez de tutela se anticipe a una decisi\u00f3n que por competencia debe adoptar el juzgador natural; por tanto, el constitucional no puede invadir la competencia, despojando de las atribuciones asignadas v\u00e1lidamente al funcionario de conocimiento por el constituyente y el legislador, pues si fuera de otra manera, desconocer\u00eda el car\u00e1cter residual de esta senda y las normas de orden p\u00fablico, que son de obligatoria aplicaci\u00f3n, con la consiguiente alteraci\u00f3n de las reglas preestablecidas y el quebrantamiento de las prerrogativas de los intervinientes en tal causa. (CJ STC14280-2018 reiterada STC12055-2020, STC6837-2021, STC14826-2022 y STC9368-2023). <\/p>\n
1.3.- Tampoco resulta viable la ayuda supralegal de manera transitoria para evitar un \u00abperjuicio irremediable\u00bb, comoquiera que el accionante no alleg\u00f3 prueba del mismo, y del material suasorio obrante, no se advierte la amenaza de sus garant\u00edas b\u00e1sicas, sin que sea suficiente para ello la mera expresi\u00f3n de su existencia, dado que \u00abno se han demostrado las circunstancias necesarias para conceder la tutela como mecanismo transitorio, por cuanto que sin la presencia de los supuestos del perjuicio irremediable que la doctrina constitucional reclama para su prosperidad, lo alegado tampoco cumple con las caracter\u00edsticas de gravedad, inminencia y apremio de la intervenci\u00f3n del Juez Constitucional\u00bb (CSJ STC2039-2020, reiterada hace poco en STC638-2023). <\/p>\n
2.- Ergo, se acompa\u00f1ar\u00e1 el fallo reprochado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocidas. <\/p>\n
Notif\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC13421-2023 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC13421-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-22-10-000-2023-01281-01 (Aprobado en Sala de veintinueve de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., treinta (30) de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 25 de octubre de 2023 por la Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[68],"tags":[],"class_list":["post-77775","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77775","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=77775"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77775\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=77775"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=77775"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=77775"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}