STC13426-2023<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC13426-2023 <\/p>\n
(Aprobada en sesi\u00f3n de veintinueve de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., treinta (30) de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 24 de octubre de 2023 por la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, en la tutela que Adriana Milena Pardo Su\u00e1rez instaur\u00f3 contra el Juzgado Diecinueve de Familia de esta misma ciudad, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 2019-00291. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- La libelista invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos al debido proceso e igualdad, para que: i) Se revisaran las pruebas \u00abya que existen pruebas relevantes que no se tuvieron en cuenta adecuadamente durante el proceso (\u2026)\u00bb; ii) Se tuvieran \u00aben cuenta las deudas adquiridas por la sociedad patrimonial ya que surgieron en su vigencia y est\u00e1n sustentadas con las respectivas pruebas y la existencia de los bienes (\u2026)\u00bb; iii) \u00abse pueda escuchar en interrogatorio a los acreedores, titulares de las deudas, ya que el abogado en su momento no lo solicit\u00f3 y era muy limitado en la defensa\u00bb; iv) \u00absean tenidas en cuenta las compensaciones solicitadas ya que son originadas por cr\u00e9ditos que est\u00e1n por cancelar con los bancos AV VILLAS Y DAVIVIENDA (DEUDO) y una casa con hipoteca a BANCOLOMBIA, la cual se encontraba en mora y afectada por un proceso de embargo, cuya obligaci\u00f3n se puso al d\u00eda, sufragando las cuotas pendientes con recursos de mi trabajo\u00bb; y, v) Se examinara la inactividad de su apoderado en el litigio. <\/p>\n
En compendio sostuvo que en el proceso de liquidaci\u00f3n de inventarios y aval\u00faos de la sociedad patrimonial que Josu\u00e9 Andr\u00e9s Beltr\u00e1n B\u00e1ez promovi\u00f3 en su contra, se desconocieron las deudas adquiridas de com\u00fan acuerdo, \u00ablo cual va a ocasionar un impacto negativo y serio en mi situaci\u00f3n financiera\u00bb y un aumento notable en el patrimonio del aquel. <\/p>\n
Manifest\u00f3 preocupaci\u00f3n por el actuar de su abogado, ya que no propuso objeciones en la diligencia de inventarios y aval\u00faos adelantada el pasado 23 de marzo y, tampoco interpuso recurso alguno, lo que \u00abpodr\u00eda generar consecuencias irreparables ya que en este momento tengo demasiadas obligaciones con entidades financieras que emanan de la disoluci\u00f3n patrimonial y que, por encontrarse a nombre m\u00edo, me he visto obligada a responder pagando con mi propio pecunio (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
Afirm\u00f3 que actualmente cursan 2 juicios ejecutivos que persiguen sus bienes, porque al momento de solicitar dinero y hacer inversiones con Hugo Heriberto Su\u00e1rez y Herminda Saavedra Garc\u00eda fue ella quien firm\u00f3 los t\u00edtulos valores. <\/p>\n
2.- El Juzgado Diecinueve de Familia de Bogot\u00e1 se opuso al amparo e inform\u00f3 que \u00abel abogado de la socia patrimonial a \u00edndice 093 del expediente digital, present\u00f3 nuevo escrito de inventarios y aval\u00faos adicionales, y que en dicha diligencia se corri\u00f3 traslado a la contraparte, quien solicit\u00f3 se otorgaran los tres d\u00edas respectivos, conforme al art\u00edculo 502 del C. G. P., el Juzgado procedi\u00f3 sobre el particular, t\u00e9rmino dentro el cual, la apoderada judicial del se\u00f1or JOSU\u00c9 ANDR\u00c9S BELTR\u00c1N BAEZ present\u00f3 oposici\u00f3n y\/o objeci\u00f3n a los mismos, por lo que en auto de 20 de octubre siguiente, a efectos de garantizar el derecho de defensa y contradicci\u00f3n se se\u00f1al\u00f3 fecha de audiencia para el 31 de enero de 2024, a las 3:30 P.M., a fin de resolver respecto a los inventarios y aval\u00faos adicionales\u00bb. <\/p>\n
El Cincuenta y Cinco Civil Municipal rog\u00f3 su desvinculaci\u00f3n, dado que la contienda n.\u00b0 2020-00456 adelantada por Bancolombia S.A. contra Adriana Milena Pardo Su\u00e1rez termin\u00f3 el 11 de agosto de 2022, sin que a la fecha se encuentre alguna \u00abactuaci\u00f3n pendiente por parte de este despacho\u00bb. <\/p>\n
El Treinta Civil Circuito de la misma urbe, inform\u00f3 que \u00abtramit\u00f3 el proceso ejecutivo\u00bb n.\u00b0 2020-00391 de Hugo Heriberto Su\u00e1rez Ariza frente Adriana Milena Pardo Su\u00e1rez, en el que, mediante auto de 11 de julio de 2023 \u00abaprob\u00f3 la liquidaci\u00f3n de costas y para el 25 de julio del a\u00f1o que avanza se remiti\u00f3 a la Oficina de Apoyo Judicial, quien asign\u00f3 el plenario por reparto al Juzgado 5\u00b0 Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias, Despacho en el que cursa actualmente\u00bb. <\/p>\n
Josu\u00e9 Andr\u00e9s Beltr\u00e1n pidi\u00f3 negar el resguardo porque no se identificaron las pruebas que dejaron de ser apreciadas, ni se especific\u00f3 \u00absobre qu\u00e9 actuaci\u00f3n judicial se reprocha la acci\u00f3n y omisi\u00f3n judicial que vulner\u00f3 sus derechos fundamentales. Raz\u00f3n por cual, de acceder a esa petici\u00f3n se estar\u00edan pretermitiendo las instancias y desconociendo el principio de acierto y legalidad que reviste a las actuaciones judiciales\u00bb. <\/p>\n
Manuel Uribe Higuera, representante judicial de la accionante en la lid cuestionada, coadyuv\u00f3 el petitum; sin embargo, precis\u00f3 que la acusaci\u00f3n sobre su inactividad como defensor no es cierta, porque siempre fue muy diligente \u00absalvo en la audiencia del d\u00eda 23 de marzo de 2023 por haber sufrido este Estado de obnubilaci\u00f3n\u00bb que le impidi\u00f3 desempe\u00f1ar su labor como acostumbra. <\/p>\n
3.- El Tribunal Superior de Bogot\u00e1 desestim\u00f3 el auxilio por prematuro \u00ab(\u2026) pues, se encuentra pendiente la resoluci\u00f3n del asunto por parte del juez natural del proceso, quien es a quien le corresponde decidir las objeciones presentadas al interior del mismo\u00bb. <\/p>\n
4.- La querellante replic\u00f3, iterando lo aducido en el escrito genitor, implorando \u00abla revisi\u00f3n o modificaci\u00f3n de mi proceso ya que siento varias situaciones que no favorecen\u00bb. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que \u00abel juez le manifiesta al abogado que no acepta los mandamientos de pago de dichas obligaciones en audiencia de 23 de marzo del a\u00f1o 2023 y que deb\u00eda aportar los t\u00edtulos valores nuevamente cuando estos ya se hab\u00edan arrimado como prueba, el abogado omiti\u00f3 objetar la interpretaci\u00f3n del se\u00f1or juez con relaci\u00f3n a los t\u00edtulos. Posiblemente el abogado escucho mal al momento de la pregunta ya que el se\u00f1or es mayor y las tecnolog\u00edas nos han complicado un poco el desarrollo de las audiencias por tal raz\u00f3n no se contradijo en ese momento\u00bb. <\/p>\n
Adem\u00e1s, que, en el trabajo de partici\u00f3n cobraron el 100% de la camioneta Nissan xtrail, siendo lo correcto que Josu\u00e9 Andr\u00e9s Beltr\u00e1n solamente cancel\u00f3 la mitad. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- De entrada, se anuncia el decaimiento de la salvaguarda y la refrendaci\u00f3n del prove\u00eddo de primer grado, toda vez que resulta presuroso su ejercicio. <\/p>\n
Ello, en raz\u00f3n a que el nuevo abogado de Adriana Milena Pardo, en el proceso n.\u00b0 2019-00291, radic\u00f3 inventarios y aval\u00faos adicionales aduciendo que \u00abno fue tenido en cuenta parte del pasivo y del activo social en la audiencia de 23 de marzo de 2023 (\u2026)\u00bb y requiriendo la declaraci\u00f3n de terceros, del cual el Juzgado Diecinueve de Familia de Bogot\u00e1 corri\u00f3 traslado a la contraparte, quien formul\u00f3 objeciones, pendientes de resolver en audiencia de 31 de enero de 2024, por lo que la gestora deber\u00e1 esperar ese desenlace. <\/p>\n
Frente a dicho t\u00f3pico, conviene memorar que: <\/p>\n
(\u2026) no es admisible que el Juez de tutela se anticipe a una decisi\u00f3n que por competencia debe adoptar el juzgador natural; por tanto, el constitucional no puede invadir la competencia, despojando de las atribuciones asignadas v\u00e1lidamente al funcionario de conocimiento por el constituyente y el legislador, pues si fuera de otra manera, desconocer\u00eda el car\u00e1cter residual de esta senda y las normas de orden p\u00fablico, que son de obligatoria aplicaci\u00f3n, con la consiguiente alteraci\u00f3n de las reglas preestablecidas y el quebrantamiento de las prerrogativas de los intervinientes en tal causa. (CJ STC14280-2018 reiterada STC12055-2020, STC6837-2021, STC14826-2022 y STC9368-2023). <\/p>\n
2.- Para la Sala no son de recibo las manifestaciones de la precursora en torno a la desidia de su \u00ababogado\u00bb para cumplir, en debida forma la labor que le encomend\u00f3, porque, como lo ha predicado esta Corporaci\u00f3n, <\/p>\n
(\u2026) en relaci\u00f3n con las afirmaciones efectuadas referentes a una inadecuada defensa t\u00e9cnica, tal situaci\u00f3n no conlleva la vulneraci\u00f3n de garant\u00edas fundamentales, pues, (\u2026) seg\u00fan las pruebas aportadas a la actuaci\u00f3n, el convocante estuvo asistido dentro del proceso por un abogado y el hecho de no estar conforme con su actuar, no lo legitima para controvertir las decisiones judiciales o justificar las omisiones por \u00e9l presentadas (\u2026). No obstante, en caso de considerarse un proceder negligente (\u2026) por parte del profesional del derecho designado, existen v\u00edas para denunciar tal situaci\u00f3n, a las que puede acudir directamente quien se considere afectado (\u2026). subrayado en texto. (CSJ. STC, 22 en. 1999, rad. 05715, reiterado STC4850-2017, STC316-2023 y en STC1496-2023). <\/p>\n
3.- El presunto error en el \u00abtrabajo de partici\u00f3n\u00bb frente a \u00abla camioneta Nissan xtrail\u00bb, expuesto en la impugnaci\u00f3n, configura un nuevo hecho del cual no tuvo conocimiento el a quo constitucional ni los convocados a este rito, por tanto, no puede ser analizado en esta etapa, ya que afectar\u00eda las garant\u00edas de quienes no tuvieron oportunidad de controvertir concretamente ese aspecto. <\/p>\n
Esta Corte, sobre el tema, ha se\u00f1alado que: <\/p>\n
(\u2026) [E]s cierto que, en sede de tutela, est\u00e1 establecida la facultad \u2013 deber del fallador de sentenciar extra y ultra petita cuando, en el tr\u00e1mite ante \u00e9l ventilado, se advierta la necesidad de reparar o evitar la trasgresi\u00f3n o amenaza de los bienes jur\u00eddicos superiores (\u2026). Tambi\u00e9n lo es que lo anterior no puede convertirse en patente de corzo cuando de hechos nuevos se trata, como quiera que \u00e9sta tampoco es extra\u00f1a a las reglas del debido proceso, entre las cuales se destaca el derecho de los convocados a la defensa (\u2026) STC5053-2022 y STC464-2023. <\/p>\n
4.- Lo discurrido conlleva a refrendar lo opugnado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocidas. <\/p>\n
Notif\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC13426-2023 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC13426-2023 (Aprobada en sesi\u00f3n de veintinueve de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., treinta (30) de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 24 de octubre de 2023 por la Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[68],"tags":[],"class_list":["post-77779","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77779","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=77779"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77779\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=77779"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=77779"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=77779"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}