AC3647-2023 (2023-01368-00)<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada Ponente <\/p>\n
AC3647-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-01368-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de treinta de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., quince (15) de diciembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se decide el recurso de s\u00faplica interpuesto por Rosa Judith Medina de Jim\u00e9nez, Yulley Patricia Jim\u00e9nez Medina y Brando Jos\u00e9 Monta\u00f1o Jim\u00e9nez, contra el auto AC2854-2023 de 26 de septiembre, a trav\u00e9s del cual se rechaz\u00f3 de plano la solicitud de nulidad que los mismos formularon. <\/p>\n
<\/p>\n
III. ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- Rosa Judith Medina de Jim\u00e9nez, Yulley Patricia Jim\u00e9nez Medina y Brando Jos\u00e9 Monta\u00f1o Jim\u00e9nez, a trav\u00e9s de apoderado, interpusieron recurso de revisi\u00f3n contra la sentencia proferida por la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla el 18 de marzo de 2021, en el proceso verbal que estos promovieron contra la IPS Fresenius Medical Care Colombia S.A., Milene Patricia Angulo Juliao y Elena Palma Bravo, con llamado en garant\u00eda de Seguros Generales Suramericana S.A. <\/p>\n
2.- Mediante prove\u00eddo de 7 de junio de 2023, el magistrado sustanciador inadmiti\u00f3 el reclamo, con el fin que los querellantes subsanaran las deficiencias formales advertidas en dicho pronunciamiento. <\/p>\n
3.- Como quiera que durante el t\u00e9rmino concedido los recurrentes guardaron silencio, con auto AC1806-2023 del 29 de junio, se rechaz\u00f3 el escrito inaugural [folio 1, 0009Auto, pdf]. <\/p>\n
4.- Inconformes, los censores presentaron solicitud de \u00abnulidad de todo lo actuado\u00bb, con soporte en que \u00abde una manera sorprendente\u00bb se enteraron que el legajo pas\u00f3 al \u00abarchivo provisional\u00bb, sin \u00absiquiera hab\u00e9rseme notificado providencia alguna por cuanto no aparec\u00eda en el sistema a pesar de haberlo buscado insistentemente\u00bb, aunado a que el magistrado \u00abno se declar\u00f3 impedido por el impedimento que sobre \u00e9l pesa\u00bb por haber sido el ponente en una acci\u00f3n de tutela1 que sobre la misma causa, promovieron. <\/p>\n
De igual modo, rogaron se les env\u00ede \u00abel link o los autos que promovieron en dicho proceso\u00bb y, se les \u00abd\u00e9 el tr\u00e1mite de ley a esta urgente solicitud muy a pesar de que aparece relacionado en el membrete [del abogado] el correo electr\u00f3nico, no se le envi\u00f3 a este ning\u00fan auto o providencia para enterarse del desarrollo de este proceso, por lo que una vez se hayan pronunciado al respecto ruego o solicito se reactive el proceso y se desarchive el mismo\u00bb [folios 1-2, 0013Memorial.pdf]. <\/p>\n
5.- El anterior pedimento fue rechazado de plano con determinaci\u00f3n AC2854-2023 de 26 de septiembre, con cimiento en que \u00ablos hechos narrados \u2013 indebida notificaci\u00f3n del auto inadmisorio de la demanda \u2013 no se subsumen en ninguna de las causales de invalidaci\u00f3n procesal. Ahora bien, el numeral 8 del art\u00edculo 133 del C\u00f3digo General del proceso se\u00f1ala como casual de nulidad \u00abcuando no se practica en legal forma la notificaci\u00f3n del auto admisorio de la demanda\u00bb. Hip\u00f3tesis f\u00e1ctica sustancialmente distinta a la enarbolada en el escrito presentado\u00bb. Agreg\u00f3, que \u00abel auto que rechaza la demanda de revisi\u00f3n no se encuentra enlistado en las providencias que deben ser notificadas de manera personal (art\u00edculo 290 del C\u00f3digo General del Proceso)\u00bb, por lo que \u00abeste tipo de prove\u00eddos\u00bb se enteran a trav\u00e9s de estado electr\u00f3nico, como aconteci\u00f3. <\/p>\n
Igualmente, en torno al \u00abpresunto impedimento\u00bb, manifest\u00f3 que en el fallo de tutela STC15827-2022 se declar\u00f3 improcedente el amparo, debido a que \u00ablos accionantes no cumplieron con el requisito de la inmediatez\u00bb, por lo que al no \u00abexistir ning\u00fan pronunciamiento de fondo de cara al material probatorio o frente a las consideraciones de los jueces de instancia, no se afect\u00f3 la imparcialidad para conocer del referido recurso extraordinario\u00bb. [folios 1-5,0015Auto.pdf.]. <\/p>\n
6.- Inconforme con dicha determinaci\u00f3n, los precursores incoaron recurso de s\u00faplica, apoyados en que no se verificaron exhaustivamente los planteamientos esbozados en su petici\u00f3n, ya que el \u00abauto que inadmiti\u00f3 la demanda de revisi\u00f3n y orden\u00f3 subsanar\u00bb no fue de su conocimiento, lo que les cercen\u00f3 la posibilidad de corregir \u00ablos supuestos defectos\u00bb que adolec\u00eda, raz\u00f3n que origin\u00f3 que invocara la invalidez de la actuaci\u00f3n atendiendo al art\u00edculo 133, numeral 8\u00b0 del C\u00f3digo General del Proceso, por \u00abfalta de notificaci\u00f3n de la providencia a subsanar\u00bb, interpretaci\u00f3n anal\u00f3gica que debe aplicarse a su caso. <\/p>\n
Tambi\u00e9n refirieron, que \u00abel auto que ordenaba subsanar\u00bb adolece de imprecisiones que \u00abno se pudieron detectar por el sustanciador y que ahora podr\u00edan ser objeto de correcci\u00f3n\u00bb, procediendo a enlistar las que as\u00ed considera, para colegir que esa \u00absubsanaci\u00f3n no debi\u00f3 ser tramitada porque de bulto no hab\u00eda nada que subsanar\u00bb, incurriendo el Magistrado en una posici\u00f3n \u00abmuy rigurosa y exeg\u00e9tica\u00bb, por lo que \u00abel auto inadmisorio deber\u00e1 declararse sin efecto\u00bb junto con el que \u00abrechaza la nulidad\u00bb para, en su lugar, ordenar la \u00abadmisi\u00f3n de la demanda\u00bb. <\/p>\n
Finalmente adujeron que \u00abel magistrado sustanciador se encuentra impedido\u00bb, por haber conocido de la citada acci\u00f3n constitucional, aunado a que no se repar\u00f3 que contra la sentencia del ad quem se present\u00f3 el recurso de casaci\u00f3n y posteriormente reposici\u00f3n y queja, \u00absiendo resuelto este \u00faltimo apenas hace poco (a\u00f1o 2022), por lo que se debi\u00f3 tener como fecha de ejecutoria, el auto que resolvi\u00f3 la queja tal y como se expresa en la demanda de revisi\u00f3n\u00bb, situaci\u00f3n que no fue analizada [folios 1-3, 0018Memorial.pdf.]. <\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- La Sala es competente para definir el presente asunto, de conformidad con lo dispuesto en el inciso 2\u00ba del art\u00edculo 332 del C\u00f3digo General del Proceso. Y comoquiera que el interlocutorio suplicado es aquel que rechaza la solicitud de nulidad deviene procedente resolver la impugnaci\u00f3n examinada, seg\u00fan el numeral 1\u00ba de la regla 331 eiusdem. <\/p>\n
2.- El art\u00edculo 133 del C\u00f3digo General del Proceso ley adjetiva civil, determina los precisos motivos que de presentarse hieren la legalidad de la actuaci\u00f3n, entre los que se encuentran -para lo que interesa al caso- cuando \u00ab[N]o se practica en legal forma la notificaci\u00f3n del auto admisorio de la demanda a personas determinadas, o el emplazamiento de las dem\u00e1s personas aunque sean indeterminadas, que deban ser citadas como partes, o de aquellas que deban suceder en el proceso a cualquiera de las partes, cuando la ley as\u00ed lo ordena, o no se cita en debida forma al Ministerio P\u00fablico o a cualquier otra persona o entidad que de acuerdo con la ley debi\u00f3 ser citado (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
Agrega la norma, \u00abcuando en el curso del proceso se advierta que se ha dejado de notificar una providencia distinta del auto admisorio de la demanda o del mandamiento de pago, el defecto se corregir\u00e1 practicando la notificaci\u00f3n omitida, pero ser\u00e1 nula la actuaci\u00f3n posterior que dependa de dicha providencia, salvo que se haya saneado en la forma establecida en este C\u00f3digo\u00bb (n\u00fam. 8) (se resalta). <\/p>\n
3.- Ahora bien, las nulidades procesales est\u00e1n gobernadas entre otros principios por el de taxatividad seg\u00fan el cual no existe nulidad sin norma que expresamente lo determine y cualquier otra irregularidad debe ser cuestionada oportunamente a trav\u00e9s de los recursos autorizados por el ordenamiento, como se evidencia en el par\u00e1grafo de la disposici\u00f3n en cita, que tras enunciar los motivos que pueden invalidar total o parcialmente el proceso se\u00f1ala con contundencia que \u00ablas dem\u00e1s irregularidades del proceso se tendr\u00e1n por subsanadas si no se impugnan oportunamente por los mecanismos que este c\u00f3digo establece\u00bb. <\/p>\n
Es por ello que, acorde con tales postulados, el art\u00edculo 135 \u00eddem es inequ\u00edvoco al ordenar que quien alegue una nulidad est\u00e1 compelido a expresar la causal invocada y los hechos en que se fundamenta, y aportar o solicitar las pruebas que pretenda hacer valer, en tanto que, correlativamente, el inciso \u00faltimo de dicho precepto habilita el rechazo de plano de la solicitud de nulidad \u00abque se funde en causal distinta de las determinadas en este cap\u00edtulo o en hechos que pudieron alegarse como excepciones previas, o la que se proponga despu\u00e9s de saneada o por quien carezca de legitimaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
4.- De acuerdo con lo rese\u00f1ado, no puede afirmarse que la indebida o falta de notificaci\u00f3n del auto inadmisorio de la demanda \u00abno se subsume en ninguna de las causales de invalidaci\u00f3n procesal\u00bb, habida cuenta que si bien el precepto hace referencia expresa al \u00abauto admisorio\u00bb y el \u00abmandamiento de pago\u00bb, por ser las que dan apertura formal a los juicios y su enteramiento adecuado a todos los que deban comparecer al litigio garantiza el ejercicio debido de su derecho de contradicci\u00f3n y de defensa, el inciso segundo de dicho numeral extiende la posibilidad de anular parcialmente la causa ante la omisi\u00f3n de enterar \u00abuna providencia distinta\u00bb, que si bien se corrige la falencia realizando la notificaci\u00f3n, lo actuado que dependa directamente de la providencia dejada de notificar queda sancionado de nulidad. <\/p>\n
Extensi\u00f3n que tiene su raz\u00f3n de ser ante la obligaci\u00f3n legal de notificar a las partes y dem\u00e1s interesados en el proceso de todas y cada una de las providencias que en el curso de las actuaciones se profieran, al punto que el art\u00edculo 289 del ordenamiento de los ritos civiles castiga esa omisi\u00f3n al establecer, que \u00abSalvo los casos expresamente exceptuados, ninguna providencia producir\u00e1 efectos antes de haberse notificado\u00bb. <\/p>\n
5.- En el asunto examinado, del memorial allegado por los suplicantes se advierte que estos, pese a que no citaron norma alguna para soportar su pedido de nulidad, cuestionaron el archivo de las diligencias \u00absin siquiera haberse[l]e notificado providencia alguna por cuanto no aparec\u00eda en el sistema a pesar de haberlo buscado insistentemente\u00bb- resaltado fuera de texto- y, adem\u00e1s, que el magistrado sustanciador no se declar\u00f3 impedido, lo que, sin que haya lugar a interpretaciones intrincadas permite colegir que el motivo aludido es la falta de notificaci\u00f3n, espec\u00edficamente del auto inadmisorio de la demanda y de rechazo del recurso extraordinario, circunstancias que como se vio s\u00ed est\u00e1n contemplados como nulidad en el inciso segundo del numeral 8 del art. 133 del ordenamiento adjetivo. <\/p>\n
En ese orden, no se configura el supuesto que, a voces del canon 135 adjetivo, habilitara el rechazo de plano de la solicitud de nulidad, debi\u00e9ndose entonces resolver de fondo la misma. <\/p>\n
Empero, no puede soslayar la Sala, de un lado, el estado incipiente del litigio, pues apenas estaba en la etapa de calificaci\u00f3n de la demanda, actuaci\u00f3n que s\u00f3lo interesa a los recurrentes; y por otro, que aun cuando en el auto suplicado se indic\u00f3 que era dable el rechazo conforme lo autoriza el art\u00edculo 135, el magistrado sustanciador, atendiendo que en el memorial se mencion\u00f3 la falta de enteramiento de lo hasta ese momento discurrido en el tr\u00e1mite extraordinario, escrut\u00f3 la eventual existencia de una indebida notificaci\u00f3n. Y, en ese labor\u00edo determin\u00f3 que las providencias dictadas no estaban dentro de aquellas que deb\u00edan notificarse personalmente, por lo que la publicidad que se hizo en el estado electr\u00f3nico se ajusta a la legalidad. <\/p>\n
6.- Consecuentemente, siendo que la competencia de la Sala en esta oportunidad se circunscribe a examinar el acierto o no del \u00abrechazo\u00bb de la nulidad, contenido en el auto AC2854-2023, al encontrar que no se dej\u00f3 de notificar ninguno de los autos proferidos en la tramitaci\u00f3n extraordinario la causal alegada no se configura, lo que permite confirmar el prove\u00eddo suplicado, pero por esta raz\u00f3n, sin que por dem\u00e1s sea de recibo, como pretende el recurrente, que esta Sala se adentre en el examen de las razones que motivaron la inadmisi\u00f3n de la demanda para constatar su acierto o no, en tanto es asunto ajeno al objeto de an\u00e1lisis. <\/p>\n
7.- Por \u00faltimo, en relaci\u00f3n con el \u00abimpedimento del magistrado sustanciador\u00bb, para conocer de este proceso, a m\u00e1s que estas tienen una regulaci\u00f3n aut\u00f3noma e independiente de las nulidades, mem\u00f3rese que las providencias que se dicten frente a este punto no son susceptibles de recurso alguno (inciso final del canon 143 \u00eddem), por lo que sobre este particular deber\u00e1n estarse a lo resuelto en prove\u00eddo AC2854-2023 de 26 de septiembre que resolvi\u00f3 al respecto. <\/p>\n
8.- Consecuente con lo expuesto, el auto suplicado ser\u00e1 confirmado. <\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural. <\/p>\n
RESUELVE: <\/p>\n
PRIMERO: CONFIRMAR en todas sus partes el auto suplicado. <\/p>\n
SEGUNDO: Sin condena en costas por no aparecer causadas. <\/p>\n
Notif\u00edquese, <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
CON ACLARACI\u00d3N DE VOTO <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
1\u0002 Sentencia STC15827-2022 de 24 de noviembre. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC3647-2023 (2023-01368-00) HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada Ponente AC3647-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-01368-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de treinta de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D. C., quince (15) de diciembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se decide el recurso de s\u00faplica interpuesto por Rosa Judith Medina […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[69],"tags":[],"class_list":["post-77826","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diciembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77826","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=77826"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77826\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=77826"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=77826"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=77826"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}