AC3650-2023 (2023-03985-00)<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada Ponente <\/p>\n
AC3650-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-03985-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D. C., cinco (5) de diciembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Procede la Corte a decidir sobre la admisibilidad de la demanda de revisi\u00f3n que present\u00f3 Transportes Llano Lindo E.U. frente a las sentencias de 13 de junio de 2019 y 9 de agosto de 2021, proferidas por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Manizales, en el proceso verbal de responsabilidad civil extracontractual que Luz Maryory Rico Giraldo, Maximiliano, Rub\u00e9n David y Laura Julieth Tob\u00f3n Rico promovieron contra la recurrente, Transportes Vig\u00eda S.A.S. y Servientrega S.A., litigio donde fueron llamadas en garant\u00eda Allianz Seguros S.A. y Seguros del Estado S.A., y el juicio coercitivo seguido a continuaci\u00f3n de este, respectivamente. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- Mediante el primero de los fallos referidos en precedencia, la prenotada autoridad judicial confirm\u00f3 la sentencia emitida por el Juzgado Segundo Civil del Circuito de La Dorada, que accedi\u00f3 a las pretensiones incoadas por los demandantes en dicho asunto, quienes solicitaron a continuaci\u00f3n la ejecuci\u00f3n de las condenas impuestas en dicho veredicto, tr\u00e1mite en el cual el Colegiado, a trav\u00e9s de la segunda determinaci\u00f3n confutada, ratific\u00f3 con modificaci\u00f3n la orden de seguir adelante el cobro dispuesta por el a quo1. <\/p>\n
2.- La censora acude al recurso extraordinario de revisi\u00f3n con soporte en las causales segunda, sexta y s\u00e9ptima del art\u00edculo 355 del C\u00f3digo General del Proceso, alegando que no fue debidamente notificada de la iniciaci\u00f3n del referido pleito y, por ende, del juicio compulsivo rituado posteriormente, debido a las maniobras fraudulentas efectuadas por el extremo actor, ya que \u00abel oficio de citaci\u00f3n para notificaci\u00f3n se dirigi\u00f3 a una persona que nunca ha sido representante legal de la sociedad y de manera falsa y fraudulentamente se realiz\u00f3 un procedimiento de entrega tanto de la citaci\u00f3n (Art. 291) como del aviso (art. 292) para dar apariencia de legalidad en la notificaci\u00f3n\u00bb, hechos por los cuales \u00abpresent\u00f3 denuncia penal por los delitos de falsedad y fraude procesal la cual actualmente se encuentra en indagaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
Asever\u00f3 que ello es as\u00ed, porque: i) La direcci\u00f3n que se inform\u00f3 para dicha gesti\u00f3n corresponde a un local comercial, el cual se encontraba desocupado, seg\u00fan certificaci\u00f3n expedida por la administradora del centro comercial donde este se ubica; ii) Las personas que recibieron los oficios citatorios (personal y aviso), no laboran para la empresa y son totalmente desconocidas, am\u00e9n que se identificaron con n\u00fameros de c\u00e9dula de ciudadan\u00eda que no les pertenecen; iii) No fue enviado con el aviso copia de la demanda inicial junto con el escrito de la subsanaci\u00f3n; y, iv) De acuerdo con el \u00abdictamen efectuado por graf\u00f3logo que se aporta como medio probatorio con este recurso, se logra determinar que (\u2026) la persona que suscribi\u00f3 las dos notificaciones es la misma persona, aunque se hubiese indicado en una de ellas, el nombre de un hombre y en la otra el nombre de una mujer, lo que evidencia que fueron documentos fabricados\u00bb. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que el 29 de septiembre de 2021, formul\u00f3 incidente de nulidad, el cual fue rechazado en audiencia celebrada el 16 de noviembre siguiente, decisi\u00f3n que confirm\u00f3 el ad-quem en providencia de 11 de septiembre de 2023. <\/p>\n
Por tanto, suplic\u00f3 invalidar todo lo actuado en los litigios memorados, retrotrayendo las cosas al estado en que se encontraban con antelaci\u00f3n a ellos [Folios 187 a 203, Archivo digital: 11001020300020230398500-0004Expediente_digitalizado.pdf]. <\/p>\n
3.- En auto de 23 de octubre \u00faltimo, este despacho inadmiti\u00f3 el libelo inaugural, a fin de que la impugnante lo enmendara, en el sentido de: <\/p>\n
i) Allegar \u00abpoder especial para iniciar el recurso extraordinario de revisi\u00f3n\u00bb, por cuanto el aportado solo faculta para cuestionar las actuaciones del proceso verbal, limit\u00e1ndolo a las decisiones que haya adoptado el Tribunal; <\/p>\n
ii) Aclarar \u00abla fecha de ejecutoria de las sentencias objeto de revisi\u00f3n\u00bb, precisando \u00absi fueron dictadas en audiencia o por escrito y cu\u00e1l fue su fecha de notificaci\u00f3n, anexando el acta o copia de las mismas y de la constancia de su enteramiento, o, de ser posible, certificaci\u00f3n de su firmeza (\u2026)\u00bb; <\/p>\n
iii) Se\u00f1alar \u00abel domicilio de todas las personas (jur\u00eddicas y naturales) que fueron parte en los procesos, para que con ellas se siga el tr\u00e1mite de revisi\u00f3n, y el canal digital de sus representantes y apoderados, as\u00ed como del perito que deba ser citado al proceso (Hern\u00e1n Ortiz Caicedo)\u00bb, de conformidad con los preceptos 357 (N\u00fam. 2\u00b0) procedimental y 6\u00b0 de la Ley 2213 de 2022; <\/p>\n
iii) Precisar las situaciones concretas que soportan las causales segunda y sexta alegadas, en particular, \u00abcu\u00e1l o cu\u00e1les fueron los documentos p\u00fablicos o privados declarados falsos por la autoridad judicial penal, que constituyeron soporte fundamental de las sentencias objeto de censura ante la Corte\u00bb; cu\u00e1l fue \u00abla decisi\u00f3n o decisiones donde se hizo tal declaraci\u00f3n\u00bb; explicar \u00abcon precisi\u00f3n c\u00f3mo aquellos fueron la base esencial de la determinaci\u00f3n tomada en los litigios declarativo y coercitivo, cuya revisi\u00f3n se pretende\u00bb; y, en que consiste \u00abla colusi\u00f3n o maniobra fraudulenta atribuida a los demandantes en los procesos\u00bb; respectivamente, seg\u00fan lo estipulado en el numeral 4\u00b0 del canon 357 ejusdem; <\/p>\n
iv) Aclarar \u00ablo concerniente a la fecha o momento exacto en que se tuvo conocimiento de las sentencias objeto de cr\u00edtica\u00bb; <\/p>\n
v) Ajustar las pretensiones \u00aba las precisas exigencias del art\u00edculo 82 de la ley de enjuiciamiento civil, en concordia con el canon 359 del mismo estatuto\u00bb; y, <\/p>\n
vi) Condensar \u00aben un solo escrito la demanda y su subsanaci\u00f3n\u00bb y atender \u00ablo dispuesto en el art\u00edculo 82 procedimental, en armon\u00eda con lo previsto en el 6\u00ba de la Ley 2213 de 2022, en relaci\u00f3n con el traslado a los llamados a intervenir en el tr\u00e1mite\u00bb. <\/p>\n
4.- Con el prop\u00f3sito de cumplir con lo ordenado, en tiempo, la inconforme alleg\u00f3 escrito de subsanaci\u00f3n, en el que informaba que anexaba a este el poder requerido. <\/p>\n
En dicho memorial indic\u00f3, en cuanto al segundo punto relacionado, que las determinaciones reprochadas fueron \u00abproferidas en audiencia p\u00fablica virtual\u00bb, quedando ejecutoriadas el 13 de junio de 2019 y 9 de agosto de 2021; adem\u00e1s, en lo que ata\u00f1e al tercero, se\u00f1al\u00f3 las personas (naturales y jur\u00eddicas) que fueron parte o intervinientes en los juicios objeto de revisi\u00f3n, la direcci\u00f3n f\u00edsica y electr\u00f3nica de ellos, as\u00ed como tales datos del perito que deb\u00eda ser citado. <\/p>\n
Luego de ello, afirm\u00f3 que los documentos ap\u00f3crifos son las \u00abgu\u00edas o formatos\u00bb de notificaci\u00f3n del pleito declarativo, que se originaron en virtud de las maniobras fraudulentas efectuadas por su contraparte en dicha gesti\u00f3n, las que no pudo conocer, por los cuales \u00abpresent\u00f3 denuncia penal por los delitos de falsedad y fraude procesal la cual actualmente se encuentra en indagaci\u00f3n, que cursa en la Fiscal\u00eda 03 seccional de la Dorada Con CUI 500016000567202315218\u00bb, siendo decisivos en las resultas de los litigios confutados, dado que en ellos no pudo ejercer su derecho a la defensa. <\/p>\n
Para clarificar la fecha en que conoci\u00f3 la existencia de tales procesos, solo dej\u00f3 sentado en el hecho vig\u00e9simo primero lo afirmado en el pliego inaugural sobre la data en que radic\u00f3 incidente de nulidad (29 sep. 2021). <\/p>\n
Por \u00faltimo, en dicho manuscrito adecu\u00f3 las s\u00faplicas seg\u00fan lo requerido y cumpli\u00f3 \u00abcon el traslado a los llamados a intervenir en el tr\u00e1mite\u00bb, cuya constancia arrim\u00f3 con \u00e9ste [Archivo digital: 11001020300020230398500-0009Memorial.pdf]. <\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- De acuerdo con el art\u00edculo 358 del C\u00f3digo General del Proceso, \u00ab[s]e declarar\u00e1 inadmisible la demanda cuando no re\u00fana los requisitos formales exigidos en el art\u00edculo anterior, as\u00ed como tambi\u00e9n cuando no vaya dirigida contra todas las personas que deben intervenir en el recurso, casos en los cuales se le conceder\u00e1 al interesado un plazo de cinco (5) d\u00edas para subsanar los defectos advertidos. De no hacerlo en tiempo h\u00e1bil la demanda ser\u00e1 rechazada\u00bb. <\/p>\n
Significa lo anterior que, en caso de inadmisi\u00f3n del pliego genitor, corresponde al interesado enmendar, tempestivamente, las falencias identificadas en la respectiva providencia, so pena del rechazo de su s\u00faplica. <\/p>\n
2.- En el sub j\u00fadice, el recurrente no cumpli\u00f3 a cabalidad con la carga de subsanaci\u00f3n impuesta en el prove\u00eddo de 23 de octubre pasado, por las razones que pasan a explicarse: <\/p>\n
2.1.- En primer lugar, a la antagonista se le requiri\u00f3 para que, en el ac\u00e1pite correspondiente de la demanda, anunciara todas las personas naturales y jur\u00eddicas que fueron parte en el proceso confutado y deben intervenir en el recurso, teniendo en cuenta el numeral 2\u00b0 del precepto 357 del C\u00f3digo General del Proceso, as\u00ed como el domicilio y el canal digital de aqu\u00e9llas, sus representantes y apoderados, as\u00ed como del perito que deba ser citado al proceso (Hern\u00e1n Ortiz Caicedo), como lo dispone aquella disposici\u00f3n y el canon 6\u00b0 de la Ley 2213 de 2022. <\/p>\n
No obstante, pese a que indic\u00f3 las personas jur\u00eddicas que fueron parte o intervinieron en los juicios declarativo y compulsivo donde se dictaron las sentencias refutadas, esto es, Transportes Vig\u00eda S.A.S. y Servientrega S.A. (demandadas), as\u00ed como Allianz Seguros S.A. y Seguros del Estado S.A. (llamadas en garant\u00eda), no inform\u00f3 quienes eran los representantes legales de estas, como tampoco la direcci\u00f3n electr\u00f3nica de ellos para ser notificados, sin que se hiciera manifestaci\u00f3n alguna acerca del desconocimiento de tales datos. <\/p>\n
2.2.- De otro lado, seg\u00fan lo dispuesto en el art\u00edculo 357 del C\u00f3digo General del Proceso, una de las menciones que debe contener la demanda a trav\u00e9s de la cual se interponga el recurso de revisi\u00f3n, es la relacionada con \u00abla expresi\u00f3n de la causal invocada y los hechos concretos que le sirven de fundamento\u00bb (Num. 4\u00b0). <\/p>\n
Frente a dicho requisito, la jurisprudencia de la Corte ha sido enf\u00e1tica en precisar que los supuestos f\u00e1cticos aducidos como soporte de los motivos de revisi\u00f3n alegados por el recurrente, deben ajustarse \u00abde manera precisa a los contornos de la causal esgrimida, en los t\u00e9rminos definidos por la ley y explicados por la jurisprudencia. Igualmente, es necesario que pueda entreverse razonablemente que la demostraci\u00f3n de tales eventos har\u00eda fruct\u00edfera la tramitaci\u00f3n propuesta, toda vez que, encontr\u00e1ndose en juego el valor de la seguridad jur\u00eddica derivada de la cosa juzgada con que la ley blinda la sentencia atacada, no se justifica adelantar el recurso sin una apariencia de \u00e9xito surgida de una adecuada formulaci\u00f3n, m\u00e1xime que dado el car\u00e1cter dispositivo y extraordinario del mismo la Corte no podr\u00eda salirse de los l\u00edmites delineados por el opugnante para examinar oficiosamente aspectos que \u00e9ste no propuso claramente\u00bb (CSJ AC3952-2017, 21 jun., rad. 2017-00256-00; criterio reiterado en CSJ AC1437-2022, 7 abr., rad. 2022-00586-00 y CSJ AC1866-2023, 14 jul., rad. 2023-02151-00, entre otras). <\/p>\n
Se ha explicado igualmente que tal exigencia, la cual deriva del car\u00e1cter restringido del remedio en comento, \u00ablleva \u00ednsita para el reclamante una \u2018carga cualificada\u2019, consistente en \u2018formular una acusaci\u00f3n precisa con base en enunciados f\u00e1cticos que guarden completa simetr\u00eda con la causal de revisi\u00f3n que se invoca, al punto que pueda entenderse que la demostraci\u00f3n de esos supuestos, en principio, har\u00eda venturoso el ataque\u00bb, pues \u00abno se trata de insistir indefinidamente en los argumentos planteados en el curso del proceso, sino que desde un comienzo debe el recurrente justificar por qu\u00e9 considera fundada la causal de revisi\u00f3n que alega\u00bb (CSJ AC 2 dic. 2009, rad. 2009-01923-00; postura reiterada en CSJ AC1255-2021, 13 abr., rad. 2018-03640-00 y CSJ AC2238-2023, 8 ag., rad. 2023-02662-00). <\/p>\n
Dado esto, se le solicit\u00f3 al demandante que precisara las situaciones concretas que soportan la causal segunda de revisi\u00f3n invocada, valga decir, i) cu\u00e1l o cu\u00e1les fueron los documentos p\u00fablicos o privados declarados falsos por la autoridad judicial penal, que constituyeron soporte fundamental de las sentencias objeto de censura ante la Corte; ii) Identificar la decisi\u00f3n o decisiones donde se hizo tal declaraci\u00f3n; y, iii) Explicar con precisi\u00f3n c\u00f3mo aquellos fueron la base esencial de la determinaci\u00f3n tomada en los litigios declarativo y coercitivo, cuya revisi\u00f3n se pretende. <\/p>\n
En el escrito arrimado por la censora, aunque se clarific\u00f3 en lo que respecta al primer t\u00f3pico que los documentos privados -a juicio de esta- \u201cfalsos\u201d fueron las \u201cgu\u00edas y formatos\u201d de notificaci\u00f3n del primigenio de tales actuaciones, no especific\u00f3 cu\u00e1l fue la resoluci\u00f3n penal en firme que los declar\u00f3 espurios, dado que en el punto cuarto de los hechos concretos que le sirven de fundamento al motivo de anulaci\u00f3n, solo avis\u00f3 que \u00abpresento denuncia penal por los delitos de falsedad y fraude procesal la cual actualmente se encuentra en indagaci\u00f3n, que cursa en la Fiscal\u00eda 03 seccional de la Dorada Con CUI 500016000567202315218\u00bb, suceso que reiter\u00f3 de manera condensada en el punto noveno de ese ac\u00e1pite [Folios 13 y 14, Archivo digital: 11001020300020230398500-0009Memorial.pdf]. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, como la Sala ha enfatizado que para acreditar el citado motivo de invalidaci\u00f3n \u00abes necesario que se demuestre la existencia de una providencia en firme, definitiva, proveniente de la justicia penal, que declare falso el documento, y que zanje definitivamente la controversia, de ah\u00ed que, \u201cal tr\u00e1mite del recurso extraordinario se ha de adjuntar la sentencia por la que la justicia penal declar\u00f3 falso el documento\u00bb\u201d (CSJ SC, 1\u00ba dic. 2000, Exp. 7754)\u00bb (CSJ SC5052-2021, 23 nov., rad. 2018-00486-00), es indiscutible que la inconforme incumpli\u00f3 la inexcusable carga argumentativa a la que se ha hecho alusi\u00f3n en precedencia, todo lo cual descarta la admisibilidad de la refutaci\u00f3n con soporte en dicha causal. <\/p>\n
Ahora, aunque el inciso tercero del canon 356 del estatuto procesal dispone que, \u00absi el proceso penal no hubiere terminado se suspender\u00e1 la sentencia de revisi\u00f3n hasta cuando se produzca la ejecutoria del fallo penal y se presente la copia respectiva. Esta suspensi\u00f3n no podr\u00e1 exceder de dos (2) a\u00f1os\u00bb, es decir, habilita al opugnante para que interponga su recurso sin la existencia de una condena penal, ha destacado tambi\u00e9n la Corte que: <\/p>\n
Bajo ese derrotero, entonces, como la recurrente no constat\u00f3 que en la noticia criminal por el delito cuya acreditaci\u00f3n se requiere en este tr\u00e1mite se haya agotado la etapa de imputaci\u00f3n, pues, ella misma adujo que se encontraba en fase de indagaci\u00f3n preliminar, es obvio que todav\u00eda no hay proceso penal, situaci\u00f3n que descarta la aplicaci\u00f3n de dicha hip\u00f3tesis normativa y, por ende, la admisi\u00f3n de la refutaci\u00f3n alegada con base en dicho m\u00f3vil. <\/p>\n
3.- De cualquier forma, si se hiciera caso omiso a las falencias descritas, se impone el rechazo in limine del libelo genitor por las siguientes razones. <\/p>\n
3.1.- El art\u00edculo 356 de la vigente codificaci\u00f3n adjetiva establece el t\u00e9rmino para la interposici\u00f3n del recurso extraordinario de revisi\u00f3n y su forma de contabilizarlo, seg\u00fan cada motivo nulitivo. As\u00ed, por ejemplo, trat\u00e1ndose del segundo y sexto, \u00abdentro de los dos (2) a\u00f1os siguientes a la ejecutoria de la respectiva sentencia\u00bb (Inc. 1\u00b0 y 3\u00b0), pero, en cuanto al primero, \u00absi el proceso penal no hubiere terminado se suspender\u00e1 la sentencia de revisi\u00f3n hasta cuando se produzca la ejecutoria del fallo penal y se presente la copia respectiva. Esta suspensi\u00f3n no podr\u00e1 exceder de dos (2) a\u00f1os\u00bb y, en lo que ata\u00f1e al s\u00e9ptimo, \u00ablos dos (2) a\u00f1os comenzar\u00e1n a correr desde el d\u00eda en que la parte perjudicada con la sentencia o su representante haya tenido conocimiento de ella, con l\u00edmite m\u00e1ximo de cinco (5) a\u00f1os. No obstante, cuando la sentencia debe ser inscrita en un registro p\u00fablico, los anteriores t\u00e9rminos s\u00f3lo comenzar\u00e1n a correr a partir de la fecha de la inscripci\u00f3n\u00bb (Inc. 2\u00b0). <\/p>\n
La presentaci\u00f3n del petitum por fuera de aqu\u00e9l tiempo, establece el legislador, conlleva su rechazo \u00absin m\u00e1s tr\u00e1mite\u00bb (Inc. 3\u00ba, art. 358 ibid.), porque, trat\u00e1ndose de una herramienta excepcional, a trav\u00e9s de la cual es dable quebrar la firmeza de un fallo, resulta l\u00f3gica la imposici\u00f3n de un plazo perentorio, en aras de salvaguardar la seguridad jur\u00eddica de cara a las decisiones de la administraci\u00f3n de justicia. <\/p>\n
As\u00ed lo ha asentado esta Corporaci\u00f3n en reiteradas oportunidades: <\/p>\n
El legislador, pues, en aras de la seguridad jur\u00eddica, pretende con los t\u00e9rminos de caducidad finiquitar el estado de zozobra de una determinada situaci\u00f3n o relaci\u00f3n de Derecho, generado por las expectativas de un posible pleito, imponi\u00e9ndole al interesado la carga de ejercitar un acto espec\u00edfico, tal la presentaci\u00f3n de la demanda, en un plazo apremiante y decisivo, con lo cual limita con precisi\u00f3n, la oportunidad que se tiene para hacer actuar un derecho, de manera que no afecte m\u00e1s all\u00e1 de lo razonablemente tolerable los intereses de otros (CSJ SC4065-2020, 26 oct., rad. 2016-02066-00, reiterada en CSJ SC2313-2018, 25 jun., rad. 2013-01848-00 y CSJ SC693-2022, 10 mar., rad. 2016-00149-00). <\/p>\n
3.2.- La censora sostuvo que los fallos del Tribunal confutados quedaron ejecutoriados el 13 de junio de 2019 (verbal) y 9 de agosto de 2021 (ejecutivo), respectivamente, por cuanto fueron emitidos en esas fechas \u00aben audiencia p\u00fablica virtual\u00bb, afirmaci\u00f3n que se acompasa con lo normado en el inciso primero del art\u00edculo 302 del C\u00f3digo General del Proceso, seg\u00fan el cual las determinaciones dictadas en esa forma \u00abadquieren ejecutoria una vez notificadas, cuando no sean impugnadas o no admitan recursos. No obstante, cuando se pida aclaraci\u00f3n o complementaci\u00f3n de una providencia, solo quedar\u00e1 ejecutoriada una vez resuelta la solicitud\u00bb, dado que ninguno de tales supuestos se dio en dichos asuntos, de acuerdo con lo relatado por la pretensora. <\/p>\n
3.3.- Partiendo de los hitos acabados de establecer, tenemos que, en principio, el bienio para interponer el remedio que aqu\u00ed nos ocupa a la luz de las causales segunda y sexta del art\u00edculo 355 ejusdem, para la primera decisi\u00f3n, venc\u00eda el 27 de septiembre de 2021, considerando, por un lado, que los t\u00e9rminos de a\u00f1os vencen \u00abel mismo d\u00eda que emp[iezan] a correr del correspondiente (\u2026) a\u00f1o\u00bb (Inc. 7\u00ba, art. 118 C.G.P.) y, por el otro, la suspensi\u00f3n de t\u00e9rminos decretada por el Consejo Superior de la Judicatura a trav\u00e9s del Acuerdo PCSJA20-11517 de 15 de marzo de 2020, con ocasi\u00f3n de la pandemia generada por el virus Covid-19, prorrogada mediante los actos administrativos PCSJA20-11518, PCSJA20-11521, PCSJA20-11526 y PCSJA20-11549, la cual dur\u00f3 tres meses y quince d\u00edas, ya que inici\u00f3 el 16 de marzo y finiquit\u00f3 el 30 de junio de esa misma anualidad, al ser levantada en todo el territorio nacional desde el 1\u00ba de julio de 20202, mediante los Acuerdos PCSJA20-11567 y PCSJA20-11581, seg\u00fan las previsiones del canon 1\u00ba del Decreto Legislativo 564 de 2020. <\/p>\n
Para el segundo pronunciamiento, el t\u00e9rmino feneci\u00f3 el 9 de agosto de 2023, al correr igual que el anterior, sin tener en cuenta la referida suspensi\u00f3n ni la declarada mediante Acuerdo PCSJA23-12089 de 13 de septiembre hoga\u00f1o3, prorrogada por medio del Acuerdo PCSJA23-12089\/C3 de 20 de septiembre siguiente, por obvias razones. <\/p>\n
3.4.- Para el motivo de anulaci\u00f3n del numeral 7\u00b0 del citado precepto, en relaci\u00f3n con ambos veredictos, dicho lapso expir\u00f3 el 29 de septiembre de 2023. Esto, porque la gestora, aunque dio a entender que conoci\u00f3 tales resoluciones el 29 de septiembre de 2021, cuando formul\u00f3 incidente de nulidad al interior del memorado litigio, lo cierto es que de las pruebas anexas a la demanda de revisi\u00f3n se vislumbra que aquello ocurri\u00f3, por lo menos, desde el 20 de septiembre de ese a\u00f1o, data en la que la gerente del Centro Comercial Llanocentro P.H. le expidi\u00f3 -por solicitud suya- una certificaci\u00f3n acerca de la situaci\u00f3n del local comercial donde le fueron remitidos los citatorios para la notificaci\u00f3n personal y por aviso [folio 194, Archivo digital: 11001020300020230398500-0009Memorial.pdf], documento que tambi\u00e9n aport\u00f3 para respaldar la invalidaci\u00f3n suplicada. <\/p>\n
Ahora, como los dos a\u00f1os se cumpl\u00edan el 20 de septiembre del presente a\u00f1o, pero, desde el 14 del mismo mes se encontraban suspendidos los t\u00e9rminos judiciales en todo el pa\u00eds, suspensi\u00f3n que se extendi\u00f3 hasta el d\u00eda 22 de esa misma calenda (Acuerdos PCSJA23-12089 y PCSJA23-12089\/C3), el conteo del t\u00e9rmino se reanud\u00f3 a partir del d\u00eda siguiente y feneci\u00f3 en la fecha atr\u00e1s dilucidada, conforme lo previsto en el inciso s\u00e9ptimo del art\u00edculo 118 procedimental. <\/p>\n
3.5.- Esclarecido lo anterior, como la demanda de revisi\u00f3n solo fue recepcionada -v\u00eda correo electr\u00f3nico- en la Secretar\u00eda de esta Sala el pasado 9 de octubre [Archivo digital: 11001020300020230398500-0003Soporte_de_env\u00edo.pdf], es claro que respecto de las causales invocadas oper\u00f3 el fen\u00f3meno extintivo de la caducidad. <\/p>\n
4.- Ergo, como la refutaci\u00f3n extraordinaria se present\u00f3 por fuera del plazo previsto en el canon 356 del C\u00f3digo General del Proceso, se impone el rechazo del pliego inaugural. <\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y rural, RESUELVE: <\/p>\n
PRIMERO: RECHAZAR la demanda de revisi\u00f3n presentada por Transportes Llano Lindo E.U. contra las sentencias de fecha y procedencia anotadas en el pre\u00e1mbulo de esta providencia. <\/p>\n
SEGUNDO: No hay lugar a devoluci\u00f3n de anexos, por haber sido allegados en medio digital. <\/p>\n
TERCERO: Se reconoce personer\u00eda a la abogada Julieth Angelica Ruiz Baquero como mandataria judicial de la sociedad convocante, en los t\u00e9rminos y para los fines del poder visible a folio 206 del archivo digital aportado con el memorial subsanatorio que glosa en el Ecosistema Judicial: 11001020300020230398500-0009Memorial.pdf. <\/p>\n
Notif\u00edquese, <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada <\/p>\n
1\u0002 De acuerdo con los hechos narrados en la demanda y escrito de subsanaci\u00f3n, as\u00ed como de los antecedentes expuestos en esta \u00faltima resoluci\u00f3n, descargada del micro sitio de estados electr\u00f3nicos del Tribunal de Manizales de la p\u00e1gina Web de la Rama Judicial. <\/p>\n
2\u0002 A excepci\u00f3n de algunos despachos de Leticia y Puerto Nari\u00f1o (Amazonas). <\/p>\n
3\u0002 Salvo para las acciones de tutela, h\u00e1beas corpus y la funci\u00f3n de control de garant\u00edas. <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC3650-2023 (2023-03985-00) HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada Ponente AC3650-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-03985-00 Bogot\u00e1 D. C., cinco (5) de diciembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Procede la Corte a decidir sobre la admisibilidad de la demanda de revisi\u00f3n que present\u00f3 Transportes Llano Lindo E.U. frente a las sentencias […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[69],"tags":[],"class_list":["post-77829","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diciembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77829","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=77829"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77829\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=77829"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=77829"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=77829"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}