AC3662-2023 (2023-02254-00)<\/p>\n
<\/p>\n
ALBA MARIA RUEDA VASQUEZ <\/p>\n
Conjuez Ponente <\/p>\n
AC3662-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n No 11001-02-03-000-2023-02254-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veintisiete de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D. C., cinco (05) de diciembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Corresponde decidir los impedimentos presentados por los Honorables Magistrados Francisco Ternera Barrios, Hilda Gonz\u00e1lez Neira, Martha Patricia Guzm\u00e1n \u00c1lvarez, Aroldo Wilson Quiroz Monsalvo, Luis Alonso Rico Puerta y Octavio Augusto Tejeiro Duque, para conocer del recurso extraordinario de revisi\u00f3n interpuesta por Luz Helena G\u00f3mez Osorio contra la sentencia de la Sala Civil Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras Sala Primera del Tribunal Superior de Antioquia, del 25 de octubre de 2021, mediante la cual declaro impr\u00f3spera la oposici\u00f3n planteada por LUZ HELENA G\u00d3MEZ OSORIO y no reconoce la compensaci\u00f3n de que trata la Ley 1448 del 2011, por no acreditarse el obrar de buena fe exenta de culpa. <\/p>\n
1.- El magistrado Francisco Ternera Barrios en auto del 29 de junio de 2023, se\u00f1ala como causal para excusarse de intervenir en este proceso, la consagrada en el numeral 2\u00b0 del art\u00edculo 141 del C\u00f3digo General del Proceso, al haber sido Magistrado Ponente del fallo CSJ STC3872 del 30 de marzo de 2022, en el que se evaluaron las pruebas adosadas a la causa natural y se deneg\u00f3 el amparo impetrado en los t\u00e9rminos similares a los propuestos en el medio impugnatorio objeto de estudio. \u201cEn aquella oportunidad se escrut\u00f3 de manera extensa y pormenorizada. i) el contexto general de violencia que presentaba el municipio donde se encuentra el inmueble objeto de disputa. ii) el estatus de v\u00edctima de los hermanos L\u00f3pez Morales. iii) los actos victimizantes alegados por los accionarios. iv) la temporalidad del desplazamiento y\/o abandono forzado. v) la falta de demostraci\u00f3n de buena fe exenta de culpa de Luz Elena G\u00f3mez Osorio. Y vi) la figura de segundos ocupantes.\u201d <\/p>\n
2.- En auto del 14 de julio de 2023 la Magistrada Hilda Gonz\u00e1lez Neira se declara impedida se\u00f1alando como causal para excusarse de intervenir en este proceso, la consagrada en el numeral 2\u00b0 del art\u00edculo 141 del C\u00f3digo General del Proceso \u201cpor cuanto suscrib\u00ed el fallo constitucional STC3872-2022 de 30 de marzo, en el que la Corte resolvi\u00f3 la acci\u00f3n de tutela que la ahora recurrente \u2013 Luz Helena G\u00f3mez Osorio- promovido contra el Tribunal Superior enunciado, extensiva a las partes e intervinientes en el asunto n\u00b0 05000-31-21-001-2020-00044-01, mismo que ahora es objeto de recurso extraordinario de revisi\u00f3n.\u201d <\/p>\n
3.- La Magistrada Martha Patricia Guzm\u00e1n \u00c1lvarez en auto del 2 de agosto de 2023, pone de presente que se encuentra impedida se\u00f1alando como causal de impedimento lo consagrado en el numeral 2\u00b0 del art\u00edculo 141 del C\u00f3digo General del Proceso por cuanto: \u201cIntegr\u00e9 la Sala de Decisi\u00f3n donde se emiti\u00f3 se profiri\u00f3 el fallo de tutela STC13872-2022, mediante el cual se neg\u00f3 la acci\u00f3n constitucional promovida por Luz Elena G\u00f3mez Osorio contra la Sala Civil Especializada en Restituci\u00f3n de tierras del Tribunal Superior de Antioquia, y \u201ces que no puede desconocerse la similitud que existe entre los fundamentos facticos y jur\u00eddicos invocados en el tr\u00e1mite constitucional, con los que soportan la presente demanda de revisi\u00f3n, los cuales, en esencia, son semejantes.\u201d <\/p>\n
4.- El magistrado Aroldo Wilson Quiroz Monsalvo en auto de 1 de septiembre de 2023, se\u00f1alando como causal se\u00f1alada en el numeral 2\u00b0 del art\u00edculo 141 del C\u00f3digo General del Proceso por cuanto \u201cparticip\u00e9 en la Sala de Decisi\u00f3n que pronunci\u00f3 el fallo de tutela STC3872 de 30 de marzo de 2022, rad. n\u00b0. 2022-00868-00, mediante el cual neg\u00f3 el amparo incoado por Luz Elena G\u00f3mez Osorio contra la sentencia de 25 de octubre de 2021 (\u2026) si bien en esa ocasi\u00f3n el amparo fue desestimado por criterio razonable, es claro que los supuestos f\u00e1cticos que all\u00e1 se discutieron tienen estrecha e inequ\u00edvoca \u201cconexidad\u201d con lo que ahora se viene proponiendo en el recurso extraordinario de revisi\u00f3n.\u201d <\/p>\n
5.- El magistrado Luis Alonso Rico Puerta en auto del 21 de septiembre de 2023, pone de presente que se encuentra impedido para intervenir en este se\u00f1alando como causal el numeral 2\u00b0 del art\u00edculo 141 del C\u00f3digo General del Proceso por cuanto el suscrito magistrado \u201cparticipo en la sala de Tutelas que profiri\u00f3 el fallo STC 3872 de 2022, dictado en el curso de una acci\u00f3n constitucional con radicado 2022-0068 (\u2026) en la cual \u201cse neg\u00f3 el amparo de los derechos fundamentales al debido proceso, defensa, igualdad, buen nombre, honra y trato con perspectiva de g\u00e9nero invocados por Luz Helena G\u00f3mez Osorio, sustentados en los hechos que ahora sirven de fundamento a la causal octava del recurso extraordinario de revisi\u00f3n.\u201d <\/p>\n
6.- El magistrado Octavio Augusto Tejeiro Duque en auto del 13 de octubre de 2023, pone de presente que se encuentra inmerso en la causal de impedimento prevista en el numeral 2\u00b0 del art\u00edculo 141 del C\u00f3digo General del Proceso por cuanto \u201csuscrib\u00ed la providencia CSJSTC3872 – 2022, que en primera instancia desestimo la solicitud de tutela elevada por la actual accionante\u201d, por cuanto \u201c(\u2026) no se presentaron los fen\u00f3menos del despojo o abandono forzado conforme a lo estipulado en la Ley 1448 de 2011.\u201d Y adicionalmente: \u201clo debatido en uno y otro es similar, y como ya vert\u00ed mi concepto jur\u00eddico all\u00e1, ahora no podr\u00eda conocer este asunto sin estar comprometida mi imparcialidad.\u201d <\/p>\n
ARGUMENTOS PARA RESOLVER <\/p>\n
Atendidos los anteriores antecedentes f\u00e1cticos, es procedente resolver los impedimentos formulados por las honorables Magistrados Francisco Ternera Barrios, Hilda Gonz\u00e1lez Neira, Martha Patricia Guzm\u00e1n \u00c1lvarez, Aroldo Wilson Quiroz Monsalvo, Luis Alonso Rico Puerta y Octavio Augusto Tejeiro Duque, con la finalidad de salvaguardar la imparcialidad, la transparencia, la objetividad y la independencia que supone el ejercicio de la funci\u00f3n jurisdiccional. Por lo que, en caso de verificarse la precisa circunstancia que configura una o m\u00e1s de los eventos expresos de impedimento, el fallador deber\u00e1 inexcusablemente apartarse del conocimiento de la controversia y declinar su competencia. <\/p>\n
Siendo las causales de impedimentos taxativas, unas de car\u00e1cter objetivo y otras subjetivas, no admiten interpretaci\u00f3n extensiva, ni analog\u00eda, su aplicaci\u00f3n es forzosa frente al funcionario en quien concurre la causal. <\/p>\n
Teniendo en cuenta que los Magistrados para fundamentar su impedimento se refieren al numeral 2\u00ba del art\u00edculo 141 del C\u00f3digo General del Proceso, debe revisarse la norma mencionada, conjuntamente con lo consagrado en el inciso final del art\u00edculo 140 del C\u00f3digo General del Proceso dispone que: <\/p>\n
\u201cCuando se declaren impedidos varios o todos los Magistrados de una misma sala del Tribunal o de la Corte, todos los impedimentos se tramitar\u00e1n conjuntamente y se resolver\u00e1n en un mismo acto por sala de conjueces.\u201d <\/p>\n
Por lo que es preciso revisar la norma citada como causal de impedimento. <\/p>\n
2. Haber conocido del proceso o realizado cualquier actuaci\u00f3n en instancia anterior, el juez, su c\u00f3nyuge, compa\u00f1ero permanente o algunos de sus parientes indicados en el numeral precedente.\u201d <\/p>\n
Se observa que la causal invocada, contempla que \u00e9l puede configurar de manera independiente, causal de impedimento: \u201cHaber conocido del proceso o realizado cualquier actuaci\u00f3n en instancia anterior (\u2026)\u201d. <\/p>\n
Del caso concreto: <\/p>\n
Revisado el amparo constitucional decidido en la sentencia CSJSTC3872-2022 del 30 de marzo de 2023, rad. 2022-00868-00, esta Sala advierte que la Sala Civil Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras Sala Primera del Tribunal Superior de Antioquia al proferir la sentencia \u201cexpuso motivadamente las razones por la cuales consider\u00f3 que hab\u00eda lugar a amparar el derecho fundamental a la restituci\u00f3n de tierras de los reclamantes, declarar impr\u00f3spera la oposici\u00f3n de la ahora tutelante y negarle la compensaci\u00f3n, por no hallar acreditada la buena fe exenta de culpa.\u201d <\/p>\n
La discusi\u00f3n que se presenta en esta instancia, tiene conexidad o coincidencia con los hechos y consideraciones a los que se refiere la decisi\u00f3n proferida en sentencia STC3872-2022 del 30 de marzo de 2022, no puede desconocerse la similitud que existe entre los fundamentos facticos invocados en el tr\u00e1mite constitucional, y lo que se plantea con el recurso extraordinario interpuesto. <\/p>\n
En tal virtud, resulta procedente el reconocimiento de los impedimentos declarados por los Magistrados de la Sala de Casaci\u00f3n Civil FRANCISCO TERNERA BARRIOS, HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA, MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ, AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO, LUIS ALONSO RICO PUERTA y OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Conjueces de la Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural de la Corte Suprema de Justicia, resuelve: <\/p>\n
1.- ACEPTAR el impedimento manifestado por los Honorables Magistrados de la Sala de Casaci\u00f3n Civil FRANCISCO TERNERA BARRIOS, HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA, MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ, AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO, LUIS ALONSO RICO PUERTA y OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE, para conocer del recurso extraordinario de revisi\u00f3n. <\/p>\n
2.- DEVOLVER el expediente al despacho de la aqu\u00ed Ponente para continuar el tr\u00e1mite. <\/p>\n
3.- COMUN\u00cdQUESE a la Presidencia de la Sala de Casaci\u00f3n Civil. <\/p>\n
4.- ORDENAR la notificaci\u00f3n de esta providencia a los interesados por el medio m\u00e1s expedito. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
ALBA MARIA RUEDA VASQUEZ <\/p>\n
Conjuez Ponente <\/p>\n
ELUIN GUILLERMO ABREO TRIVI\u00d1O <\/p>\n
Conjuez <\/p>\n
HENRY NORBERTO SANABRIA SANTOS <\/p>\n
SA\u00daL DE JES\u00daS URIBE GARCIA <\/p>\n
Conjuez <\/p>\n
LUIS DARIO VALLEJO OCHOA <\/p>\n
Conjuez <\/p>\n
ENRIQUE VIVEROS CASTELLANOS <\/p>\n
Conjuez <\/p>\n
1 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC3662-2023 (2023-02254-00) ALBA MARIA RUEDA VASQUEZ Conjuez Ponente AC3662-2023 Radicaci\u00f3n No 11001-02-03-000-2023-02254-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintisiete de noviembre de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D. C., cinco (05) de diciembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Corresponde decidir los impedimentos presentados por los Honorables Magistrados Francisco Ternera […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[69],"tags":[],"class_list":["post-77834","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diciembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77834","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=77834"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77834\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=77834"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=77834"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=77834"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}