AC3664-2023 (2013-00526-01)<\/p>\n
<\/p>\n
AC3664-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-31-03-037-2013-00526-01 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., seis (6) de diciembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se decide sobre la solicitud de aclaraci\u00f3n elevada por el convocante frente al auto de 25 de octubre de 2023. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Mediante el auto referido, se admiti\u00f3 el recurso extraordinario de casaci\u00f3n interpuesto por la parte demandante contra el fallo de 8 de septiembre de 2023, dictado por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1. <\/p>\n
<\/p>\n
2. La propia actora solicit\u00f3 aclarar esa providencia, \u00aben el sentido de indicar que la demanda fue promovida por la Secab en contra de los se\u00f1ores N\u00e9stor Leonardo P\u00e9rez Barreto y Esneyder Hernando Clavijo Villalba en su calidad de integrantes de la Uni\u00f3n Temporal Horizonte, de cara a que sean tenidos como extremo pasivo en el marco de recurso extraordinario de casaci\u00f3n que se tramita ante su Despacho\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. La aclaraci\u00f3n de providencias. <\/p>\n
De conformidad con lo previsto en el art\u00edculo 285 del C\u00f3digo General del Proceso, \u00ab[l]a sentencia (…) podr\u00e1 ser aclarada, de oficio o a solicitud de parte, cuando contenga conceptos o frases que ofrezcan verdadero motivo de duda, siempre que est\u00e9n contenidas en la parte resolutiva de la sentencia o influyan en ella. En las mismas circunstancias proceder\u00e1 la aclaraci\u00f3n de auto (…)\u00bb. <\/p>\n
De acuerdo con dicha norma, la aclaraci\u00f3n resulta procedente cuando lo resolutivo de una providencia, o su motivaci\u00f3n fundamental, sean ambiguas, confusas o insondables, de modo tal que obstaculicen la cabal comprensi\u00f3n de los alcances de la decisi\u00f3n judicial, o de los argumentos que soportan esa resoluci\u00f3n, seg\u00fan el caso. <\/p>\n
Sobre el particular, se ha insistido en que: <\/p>\n
\u00ab(…) la aclaraci\u00f3n (…) procede cuando se incluyan conceptos o frases que ofrezcan verdadero motivo de duda, bien porque se encuentren en la parte resolutiva, ora porque influyan en ella, aserci\u00f3n que pone en evidencia la necesidad de verificar la presencia de algunos requisitos (…): (i) petici\u00f3n o pronunciamiento de oficio en el t\u00e9rmino de ejecutoria; (ii) presencia de conceptos o frases equ\u00edvocas; y (iii) ambig\u00fcedad en la resoluci\u00f3n o que el equ\u00edvoco se determine desde la motivaci\u00f3n. La figura supone la intenci\u00f3n del legislador de conjurar la imposibilidad de cumplimiento de una providencia por ininteligibilidad de lo que ella dispone, e implica que tan s\u00f3lo sucede cuando la frase o el concepto, tomados en conjunto con el cuerpo del fallo, puedan interpretarse en sentidos diversos o generen \u201cverdadero motivo de duda\u201d, seg\u00fan textualmente expresa la norma\u00bb (CSJ AC4594-2018, 22 oct.; reiterada en CSJ AC5534-2018, 19 dic.). <\/p>\n
2. Caso concreto. <\/p>\n
Establecidos los contornos del mecanismo de aclaraci\u00f3n de providencias judiciales, se advierte la improcedencia de la solicitud que con esos prop\u00f3sitos elev\u00f3 la convocante, pues all\u00ed no especific\u00f3 frases ambiguas o dudosas que figuraren en la parte resolutiva del auto de 25 de octubre de 2023, o que hubieren influido en ella, sino una frase tangencial, sin incidencia en el juicio. <\/p>\n
Cabe se\u00f1alar que el prop\u00f3sito de la providencia previamente referida era, sin m\u00e1s, admitir a tr\u00e1mite el recurso de casaci\u00f3n que se interpuso contra el fallo de segundo grado dictado en la presente causa, prop\u00f3sito para el cual no resultaba necesario rese\u00f1ar, con detalle, todos y cada uno de los sujetos procesales que integran la \u00abUni\u00f3n Temporal Horizonte\u00bb., <\/p>\n
A\u00f1\u00e1dase que la menci\u00f3n que se hiciera a la uni\u00f3n temporal buscaba, simplemente, aportar un elemento adicional para identificar con facilidad el caso al que se refiere la decisi\u00f3n de admisi\u00f3n del recurso; por tanto, la frase cuya aclaraci\u00f3n se reclama carece de incidencia en la configuraci\u00f3n de los extremos de la litis \u2013los cuales quedaron determinados en las instancias ordinarias, conforme las reglas generales de procedimiento\u2013. <\/p>\n
<\/p>\n
3. Conclusi\u00f3n. <\/p>\n
En definitiva, no hay lugar a acoger el reclamo de la recurrente, pues no existen verdaderos motivos de duda acerca de frases contenidas en la breve parte resolutiva del auto de 25 de octubre del a\u00f1o que avanza. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural de la Corte Suprema de Justicia, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
NEGAR la solicitud de aclaraci\u00f3n elevada por la entidad demandante. <\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC3664-2023 (2013-00526-01) AC3664-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-31-03-037-2013-00526-01 Bogot\u00e1, D.C., seis (6) de diciembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se decide sobre la solicitud de aclaraci\u00f3n elevada por el convocante frente al auto de 25 de octubre de 2023. ANTECEDENTES 1. Mediante […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[69],"tags":[],"class_list":["post-77836","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diciembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77836","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=77836"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77836\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=77836"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=77836"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=77836"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}