AC3669-2023 (2023-04522-00)<\/p>\n
<\/p>\n
F <\/p>\n
AC3669-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2023-04522-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., seis (6) de diciembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023) <\/p>\n
Decide la Corte el conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Promiscuo Municipal de Icononzo y el Juzgado Promiscuo Municipal de Villanueva1. <\/p>\n
<\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- Ante el primer estrado, Lorena Sinisterra Leal, en representaci\u00f3n de su hijo menor de edad Camilo Mora Sinisterra, radic\u00f3 demanda de aumento de cuota alimentaria contra Jeisson Mora Mej\u00eda y le asign\u00f3 el conocimiento \u00ab[e]n consideraci\u00f3n a la edad, el domicilio de los menores y la naturaleza del proceso\u00bb. <\/p>\n
2.- Esa autoridad rechaz\u00f3 el libelo y lo envi\u00f3 a su hom\u00f3logo de Villanueva (Casanare), con fundamento en el numeral 6 del art\u00edculo 397 del C\u00f3digo General del Proceso, pues fue all\u00ed donde se estableci\u00f3 la obligaci\u00f3n alimentaria en favor del menor de edad en sentencia del 8 de septiembre de 2020, por lo que le corresponder\u00eda asumirlo. <\/p>\n
3.- El receptor igualmente se neg\u00f3 a avocarlo, porque conforme con el inciso segundo del numeral 2 del art\u00edculo 28, as\u00ed como lo dispuesto por el par\u00e1grafo segundo del art\u00edculo 390, en concordancia con lo establecido en el recepto 97 de la Ley 1098 de 2006, la competencia de forma privativa para conocer el asunto corresponde al Juzgado donde est\u00e1 domiciliado el menor de edad que, seg\u00fan se desprende del hecho 4\u00ba de la demanda, es la vereda Hoya Grande del municipio de Icononzo. Con ese fundamento, dispuso el env\u00edo del expediente a esta Corporaci\u00f3n para dirimir la diferencia. <\/p>\n
<\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Comoquiera que la divergencia que se analiza se trab\u00f3 entre funcionarios de diferente distrito judicial, a esta Corporaci\u00f3n le concierne dirimirla como superior funcional com\u00fan de ellos, por conducto del suscrito Magistrado Sustanciador en Sala Unitaria, como lo establecen los art\u00edculos 35 y 139 del C\u00f3digo General del Proceso y 16 de la Ley 270 de 1996, este \u00faltimo modificado por el 7\u00ba de la 1285 de 2009. <\/p>\n
2.- Como principio rector para determinar la competencia por el factor territorial en las acciones contenciosas, la ley adjetiva establece el \u00abdomicilio del demandado\u00bb, seg\u00fan lo prev\u00e9 el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
No obstante, dicho criterio no descarta la aplicaci\u00f3n de otros que pasan a ser ya convergentes o exclusivos para ciertas materias, como el contemplado en el inciso 2\u00ba del numeral 2\u00ba ibidem donde se puntualiza que trat\u00e1ndose de procesos \u00ab(\u2026) en los que el ni\u00f1o, ni\u00f1a, o adolescente sea demandante o demandado, la competencia corresponde en forma privativa al juez del domicilio o residencia de aquel\u00bb, lo cual impide adelantarlos ante cualquier autoridad con asiento en localidad diferente, lo que tiene su g\u00e9nesis en el \u00abprincipio superior de los ni\u00f1os, las ni\u00f1as y los adolescentes\u00bb, establecido en el art\u00edculo 44 de la Carta Pol\u00edtica, reglamentado en los art\u00edculos 8\u00ba y 9\u00ba del C\u00f3digo de la Infancia y la Adolescencia. <\/p>\n
Es por ello que, en los juicios en los que se pida la disminuci\u00f3n, aumento o exoneraci\u00f3n de alimentos, deben tomarse en consideraci\u00f3n varios aspectos, ya que si est\u00e1 involucrado un menor se debe verificar su vecindad para establecer a qui\u00e9n le corresponde adelantarlo, pero si la contienda solo se plantea entre mayores de edad, deber\u00e1 conocerla, de manera privativa, el funcionario que impuso la prestaci\u00f3n y en el mismo expediente. <\/p>\n
Quiere decir que en juicios de esa naturaleza donde sea parte un ni\u00f1o, ni\u00f1a o adolescente, el \u00fanico servidor autorizado para impulsarlos es el de la vecindad de aqu\u00e9llos, pues al tratarse de una regla privativa excluye a cualquier otro. As\u00ed se ha entendido al recordar en CSJ AC1732-2019 que \u00abel prop\u00f3sito de las normas adoptadas en torno de conflictos en los que resulten vinculados o involucrados menores de edad, es beneficiar su posici\u00f3n brind\u00e1ndoles la prerrogativa, precisamente por su condici\u00f3n, de que dichos conflictos se puedan adelantar en su domicilio o residencia\u00bb (Reiterada en AC2249-2019). <\/p>\n
3.- En el caso en concreto, se advierte que, en la demanda de aumento de cuota alimentaria en favor de un adolescente2, en el hecho cuarto estim\u00f3 la promotora que este \u00abvive en la vereda Hoya Grande, finca la Bisinia del municipio de Icononzo\u00bb, motivo por el cual procedi\u00f3 a otorgarle competencia al estrado judicial de esa municipalidad. Por ende, el juez competente para tramitar la solicitud es el del lugar de residencia o domicilio del menor de edad, donde podr\u00e1n constatarse todas las circunstancias necesarias para definir su situaci\u00f3n, por lo que la primera funcionaria se equivoc\u00f3 al abstraerse de su conocimiento. <\/p>\n
Si bien, dicha servidora se excus\u00f3 en el art\u00edculo 6 del art\u00edculo 397 del C\u00f3digo General del Proceso, en cuanto a que las peticiones de incremento, disminuci\u00f3n y exoneraci\u00f3n de alimentos se tramitar\u00e1n ante el mismo juez y en el mismo expediente en que se fij\u00f3 la cuota, no tuvo en consideraci\u00f3n que el debate involucra un sujeto de especial protecci\u00f3n, lo que bastaba para aplicar de forma preferente lo contemplado en el inciso 2\u00ba del numeral 2\u00ba del art\u00edculo 28 ibidem. <\/p>\n
4.- En consecuencia, se devolver\u00e1n las diligencias al servidor donde inicialmente se radicaron, para que imparta el tr\u00e1mite que corresponda y se le informara al otro operador. <\/p>\n
<\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, el suscrito Magistrado de la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil Agraria y Rural, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
Primero: Declarar que el Juzgado Promiscuo Municipal de Icononzo es el competente para conocer la causa de la referencia. <\/p>\n
Segundo: Por Secretar\u00eda, devolver virtualmente el expediente digital al citado despacho para que proceda de conformidad y comunicar lo decidido a la otra dependencia inmersa en la colisi\u00f3n. <\/p>\n
Tercero: Librarlos oficios correspondientes por Secretar\u00eda. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE, <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
1\u0002 En cumplimiento del Acuerdo n\u00b0 034 de 16 de diciembre de 2020 de la Sala de Casaci\u00f3n Civil, los nombres de las partes involucradas en el presente asunto fueron reemplazados en esta providencia paralela por otros ficticios, a fin de garantizar los derechos d la menor interviniente en el tr\u00e1mite. <\/p>\n
2\u0002 Se aport\u00f3 como anexo el Registro Civil de Nacimiento del alimentado lo que permiti\u00f3 corroborar que es menor de edad. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC3669-2023 (2023-04522-00) F AC3669-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2023-04522-00 Bogot\u00e1 D.C., seis (6) de diciembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023) Decide la Corte el conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Promiscuo Municipal de Icononzo y el Juzgado Promiscuo Municipal de Villanueva1. […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[69],"tags":[],"class_list":["post-77839","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diciembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77839","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=77839"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77839\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=77839"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=77839"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=77839"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}