AC3713-2023 (2023-03883-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
AC3713-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-03883-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., once (11) de diciembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se decide sobre la admisi\u00f3n de la solicitud de exequatur presentada por Jos\u00e9 Javier Vi\u00e1fara Larrahondo, respecto de la sentencia proferida el 31 de julio de 2012 por el Juzgado Segundo Seccional de Familia del Primer Circuito Judicial de Panam\u00e1, Rep\u00fablica de Panam\u00e1. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El 6 de octubre de 2023, por intermedio de apoderada judicial, se deprec\u00f3 el reconocimiento del fallo del encabezado, por el cual se decret\u00f3 el divorcio del matrimonio civil contra\u00eddo entre el solicitante y Esperanza Rodr\u00edguez Pern\u00eda. <\/p>\n
2. Se incorpor\u00f3, por v\u00eda digital, la demanda junto con sus anexos. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. El exequatur es un procedimiento jurisdiccional que tiene por finalidad otorgar a una sentencia proferida en el exterior los mismos efectos que una local, en virtud de los principios de colaboraci\u00f3n arm\u00f3nica entre los estados y reciprocidad diplom\u00e1tica, a condici\u00f3n de que se cumplan las formalidades se\u00f1aladas en la regulaci\u00f3n para estos fines. <\/p>\n
En Colombia, los c\u00e1nones 606 y 607 del C\u00f3digo General del Proceso consagran los requerimientos que deben observarse para dar tr\u00e1mite al exequatur, dentro de los cuales se encuentra que la providencia for\u00e1nea \u00abse encuentre ejecutoriada de conformidad con la ley del pa\u00eds de origen\u00bb (\u00e9nfasis a\u00f1adido) (numeral 3\u00b0 art\u00edculo 606 \u00eddem), so pena que deba rechazarse el pedimento desde el inicio (numeral 2\u00b0 del art\u00edculo 607). <\/p>\n
La anterior exigencia propende porque \u00fanicamente se reconozcan sentencias sobre las que se tenga certeza sobre su car\u00e1cter definitivo, con el fin de garantizar que la misma sea inmutable y no se vea afectada por decisiones posteriores que la revoquen, aclaren, modifiquen o adicionen. <\/p>\n
No en vano se ha se\u00f1alado que el rechazo del exequatur es procedente cuando \u00abla reproducci\u00f3n… de la providencia objeto de… tr\u00e1mite… no se acompa\u00f1\u00f3 con la certificaci\u00f3n expedida por la autoridad que emiti\u00f3 el pronunciamiento, en la cual se establezca que aquella determinaci\u00f3n se encuentra en firme\u00bb (AC4360, 8 oct. 2019, rad. 2019-03175-00). <\/p>\n
2. Visto lo anterior procede anticipar que, en el sub lite, la solicitud deber\u00e1 rechazarse, en tanto no se aport\u00f3 la constancia de ejecutoria. <\/p>\n
2.1. Para explicar, conviene se\u00f1alar que el fallo proveniente del Juzgado Segundo Seccional de Familia del Primer Circuito Judicial de Panam\u00e1 no fue acompa\u00f1ado por la constancia de ejecutoria, en concreto, no se alleg\u00f3 certificado donde se especificara si proced\u00edan recursos frente al mismo y si \u00e9stos se agotaron, o si el prove\u00eddo no era susceptible de impugnaci\u00f3n y hab\u00eda alcanzado firmeza. <\/p>\n
2.1.1. La jurisprudencia decantada de la Corte tiene dicho que, para demostrar el car\u00e1cter definitivo, es menester que el interesado allegue prueba id\u00f3nea que permita tener seguridad de que el fallo es \u00abfinal\u00bb, lo cual resulta inviable cuando \u00abno hay menci\u00f3n sobre los recursos procedentes en contra del mismo y la manera en que, de haberse interpuesto, fueron agotados, evento que impide igualmente definir el car\u00e1cter definitivo\u00bb (CSJ, AC2970, 22 jul. 2021, rad. 2021-01510-00). <\/p>\n
2.1.2. En el presente caso, el veredicto del sentenciador paname\u00f1o se aport\u00f3 sin su constancia de ejecutoria, o cualquier otro documento que permitiera a esta magistratura verificar si este era definitivo. Se echa de menos cualquier manifestaci\u00f3n orientada a dilucidar este requisito esencial del exequatur, tanto en la demanda como en sus anexos, porque si bien el peticionario anuncia en el ac\u00e1pite de pretensiones que \u00abla referida sentencia objeto de esta demanda, se encuentra debidamente ejecutoriada acorde a las leyes del pa\u00eds de origen [Rep\u00fablica de Panam\u00e1]\u00bb, lo cierto es que no se aporta ning\u00fan documento con las caracter\u00edsticas ya mencionadas sobre el agotamiento o la no existencia de recursos contra la sentencia y que d\u00e9 cuenta que esta se encuentre en firme. <\/p>\n
Adem\u00e1s, de la lectura del fallo for\u00e1neo se extrae el siguiente apartado: \u00abla resoluci\u00f3n no surtir\u00e1 efectos legales hasta tanto sea inscrita en el registro civil\u00bb, por lo que huelga mencionar, tampoco alleg\u00f3 el mencionado documento registral, con miras a siquiera comprobar que esa diligencia de inscripci\u00f3n se hab\u00eda realizado (p\u00e1gina 12 del archivo digital 11001020300020230388300-0004Expediente_digitalizado.pdf). <\/p>\n
En consecuencia, ante la ausencia de perspicuidad sobre la firmeza del veredicto, no puede abrirse paso el tr\u00e1mite judicial, como expresamente lo previene el numeral 2\u00b0 del art\u00edculo 607 del C\u00f3digo General del Proceso, raz\u00f3n para proceder a su rechazo. <\/p>\n
Recu\u00e9rdese los precedentes de la Corte sobre este punto, que constituyen doctrina probable: <\/p>\n
No obstante, contrastadas las piezas documentales aportadas con las premisas legales que se indicaron, se advierte que la reclamante no aport\u00f3\u2026 la constancia de que se encuentra ejecutoriada de conformidad con la ley del pa\u00eds de origen\u2026 Por las razones precedentes, y ante la falta de cumplimiento de la carga procesal a que estaba obligada la promotora del tr\u00e1mite, se impone el rechazo de la demanda, tal como lo ordena el art\u00edculo 607 del C\u00f3digo General del Proceso (CSJ AC1956, 7 abr. 2016, rad. 2016-00644-00. En el mismo sentido AC-237, 25 ene. 2016, rad. 2016-00067-00, AC, 20 feb. 2015, rad. 2015-00254-00). <\/p>\n
2.2. La falencia mencionada en precedencia lleva a repeler de plano el tr\u00e1mite, por fuerza del citado art\u00edculo 607 de la codificaci\u00f3n adjetiva en vigor. <\/p>\n
3. Con todo, encuentra este despacho que resulta pertinente realizar las siguientes consideraciones respecto al contenido de la solicitud y sus anexos, por destacar otras desatenciones a las normas que gobiernan la adecuada presentaci\u00f3n de un pedimento de homologaci\u00f3n de fallo for\u00e1neo: <\/p>\n
3.1. No se allegaron pruebas relativas a acreditar que el prove\u00eddo extranjero guarda armon\u00eda con las \u00ableyes u otras disposiciones colombianas de orden p\u00fablico\u00bb, como lo exige el numeral 2\u00b0 del art\u00edculo 606 del C\u00f3digo General del Proceso. En concreto: <\/p>\n
(I) Se mencion\u00f3 que los c\u00f3nyuges ten\u00edan 3 hijos comunes, sin que al plenario se allegara el registro civil de nacimiento de aquellos, en aras de comprobar si estos son o no menores de edad, y en caso tal, corroborar que se hubieran tomado medidas para la protecci\u00f3n de sus derechos. <\/p>\n
3.2. No se formul\u00f3 una pretensi\u00f3n encaminada a inscribir la sentencia que resultase del presente tr\u00e1mite de exequatur en los registros civiles de los interesados. <\/p>\n
3.3. No incluy\u00f3 en la demanda un ac\u00e1pite de fundamentos de derecho. <\/p>\n
3.4. No se alleg\u00f3 prueba de la remisi\u00f3n de la demanda y sus anexos al correo de Esperanza Rodr\u00edguez Pern\u00eda, por ende, no se cumple con lo reglado en el precepto 6\u00ba de la ley 2213 de 2022. <\/p>\n
4. Finalmente, se reconocer\u00e1 personer\u00eda jur\u00eddica a Fanny Guti\u00e9rrez Rojas, profesional en derecho con tarjeta vigente seg\u00fan el Registro Nacional de Abogados, para actuar como representante judicial de Jos\u00e9 Javier Vi\u00e1fara Larrahondo en el asunto del encabezado, con las facultades que fueron conferidas. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, resuelve: <\/p>\n
Primero: Rechazar de plano la solicitud de exequatur presentada por Jos\u00e9 Javier Vi\u00e1fara Larrahondo, en el caso identificado en el encabezado. <\/p>\n
Segundo: Reconocer personer\u00eda a la abogada Fanny Guti\u00e9rrez Rojas, como apoderada judicial del solicitante, por lo expuesto en precedencia. <\/p>\n
Tercero: Como el expediente es virtual, no es necesario devolver los anexos. <\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC3713-2023 (2023-03883-00) AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente AC3713-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-03883-00 Bogot\u00e1, D.C., once (11) de diciembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se decide sobre la admisi\u00f3n de la solicitud de exequatur presentada por Jos\u00e9 Javier Vi\u00e1fara Larrahondo, respecto de la sentencia proferida el 31 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[69],"tags":[],"class_list":["post-77848","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diciembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77848","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=77848"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77848\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=77848"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=77848"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=77848"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}