AC3721-2023 (2023-04299-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC3721-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2023-04299-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., once (11) de diciembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
La Corte resuelve sobre la admisi\u00f3n de la solicitud de exequ\u00e1tur presentada por Mar\u00eda Ang\u00e9lica Morales Beltr\u00e1n, a trav\u00e9s de apoderado, respecto de la sentencia proferida por el Tribunal del Circuito del Condado de Clinton, Estado de Michigan, Estados Unidos de Norteam\u00e9rica el 2 de junio de 2003, que decret\u00f3 el divorcio entre Mark Kent Caudillo y la solicitante. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Las providencias dictadas en un pa\u00eds extranjero, en procesos contenciosos o de jurisdicci\u00f3n voluntaria, tienen efectos vinculantes en Colombia siempre y cuando cumplan los requisitos que reclama la legislaci\u00f3n patria en el T\u00edtulo I del Libro V del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
Los numerales 1 al 4 del art\u00edculo 606 de esa codificaci\u00f3n, se\u00f1alan aquellas exigencias que deben ser analizadas ab initio por la Sala, pues el canon 607 ejusdem, al reglamentar el tr\u00e1mite del exequ\u00e1tur de una sentencia o laudo extranjero, sujeta su admisi\u00f3n al cumplimiento de tales requerimientos, previniendo que, si faltare alguno de ellos, se rechazar\u00e1 de plano la petici\u00f3n. Justamente, los numerales 2\u00b0 y 3\u00ba del mencionado art\u00edculo 606 exigen, por un lado, que el fallo for\u00e1neo no se oponga a las leyes o disposiciones colombianas de orden p\u00fablico. Y, por otro, que la sentencia a homologar debe contener la constancia de ejecutoria y acreditarse conforme a las leyes del pa\u00eds de origen. <\/p>\n
2. Aplicados esos lineamientos al caso concreto, se advierte el incumplimiento del numeral 2\u00b0 del canon 606 ib\u00eddem. Ello pues, analizados los documentos arrimados, se evidencia que el Tribunal extranjero estipul\u00f3 como motivo de divorcio que \u00ab\u2026ha habido una ruptura en la relaci\u00f3n matrimonial hasta el punto de que los objetos del matrimonio han sido destruidos y no queda ninguna probabilidad razonable de que el matrimonio pueda ser preservado\u00bb. As\u00ed las cosas, lo resuelto por el juez for\u00e1neo, sobre una causal de divorcio no contemplada en el art\u00edculo 154 del C\u00f3digo Civil, hace improcedente avalar la solicitud de exequ\u00e1tur pues, de homologarlo, se estar\u00eda vulnerando el orden p\u00fablico colombiano. <\/p>\n
Ahora, si bien la actora plante\u00f3 \u2013en la demanda y sus anexos- una raz\u00f3n que sustenta la respetiva terminaci\u00f3n, como es \u00abel acuerdo consentido de divorcio\u00bb1, lo cierto es que ello no se acompasa con lo considerado en el fallo objeto de homologaci\u00f3n. Esto es, no se advierte la causal de mutuo acuerdo y, tampoco, que la decisi\u00f3n se haya fundamentado a partir de la suscripci\u00f3n de un convenio previo entre las partes. <\/p>\n
3. Pero adem\u00e1s, se advierte que la sentencia objeto de exequ\u00e1tur no cumple con el requisito de su firmeza -numeral 3\u00b0 canon 606 del C\u00f3digo General del Proceso-, pues de la foliatura aportada, no se vislumbra que el fallo extranjero se encuentre ejecutoriado. Por tanto, en obediencia a lo establecido en el art\u00edculo 607 ib\u00eddem, se resuelve: <\/p>\n
PRIMERO. Rechazar la demanda de exequ\u00e1tur implorada. <\/p>\n
SEGUNDO. Reconocer personer\u00eda al abogado Hern\u00e1n Alonso Zambrano Puello, como apoderado judicial de la parte demandante, en los t\u00e9rminos y para los fines del poder allegado. <\/p>\n
TERCERO. Por Secretar\u00eda devolver a la demandante los anexos sin necesidad de desglose. Dejar las constancias del caso. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
1\u0002 Folios 111 y 115 de los anexos de la demanda. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC3721-2023 (2023-04299-00) AC3721-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2023-04299-00 Bogot\u00e1 D.C., once (11) de diciembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). La Corte resuelve sobre la admisi\u00f3n de la solicitud de exequ\u00e1tur presentada por Mar\u00eda Ang\u00e9lica Morales Beltr\u00e1n, a trav\u00e9s de apoderado, respecto de la sentencia proferida por el Tribunal del Circuito […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[69],"tags":[],"class_list":["post-77856","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diciembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77856","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=77856"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77856\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=77856"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=77856"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=77856"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}