AC3730-2023 (2014-00202-01)<\/p>\n
<\/p>\n
AC3730-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 13001-31-03-008-2014-00202-01 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., once (11) de diciembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
1. Se decide el incidente de nulidad propuesto por el apoderado de la sociedad Inversiones Zami y CIA S. en C. S., con el cual pidi\u00f3 \u00abdeclarar la nulidad de la notificaci\u00f3n surtida mediante el estado No. 088 de 29 de mayo de 2023, en atenci\u00f3n a la ausencia del cumplimiento del requisito previsto en el numeral 2\u00b0 del art\u00edculo 295 del C.G. del P.\u00bb. En consecuencia, se notifique nuevamente el auto de 26 de mayo de 2023, con el cual se admiti\u00f3 el recurso extraordinario de casaci\u00f3n. <\/p>\n
2. Como fundamento de su petici\u00f3n \u2013numeral 8\u00b0 del art\u00edculo 133 del CGP-, adujo que la providencia citada se notific\u00f3 con estado del 29 de mayo de 2023. No obstante, asegur\u00f3 que se incurri\u00f3 en un error \u00aben la menci\u00f3n del nombre de su representada\u00bb. Esto es, en la publicaci\u00f3n del estado mencionado se anot\u00f3 que \u00abfunge como extremo pasivo la sociedad \u201cinersiones zami y cia s en cs en liquidaci\u00f3n\u201d, en vez de \u00ab\u201d inversiones zami y cia s en cs en liquidaci\u00f3n\u201d\u00bb. Resalt\u00f3 que tal error \u00abadem\u00e1s de conllevar la ausencia de requisitos para la validez de la notificaci\u00f3n por estado, compromete los derechos que a esta le asisten. Ya que, esto deriv\u00f3 el desconocimiento de la providencia proferida el 26 de mayo de 2023 y, como consecuencia de ello, la imposibilidad de ejercer los mecanismos de defensa que prev\u00e9 el C.G. del P.\u00bb. <\/p>\n
3. Para resolver se ofrecen las siguientes: <\/p>\n
I. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. El art\u00edculo 289 del C\u00f3digo General del Proceso estableci\u00f3 el deber de informar a las partes y \u00abdem\u00e1s interesados\u00bb las providencias proferidas en los procesos judiciales, a trav\u00e9s de los mecanismos de notificaci\u00f3n previstos en el ordenamiento civil. Esto, en aras del desarrollo de los derechos fundamentales al debido proceso y a la defensa. <\/p>\n
As\u00ed, la ley procesal impone unas formas de comunicaci\u00f3n para lograr el enteramiento de los intervinientes. Entre estas, el art\u00edculo 295 ib\u00eddem prev\u00e9 que \u00ablas notificaciones de autos y sentencias que no deban hacerse de otra manera\u00bb, se deber\u00e1n realizar por estado, publicaci\u00f3n que se encuentra sujeta a las siguientes formalidades: <\/p>\n
1. La determinaci\u00f3n de cada proceso por su clase. <\/p>\n
2. La indicaci\u00f3n de los nombres del demandante y el demandado, o de las personas interesadas en el proceso o diligencia. Si varias personas integran una parte bastar\u00e1 la designaci\u00f3n de la primera de ellas a\u00f1adiendo la expresi\u00f3n \u201cy otros\u201d. <\/p>\n
3. La fecha de la providencia. <\/p>\n
4. La fecha del estado y la firma del Secretario. <\/p>\n
El estado se fijar\u00e1 en un lugar visible de la Secretar\u00eda, al comenzar la primera hora h\u00e1bil del respectivo d\u00eda, y se desfijar\u00e1 al finalizar la \u00faltima hora h\u00e1bil del mismo. <\/p>\n
De las notificaciones hechas por estado el Secretario dejar\u00e1 constancia con su firma al pie de la providencia notificada. <\/p>\n
De los estados se dejar\u00e1 un duplicado autorizado por el secretario. Ambos ejemplares se coleccionar\u00e1n por separado en orden riguroso de fechas para su conservaci\u00f3n en el archivo, y uno de ellos podr\u00e1 ser examinado por las partes o sus apoderados bajo la vigilancia de aquel. <\/p>\n
PAR\u00c1GRAFO. Cuando se cuente con los recursos t\u00e9cnicos los estados se publicar\u00e1n por mensaje de datos, caso en el cual no deber\u00e1n imprimirse ni firmarse por el Secretario. <\/p>\n
Cuando se habiliten sistemas de informaci\u00f3n de la gesti\u00f3n judicial, la notificaci\u00f3n por estado solo podr\u00e1 hacerse con posterioridad a la incorporaci\u00f3n de la informaci\u00f3n en dicho sistema. <\/p>\n
2. Dichas ritualidades son de obligatorio cumplimiento. Cierto es que la publicaci\u00f3n del estado es uno de los veh\u00edculos por medio de los cuales las partes y sus apoderados tienen conocimiento de las decisiones proferidas en los tr\u00e1mites judiciales. De tal suerte que, un error en el nombre de los sujetos o la identificaci\u00f3n de la controversia, eventualmente, podr\u00eda viciar la notificaci\u00f3n de la providencia. Eso s\u00ed, la equivocaci\u00f3n en la denominaci\u00f3n de alguno de los litigantes deber\u00e1 de ser de tal magnitud que el proceso no pueda individualizarse incluso acudiendo a otros criterios como el n\u00famero de radicaci\u00f3n. Esto pues, si a pesar del yerro el litigio es perfectamente identificable, no hay justificaci\u00f3n alguna para tener por indebidamente comunicada la decisi\u00f3n (CSJ AC5151-2021). <\/p>\n
3. Con ocasi\u00f3n de la emergencia sanitaria, el Gobierno Nacional expidi\u00f3 el Decreto 806 de 4 de junio de 2020 (hoy Ley 2213 de 2022), \u00abpara implementar las tecnolog\u00edas de la informaci\u00f3n y las comunicaciones en las actuaciones judiciales, agilizar los procesos judiciales y flexibilizar la atenci\u00f3n a los usuarios del servicio de justicia, en el marco del Estado de Emergencia Econ\u00f3mica, Social y Ecol\u00f3gica\u00bb. Y dentro de ese elenco de medidas, se incluy\u00f3 la concerniente al enteramiento de las providencias judiciales por anotaci\u00f3n en estados. Al respecto se dispuso que: <\/p>\n
\u00abArt\u00edculo 9. Notificaci\u00f3n por estado y traslados. Las notificaciones por estado se fijar\u00e1n virtualmente, con inserci\u00f3n de la providencia, y no ser\u00e1 necesario imprimirlos, ni firmarlos por el secretario, ni dejar constancia con firma al pie de la providencia respectiva. <\/p>\n
<\/p>\n
No obstante, no se insertar\u00e1n en el estado electr\u00f3nico las providencias que decretan medidas cautelares o hagan menci\u00f3n a menores, o cuando la autoridad judicial as\u00ed lo disponga por estar sujetas a reserva legal. <\/p>\n
De la misma forma podr\u00e1n surtirse los traslados que deban hacerse por fuera de audiencia. <\/p>\n
<\/p>\n
Los ejemplares de los estados y traslados virtuales se conservar\u00e1n en l\u00ednea para consulta permanente por cualquier interesado <\/p>\n
<\/p>\n
Par\u00e1grafo. Cuando una parte acredite haber enviado un escrito del cual deba correrse traslado a los dem\u00e1s sujetos procesales, mediante la remisi\u00f3n de la copia por un canal digital, se prescindir\u00e1 del traslado por secretar\u00eda, el cual se entender\u00e1 realizado a los dos (2) d\u00edas h\u00e1biles siguientes al del env\u00edo del mensaje y el t\u00e9rmino respectivo empezar\u00e1 a correr a partir del d\u00eda siguiente\u00bb. <\/p>\n
Como se aprecia, las medidas adoptadas en el decreto citado no modificaron las formalidades previstas en la nueva ley adjetiva para la notificaci\u00f3n por estado. Por el contrario, se autoriz\u00f3 la fijaci\u00f3n y publicaci\u00f3n de esa forma de enteramiento haciendo uso de las tecnolog\u00edas, con el fin de garantizar los derechos de las partes, en atenci\u00f3n a las circunstancias tra\u00eddas por la pandemia. Justamente, a tono con ese marco jur\u00eddico, la Presidencia de la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia dict\u00f3 el Acuerdo 021 del 1\u00ba de julio de 2020, con el cual, en su art\u00edculo 6\u00ba dispuso que <\/p>\n
Las notificaciones en los asuntos constitucionales se seguir\u00e1n surtiendo por medio de mensaje de datos, y, cuando solo se cuente con direcciones de contacto f\u00edsicas, se remitir\u00e1n por env\u00edo de telegrama a trav\u00e9s del m\u00f3dulo web de env\u00edo de correspondencia de 4-72. <\/p>\n
Los estados, edictos, traslados, avisos y actas de reparto, se publicar\u00e1n en la p\u00e1gina web de la Corte Suprema de Justicia (www.cortesuprema.gov.co) en la opci\u00f3n de notificaciones \u201cSala de Casaci\u00f3n Civil\u201d. Lo anterior de conformidad con lo establecido en los art\u00edculos 103 y 295 Par\u00e1grafo, del C\u00f3digo General del Proceso, as\u00ed como lo reglado en el decreto 806 de 2020. <\/p>\n
En los estados se indicar\u00e1 brevemente el sentido de la decisi\u00f3n que se est\u00e1 notificando; progresivamente se ir\u00e1n hipervinculando <\/p>\n
a los estados, los archivos con el contenido de cada providencia (se resalta). <\/p>\n
4. Bajo esos lineamientos, no es procedente acceder a lo peticionado por la sociedad impulsora. Ello pues, si bien la secretar\u00eda de la Sala incurri\u00f3 en un lapsus mecanogr\u00e1fico en la publicaci\u00f3n del estado, al anotar como parte pasiva \u00abinersiones zami y cia s en cs en liquidaci\u00f3n\u00bb, en vez de \u00abinversiones zami y cia s en cs en liquidaci\u00f3n\u00bb, esa pifia no pasa de ser una mera irregularidad incapaz de enlodar el enteramiento realizado. Pues lo cierto es que la controversia pod\u00eda identificarse claramente a trav\u00e9s de los dem\u00e1s datos all\u00ed presentes -como el n\u00famero radicaci\u00f3n del proceso y el nombre de la demandante-1. De manera que, el yerro escritural carece de trascendencia, de ah\u00ed que no sea posible rehacer todo el rito de notificaci\u00f3n como lo pretende la compa\u00f1\u00eda. <\/p>\n
5. As\u00ed las cosas, se negar\u00e1 la solicitud de nulidad implorada por la Sociedad Inversiones Zami y CIA S. en C. S. <\/p>\n
II. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, el suscrito Magistrado de la Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, RESUELVE: <\/p>\n
NEGAR la petici\u00f3n de nulidad formulada Inversiones Zami y CIA S. en C. S. tendiente a obtener nuevamente la notificaci\u00f3n de la providencia dictada el 26 de mayo de 2023, con la cual se admiti\u00f3 el recurso extraordinario de casaci\u00f3n de la referencia. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE. <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
1\u0002https:\/\/www.cortesuprema.gov.co\/corte\/wpcontent\/uploads\/not\/civil23\/estado088civil29052023.pdf <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC3730-2023 (2014-00202-01) AC3730-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0 13001-31-03-008-2014-00202-01 Bogot\u00e1 D.C., once (11) de diciembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). 1. Se decide el incidente de nulidad propuesto por el apoderado de la sociedad Inversiones Zami y CIA S. en C. S., con el cual pidi\u00f3 \u00abdeclarar la nulidad de la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[69],"tags":[],"class_list":["post-77865","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diciembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77865","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=77865"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77865\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=77865"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=77865"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=77865"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}