AC3731-2023 (2023-03063-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC3731-2023 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., doce (12) de diciembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se decide el conflicto de competencia que surgi\u00f3 entre el Juzgado Veinticuatro Civil Municipal de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Bogot\u00e1 y el Despacho Segundo Civil Municipal de Cali, atinente al conocimiento del proceso ejecutivo promovido por la Federaci\u00f3n Nacional de Comerciantes -seccional Valle del Cauca- contra Mar\u00eda Fernanda Moreno Hern\u00e1ndez. <\/p>\n
<\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. En la demanda dirigida al \u00abJUEZ CIVIL MUNICIPAL DE BOGOT\u00c1 \u2013REPARTO\u00bb, la parte actora reclam\u00f3 de la jurisdicci\u00f3n que se libre mandamiento ejecutivo de pago a su favor, entre otras, por el capital contenido en el pagar\u00e9 aportado como base del recaudo. Indic\u00f3 que la competencia le concern\u00eda a dicha autoridad judicial por la \u00abvecindad de las partes\u00bb1. <\/p>\n
2. Repartida la demanda, el Juzgado Veinticuatro Civil Municipal de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Bogot\u00e1 -con prove\u00eddo del 15 de mayo de 2023- la rechaz\u00f3 por falta de competencia. Expuso que: <\/p>\n
El numeral primero del art\u00edculo 28 del C. G. del P. establecen que la competencia para conocer de un asunto se encuentra determinada por el domicilio del demandado, por regla general, o por el lugar de cumplimiento de la obligaci\u00f3n en los procesos que involucren t\u00edtulos ejecutivos. (se observa en el plenario que el lugar de cumplimiento de la obligaci\u00f3n establecido por las partes inmerso dentro del pagar\u00e9 y carta de instrucciones es Cali- Valle del Cauca. <\/p>\n
Por tanto, para las demandas derivadas de un negocio jur\u00eddico o que involucran t\u00edtulos ejecutivos, en el factor territorial hay fueros concurrentes, pues al general basado en el domicilio del demandado (forum domicilium reus), se suma la potestad del actor de tramitar el proceso ante el juez del lugar de cumplimiento de cualquiera de las obligaciones asumidas en el respectivo acto (forum contractui). <\/p>\n
Finalmente revisando el proceso se observa que se trata de un proceso originado en un negocio jur\u00eddico que involucra un t\u00edtulo ejecutivo por tal raz\u00f3n, es competente el juez del lugar de cumplimiento de la obligaci\u00f3n Cali- Valle del Cauca, m\u00e1xime que dentro del pagar\u00e9 incorporado se indica que el obligado se compromete a pagar solidaria e incondicionalmente a su orden a quien represente sus derechos en sus oficinas la suma indicada, y si se observa en el escrito de demanda la entidad demandante su sede social y principal es la carrera 9 No 5-23 de Cali- Valle del Cauca, tal y como se evidencia en el t\u00edtulo valor aportado.2 <\/p>\n
3. Una vez remitido el expediente, el Juzgado Segundo Civil Municipal de Cali -con providencia del 5 de julio de 2023- manifest\u00f3 que no le correspond\u00eda asumir este asunto y promovi\u00f3 el conflicto de competencia que ocupa la atenci\u00f3n de la Corte. Consider\u00f3 que: <\/p>\n
Si bien es cierto el numeral 3 del 28 del C\u00f3digo General del Proceso indica: \u00bb 3. En los procesos originados en un negocio jur\u00eddico o que involucren t\u00edtulos ejecutivos es tambi\u00e9n competente el juez del lugar de cumplimiento de cualquiera de las obligaciones. La estipulaci\u00f3n de domicilio contractual para efectos judiciales se tendr\u00e1 por no escrita\u00bb, , no implica esto que se limite la competencia solo al lugar de cumplimiento de la obligaci\u00f3n y como quiera que en trat\u00e1ndose de obligaciones derivadas de negocios jur\u00eddicos existe una competencia concurrente entre el domicilio del demandado y el lugar de cumplimiento de la obligaci\u00f3n, y que la parte demandante ha optado por interponer la presente demanda ante el Juez Civil Municipal del lugar de domicilio de la demandada (Bogot\u00e1 D.C.).3 <\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Corresponde a esta Sala resolver el conflicto negativo suscitado entre los Juzgados de distinto distrito judicial -Bogot\u00e1 y Cali-, de acuerdo con los art\u00edculos 139 del C\u00f3digo General del Proceso y 16 de la Ley 270 de 1996, modificado por el 7\u00ba de su par 1285 de 2009. <\/p>\n
2. Para la determinaci\u00f3n de la competencia, debe precisarse que la selecci\u00f3n del juez, a quien le corresponde asumir el conocimiento de una causa litigiosa, surge como el resultado de la conjugaci\u00f3n de algunas circunstancias o aspectos subjetivos u objetivos, vinculados, verbigracia, a la persona involucrada, al sitio en donde el accionado tiene su domicilio, al lugar en donde acontecieron los hechos, la cuant\u00eda o naturaleza del asunto, etc. <\/p>\n
4. En el caso, se evidencia que el escrito genitor est\u00e1 dirigido al \u00abJUEZ CIVIL MUNICIPAL DE BOGOT\u00c1 \u2013REPARTO\u00bb, por la \u00abvecindad de las partes\u00bb. <\/p>\n
4.1. En tal sentido, en una pret\u00e9rita oportunidad, la Sala sostuvo: <\/p>\n
(\u2026) vecino de esta ciudad\u201d, expresi\u00f3n alusiva al \u201cdomicilio\u201d, si se tiene en cuenta que de conformidad con el art\u00edculo 76 del C\u00f3digo Civil \u201c…consiste en la residencia acompa\u00f1ada, real o presuntivamente, del \u00e1nimo de permanecer en ella\u2019\u201d, aserto que ratifica el 78 de esa misma normatividad, seg\u00fan el cual \u201cel lugar donde un individuo est\u00e1 de asiento, o donde ejerce habitualmente su profesi\u00f3n u oficio, determina su domicilio civil o vecindad\u201d. (CSJ AC, 30 Mar 2013, Rad. 2012-00479-00. Reiterado en AC1162-2019) <\/p>\n
4.2. As\u00ed las cosas, el llamado a conocer la controversia suscitada es el Juzgado Veinticuatro Civil Municipal de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Bogot\u00e1, domicilio del demandado. Sumado a que esta fue la elecci\u00f3n de la demandante, amparada en el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 28 del C.G.P. <\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, el suscrito Magistrado de la Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural de la Corte Suprema de Justicia, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
PRIMERO. Declarar que el Juzgado Veinticuatro Civil Municipal de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Bogot\u00e1 es el competente para conocer de este asunto. <\/p>\n
SEGUNDO: Notificar esta providencia al Juzgado Segundo Civil Municipal de Cali. <\/p>\n
TERCERO: Por Secretar\u00eda, remitir el expediente a la c\u00e9lula judicial referida en el numeral primero de esta decisi\u00f3n. Librar los oficios correspondientes y dejar las constancias del caso. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE. <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
1\u0002 Archivo \u201c07Demanda.pdf\u201d. <\/p>\n
2\u0002 Archivo \u201c05Rechaza demanda factor territorial cali.pdf\u201d. <\/p>\n
3\u0002 Archivo \u201c09AutoSuscitaConflictoCompetencia202300414.pdf\u201d. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC3731-2023 (2023-03063-00) AC3731-2023 Bogot\u00e1 D.C., doce (12) de diciembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se decide el conflicto de competencia que surgi\u00f3 entre el Juzgado Veinticuatro Civil Municipal de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Bogot\u00e1 y el Despacho Segundo Civil Municipal de Cali, atinente al conocimiento del proceso […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[69],"tags":[],"class_list":["post-77866","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diciembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77866","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=77866"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77866\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=77866"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=77866"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=77866"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}